Небольшой вопрос по теории, подскажите

Вопрос в следующем, один f-stop это изменение количества света в 2 раза.
Например я снял фото с нормальной экспозицией "0" на ISO 400
Если я сделаю еще одно фото выставив ту же диафрагму и поставлю выдержку на 1 f-stop меньше, но при этому увеличу ISO до 800 я получу тот же результат по экспозиции?
(Без учета шумов)

Теоретически - да.

Не совсем: изменение расстояния до источника света вдвое, приводит к изменению яркости освещаемого обьекта на 1 ступень.
А что мешает проделать всё что Вы описали и посмотреть результат?

Цитата:

от: Павел Ионас
Не совсем: изменение расстояния до источника света вдвое, приводит к изменению яркости освещаемого обьекта на 1 ступень.
А что мешает проделать всё что Вы описали и посмотреть результат?

Отсутствие фотоаппарата на работе :)
А причем тут расстояние? Расстояние прежнее

При том, что "1 ф-стоп" - это не изменение света в 2 раза. Соответствие ступеней по ИСО-Ф-экспозиции в камере не абсолютное, но результат будет близким.

ЛЕОН, не слушайте, что говорит тут "Павел Ионас" - ему лишь бы прокукарекать, а там хоть и солнце не всходи. Пишет, чтобы набирать рейтинг. Все что он сказал неверно.
По вашему вопросу ответ - да.
На будущее про изменение расстояний от источника света до объекта: изменение расстояния в 2 раза меняет освещенность объекта в 4 раза, т.е. в квадрате от изменения расстояния.

Цитата:

от: Domin
На будущее про изменение расстояний от источника света до объекта: изменение расстояния в 2 раза меняет освещенность объекта в 4 раза, т.е. в квадрате от изменения расстояния.

ежели идти на принцип, то сильно зависит от формы поля... И можно построить такое, что изменится в два раза... а можно, и чтоб не изменялось, и чтоб увеличивалось... ;)
1 / R^2 - это только для центрального...

А на вопрос автора топика, ответ = да, но с некоторой точностью...

Цитата:

от: Zap
зависит от формы поля... центрального...

Какого еще поля? Закон квадратов справедлив для точечного источника света, когда размеры светящегося тела существенно меньше, чем расстояние до освещаемой поверхности. За исключением софт-бокса на близкой дистанции почти все другие источники света в фотографии вполне, с практически допустимой погрешностью, можно обсчитать по закону квадратов. Только нет большого смысла бегать с калькулятором, когда есть флашметры и цифровые камеры, как эквиваленты экспонометров. И вообще, не уводите разговор в сторону, в оффтоп. :Р

Цитата:

от:ЛЕОН
Вопрос в следующем, один f-stop это изменение количества света в 2 раза.
Например я снял фото с нормальной экспозицией "0" на ISO 400
Если я сделаю еще одно фото выставив ту же диафрагму и поставлю выдержку на 1 f-stop меньше, но при этому увеличу ISO до 800 я получу тот же результат по экспозиции?
(Без учета шумов)

Подробнее

Выдержка - это не F-stop. Это время экспозиции. Оно не бывает больше/меньше. А бывает короче или длиннее. Два соседних целых значения выдержки изменяют экспозицию вдвое. Открытие диафрагмы на одно значение можно компенсировать выбором более короткой выдержки на одно значение. Закрытие диафрагмы на одно значение компенсируют удлиннением времени экспозиции (более длинная выдрежка) тоже на одно деление до соседнего. При этом экспозиция в целом не меняется. Меняются только значения установленных выдержек и диафрагм. Иземенение чувствительности плёнки (матрицы) вдвое можно компесировать изменением или выдержки, или диафрагмы. Но не обеих одновременно. Если вы это делаете вручную. Если это делает автоматика вашей камеры, то в режиме программы (выбора символа, например, портрета) она меняет оба значения.

Цитата:

от: Domin
Какого еще поля?

электромагнитного
Цитата:

от:Domin
Закон квадратов справедлив для точечного источника света, когда размеры светящегося тела существенно меньше, чем расстояние до освещаемой поверхности. За исключением софт-бокса на близкой дистанции почти все другие источники света в фотографии вполне, с практически допустимой погрешностью, можно обсчитать по закону квадратов.

Подробнее

"Закон квадратов" - это сильно ! Наверное и "Закон корней" тоже существует ? ;)
Если на всю деревню одна лампочка, то да...
А если их, допустим, на потолке много..., а ещё существуют трубки люминисцентные... и стены не всегда абсолютно чёрные...
Цитата:

от: Domin
Только нет большого смысла бегать с калькулятором, когда есть флашметры и цифровые камеры, как эквиваленты экспонометров. И вообще, не уводите разговор в сторону, в оффтоп. :Р

согласен.
Просто резанула ваша агрессивность по отношению к собеседнику (пусть и неправому).

Экспозиция - это Количество света, которое попало на светочувствительный элемент, - и оно определяется временем открытия затвора, т.е. выдержкой,
и яркостью (интенсивностью) светового потока, что регулируется открытием диафрагмы.

А вот ИСО - это уже понятие чувствительности фотосенсора.

Поэтому экспозиция (1/100с, f/4, ISO 100) не будет равна экспозиции (1/100с, f/5.6, ISO 200) - во втором случае на сенсор пройдет в два раза меньше света.

НО! - картинки будут одинаковые, т.е. мы повысили чувствительность сенсора в два раза.

Т.е. уменьшили экспозицию в два раза, но подняли чувствительность в два раза = результат один и тот же по уровням яркости картинки.

Назвать это одной и той же экспозицией - не верно.

Собственно говоря такая мысль и не могла придти в голову на пленочной камере, ибо мы не можем оперативно менять чувствительность пленки.

Ведь есть же понятие Эспопара - выдержка и диафрагма.

Но похоже, что для цифры надо вводить термин Экспотройка - выдержка, диафрагма, и ИСО. тем более, если снимать в режиме автоИСО.

Цитата:

от: Алeксей_SПб
Т.е. уменьшили экспозицию в два раза, но подняли чувствительность в два раза = результат один и тот же по уровням яркости картинки.

результат один и тот же на выходе внутрикамерного ЖэПэГа.

Цитата:

от: Алeксей_SПб


Но похоже, что для пленки надо вводить термин Экспотройка - выдержка, диафрагма, и ИСО. тем более, если снимать в режиме автоИСО.

Не для пленки, а для цифры! И это понятие уже давно существет, хотя и не оформлено официально в установившиеся понятия...