О культуре комментирования и культуре критики (о дополнительных разделах на сайте)

Изучая подшивки "Пролетарского фото" первой половины 30-х гг., обратила внимание на рубрику: Снимки читателей на консультацию. Ксерокопировала себе одну из заметочек (Пролетарское фото. - 1935. - № 3. - С. 28-29), авторами которой являются Р. Кармен, М. Альперт, Г. Петрусов. Культурный человек должен знать эти имена. Имена классиков, творивших историю советского (да и мирового) фотоискусства.

Вот первый из комментариев к опубликованному тут же снимку:
[quot]Тов. В. Соловьев запечатлел хороший момент из быта колхозного табора. Колхозники и колхозницы танцуют после работы. Отсутствие инсценировки - положительный момент в данной работе. Люди не обращают внимания на аппарат. Не вступив на пагубный путь инсценировки, фотограф однако не попытался использовать имеющихся в его распоряжении средств организации материала - выбора точки съемки, вывода отдельных элементов на первый план, более удачного освещения и т.д. Освещенные прямым лобовым светом фигуры людей, земля, фон - сливаются в общую серую массу (у тому же снимок еще немного передержан и вяло отпечатан). В этой массе теряется и центральная фигура - колхозный гармонист, которого нужно бы вывести на первый план. Фигуры танцующих сливаются с фигурами людей, наблюдающих за пляской. Левую часть снимка мы бы срезали - она только отвлекает внимание от основного сюжета. На всем снимке лежит печать непродуманности и некоторой небрежности. [/quot]

Для критического анализа выбираются снимки разных жанров: репортаж, портрет, пейзаж и т.д.
Возможно, администрации сайта стоило бы отсканировать и предложить пользователям изучить не только фотографии классиков (эта рубрика изумительно хороша), но и эти бесценные материалы. Это может способствовать повышению не только уровня фотографического мастерства, но и общей культуры посетителей сайта.

Увы, ваш пример скорее показывает именно скрытое бескультурие, чем что-то культурное и критически конструктивное.
Типичное ханжество мелкого редактора в крупном издании (ситуация за минувшие годы практически не именилась).

Цитата:

от:sergruss
Увы, ваш пример скорее показывает именно скрытое бескультурие, чем что-то культурное и критически конструктивное.
Типичное ханжество мелкого редактора в крупном издании (ситуация за минувшие годы практически не именилась).

Подробнее

Любопытно, что Вы имели в виду. И почему вдруг всплыла фигура редактора.

Это тоже к вопросу о культуре критики. Вы наполнили текст оценочной лексикой, однако вряд ли читателю Вашего текста удастся понять, чем мотивированы эти оценки. Почему М.В. Альперт, весьма корректно и детально разобравший работу начинающего фотографа (по его просьбе), с Вашей точки зрения, являет собой пример скрытого бескультурия.

Ваш текст еще раз подтверждает важность моего наблюдения. Посетители сайта не только смотрят фотографии, но и оценивают. Важно помочь людям научиться корректно формулировать свои оценочные суждения (в том числе и критического характера). Тексты классиков фотографии, которые мы находим в указанном мною разделе журнала "Пролетарское фото", - хорошее подспорье для желающих научиться.

В вашем примере один индивидуум, оценивает работу другого (по сути являясь редактором для первого) если не смотреть на фамилии, что говорит уважаемый "редактор" в своем посте сначала хвалит, а потом "опускает" товарища, при этом не используется ни одного мало-мальски технически или художественно верного определения (фигуры сливаются в серую массу, немного невыдержан, вяло отпечатан, на снимке лежит печать).
Вероятно "мэтр" имел ввиду неправильное построение композиции, ошибку экспозиции при съемке и печати, ошибку химического состава проявителя, но если так, то и нужно было указывать в тех терминах, которые к тому времени уже 40 лет как использовались всеми фотографами или хотя бы в тех, которые 300 лет использовали художники, а не заниматься введением неологизмов (даже по моде того времени), пытаясь передать личное ощущение.

Это не критика и тем более не разбор, это мелкое чванство, которому "классики" были также подвержены как и другие люди.

Цитата:

от:sergruss
В вашем примере один индивидуум, оценивает работу другого (по сути являясь редактором для первого) если не смотреть на фамилии, что говорит уважаемый "редактор" в своем посте сначала хвалит, а потом "опускает" товарища … .

Подробнее

Простите, а это (двухчастная композиция) обязательное требование к любому отзыву. От отзыва о научной работе (напр., диссертации на соискание ученой степени) до отзыва о работе ребенка, которую тот принес Вам показать. Необходимо вначале сказать о достоинствах работы, а потом перейти к критическим замечаниям.
В чем чванство? Напротив, образец для подражания.
Цитата:

от:sergruss
Вероятно "мэтр" имел ввиду неправильное построение композиции, ошибку экспозиции при съемке и печати, ошибку химического состава проявителя, но если так, то и нужно было указывать в тех терминах, которые к тому времени уже 40 лет как использовались всеми фотографами или хотя бы в тех, которые 300 лет использовали художники, а не заниматься введением неологизмов (даже по моде того времени), пытаясь передать личное ощущение.

Подробнее

Что же касается терминов, то культура состоит в том числе и в том, чтобы знать, когда и где использовать то или иное слово (напр., специальные термины).
Перед классиками стояла задача массового просвещения. За фотоаппараты в то время взялись десятки тысяч людей. Необходимо было на пальцах объяснить азы фотоискусства (композиции, напр.). У Макса Владимировича это замечательно получалось. Мы все поняли, какого рода ошибки содержит анализируемый снимок. Цель писавшего достигнута. Без неологизмов, замечу.
А терминами, мэтр в кавычках, как Вы выразились об одном из классиков мировой фотографии, владел и - самое главное - умел уместно их использовать. Изучите другие разделы этого же журнала, где Макс Владимирович выступает уже не в роли педагога, наставника, а в роли художественного критика, теоретика фотографии.
Цитата:

от: sergruss
Это не критика и тем более не разбор, это мелкое чванство … .

Это я не комментирую. Забавно и грустно.

Вы в очередной раз подтвердили насущность высказанного мною предложения. Жаль, если администрация не отреагирует на мое предложение.