DEP(Depth-of-Field AE) - режим с приоритетом ГРИП

Цитата:

от: RFT
Этот режим, ещё раз скажу, вверг меня в уныние,

Вы, наверное, все-таки говорите о кропе и режиме A-DEP?

Ну да, он не нужен.

Я говорю о полном кадре и режиме DEP.

Это совершенно разно устроенные вещи.

Цитата:

от:Алeксей_SПб
Ну вот вы, как человек, видимо, умный, объясните плз,

Задача 1:
Ситуация - стоят два человека - один в трех метрах от вас левее, другой в пяти метрах от вас правее.
Между ними что-то далеко, например, небо.

Вам надо снять обоих резко.

Как вы поступите в такой ситуации, если в руках у вас автофокусная камера?

Опишите, плз, порядок ваших действий подробно.

Подробнее

Зажмите диафрагму до 5,6-7 и сфокусируйтесь по тому,что в трех метрах.Тот что в 5 тоже войдет в грип,потому что шкала грип такова,что от точки фокусировки и дальше в резкость попадает больше пространства,чем от точки фокусировки в сторону фотографа.Или попросите одного из них встать на 3,5 метра,сфокусируйтесь по нему,а потом пусть встанет на место.Долго?А вручную засекать переднюю и дальнюю точки-Вас будут ждать?Тогда и в этом случае подождут.

Цитата:

от:Алeксей_SПб
Задача 2:
В музее девушка стоит у картины.
Вы ходите снять портрет девушки, но так, чтобы хорошо была видна и девушка, и картина. Освещение слабое, сильно диафрагмироваться не получится.

У вас автофокусная камера, ваш алгоритм действий?

Подробнее

Какая разница автофокусная или нет.Можно также подобрать диафрагму,по которой и девушка и картина будут в резкости.Наводиться по девушке.Мало света для закрытой диафрагмы?Вы хотите сказать что аппарат с ручной DEP предложит Вам нечто волшебное?Только не надо хотеть располагать девушку у себя под носом,когда картина в 10 метрах.Портретник тоже не поможет решить задачу,а ширик не помешает.Чудес не бывает,аппарат предложит что-нибудь из того,что подвластно фотографу.

Цитата:

от: Vallerii
Какая разница автофокусная или нет.

Разница то как раз именно в этом.

На ручной наводке я навожусь на одного - вижу - 3 метра, навожусь на другого - вижу 5 метров, понимаю, что надо поставить кольцо объектива на 4 метра и задиафрагмироваться, как шкала грип на объективе показывает. Все. Могу даже навестись только на одного, а дальше на глаз сдвинуть кольцо на метр-полтора-два. На самом деле это очень быстро при сноровке, собственно кто снимал долго механикой меня должны понять.
Кто не снимал, видимо, вообще не понимает о чем речь.

Автофокусом же невозможно навестись на то, чего нет, т.е. на пустое пространство между людьми.

Подправить автофокусный объектив после наводки тоже очень сложно, ибо там кольцо наводки очень грубое, с малым ходом, нет шкалы нормально и т.д.

Поэтому и был придуман алгоритм - фиксируем фокус одной точки, потом другой, а камера сама рассчитывает, на какое расстояние между ними навестись. Очень логичный и правильный алгоритм.

Что-то сдается мне, что именно функцией DEP на старших камерах EOS тут никто не пользовался толком, вот и идут одни теоретические инсинуации.

Кто пользовался на пленке или 1Ds функцией DEP реально, а не теоретически?

Я привел вверху ссылку на буржуйского товарища, который пользуется и приводит примеры. И вообще очень хорошо об этой функции отзывается.

Цитата:

от: Алeксей_SПб


Что-то сдается мне, что именно функцией DEP на старших камерах EOS тут никто не пользовался толком, вот и идут одни теоретические инсинуации.

Эта теория не выходит за рамки возможностей аппарата,а они все описаны в инструкции.Разве при замере ближней и дальней точки аппарат выставит волшебную диафрагму?Поставьте 8 в конце концов,и наведитесь по тому что в 3 метрах,тот что в 5 гарантированно попадет в грип.И все это на автофокусе свободно.

Цитата:

от:Алeксей_SПб
Разница то как раз именно в этом.

На ручной наводке я навожусь на одного - вижу - 3 метра, навожусь на другого - вижу 5 метров, понимаю, что надо поставить кольцо объектива на 4 метра и задиафрагмироваться, как шкала грип на объективе показывает. Все. Могу даже навестись только на одного, а дальше на глаз сдвинуть кольцо на метр-полтора-два. На самом деле это очень быстро при сноровке, собственно кто снимал долго механикой меня должны понять.
Кто не снимал, видимо, вообще не понимает о чем речь.

Автофокусом же невозможно навестись на то, чего нет, т.е. на пустое пространство между людьми.

Подправить автофокусный объектив после наводки тоже очень сложно, ибо там кольцо наводки очень грубое, с малым ходом, нет шкалы нормально и т.д.

Поэтому и был придуман алгоритм - фиксируем фокус одной точки, потом другой, а камера сама рассчитывает, на какое расстояние между ними навестись. Очень логичный и правильный алгоритм.

Что-то сдается мне, что именно функцией DEP на старших камерах EOS тут никто не пользовался толком, вот и идут одни теоретические инсинуации.

Кто пользовался на пленке или 1Ds функцией DEP реально, а не теоретически?

Я привел вверху ссылку на буржуйского товарища, который пользуется и приводит примеры. И вообще очень хорошо об этой функции отзывается.

Подробнее

Привожу алгоритм на примере, как за пару секунд можно навести одинаковую резкость на два объекта:
Объектив - 50мм, приоритет диафрагмы.
Один объект на 4,2м, второй - на 3,5м, так замерила сама камера, ставим 3,85м.
Считаем, что детали на объекте, которые должны быть разрешены имеют размеры более 1мм.
Отношение расстояния до границ принятой нами по детализации ГРИП к расстоянию фокусировки 0,35/3,85 меньше 0,1. Принимаем это отношение 0,1 (будет небольшой запас для компенсации неточности фокусировки), получаем дыру, необходимую для обеспечения данной детализации: 1мм/0,1=10мм.
Дыра 10мм и ФР 50мм дают диафрагму f/5. Ставим, для ещё одного запаса, диафрагму f/5,6 и жмём на кнопку.
Если держать в голове какие-то опорные данные (хотя бы эти), то методом подобия треугольников всё считается быстрее, чем потребуется времени на перефокусировку с одного объекта на другой и на середину между ними, то есть, нисколько не медленнее и с Вашими требованиями по резкости, а не с теми, которые камера сочтёт нужным Вам втюхать.
Да, есть и второй метод: берём объектив с подвижками по углу (тилт-шифт-объектив) и наводим на резкость сразу два объекта, повернув плоскость фоксировки, нисколько не беспокоясь о всяких там ГРИПах и иже с ними. Диафрагму при этом можно открыть настолько, насколько позволяет объёмность самих объектов, хоть полностью открытую.

Цитата:

от: Vallerii
Поставьте 8 в конце концов,и наведитесь по тому что в 3 метрах,тот что в 5 гарантированно попадет в грип.

Разве вам не очевидно, что в таком случае надо диафрагмироваться больше?

Возмем калькулятор медведева
http://vladimirmedvedev.com/calc.html
и для примера 1Ds и 50мм.

Задача - один человек в 3х метрах, другой в 5ти.
Решение

Вариант 1 - Наводимся на 3 метра, диафрагмируемся, чтобы 5 м попало в грип.

при фокусе на 3 м и диафрагме 16 дальняя граница будет по калькулятору 4.94, ну т.е. самая грань. А при f/22 - граница будет на 6.53.
Промежуточного значения калькулятор не дает, но ЭОС 1Ds имеет шаг диафрагмы в 1/3, т.е. мы можем выставить диафрагму 18 и это будет как раз 5 метров.

итого ответ на вариант 1 - диафрагма = 18.

Вариант 2.
Наводимся посередине между 3 и 5 метрами, так чтобы обе точки попали в на переднюю и заднюю границу грип.
По калькулятору видим, что при наводке на 3.5 метра и диафрагме 11 получаем диапазон резкости 2.66 - 5.12 м.

Итого ответ по варианту 2 - диафрагма = 11.

Разница между вариантами диафрагмы 18 и 11 - в 1 1/3 стопа.

Мало или много? Для съемки с рук на пленку при ограниченном освещении - много.

Но если пользоваться 5д2 при сумасшедшем запасе по ИСО, так да, можно и пренебречь...

Кстати, если посчитать для пленки - то в первом варианте диафрагма должна быть 13, а во втором 8. Т.е. разница в 1 1/3 стоп сохраняется.

Держу в руках полтничек 50\2,8(с Практикой шел).При дыре 8 и наводке на 3,5 резко от 2,3 и до 7-8 метров.А при наводке на 3 метра-от 2,20 до почти 6 метров.Зачем мне какой-то калькулятор.И это,заметьте,не ширик.

Цитата:

от: Vallerii
...полтничек 50\2,8(с Практикой шел)...

Ну а теперь попробуйте то же самое сделать с автофокусным объективом.
Про мануальные даже и разговора нет, я уже это раз десять сказал.

Будет то же самое,мануал отличается от АФ ну никак не величиной ГРИП.Наведитесь на того что ближе и будет Вас щастье.Уверен,даже то что предлагается в единичке,имеет свои пределы.
И главное.Вам разве не пиходилось видеть фото с зеркалок где резко все от метра-двух и до.....бесконечности?

Странный какой-то разговор - вы мне объясняете вещи, которые я прекрасно знаю, но почему-то мне не удается вам объяснить вещи, которые вы не хотите понимать.

Задача стоит не в том, чтобы получить Всё резко.
Для этого достаточно поставить на гиперфокал. Ну или если в помещении то просто задать грип с запасом.

Вопрос в том, чтобы уметь управлять зоной грип внутри сцены.
Т.е. произвольно выбирать диапазон грип и произвольно размещать его внутри сцены в зависимости от художественных предпочтений.

На мануальном объективе это все делается головой и руками.

А на автофокусном - никак иначе как с помощью функции DEP нормально это сделать нельзя.

Мне кажется это совершенно очевидным и не требующим каких-то пояснений.

Да,автофокусом сложно(но не невозможно)А вот если накрутить мануальный объектив на цифру,то все будет ОК.Ведь художественное фото на то и художественное,чтобы голове руками помогать,это ж не бомбилово какое-нибудь :D

Как Вы определите кружок нерезкости на современной цифре? Число мегапикселей растет, разрешение оптики играет уже важную роль. Нужно уже для каждой линзы пересчитывать размер кружка нерезкости и т.п. Сложно все это