sigma 12-24 II у кого уже есть?

По поводу светосильных шириков хочу сказать следующее. Все знают что выдержку во избежании смаза нужно держать короче 1/ЭФР. На ширике 12-24 это получается что выдержка составит 1/15-1/30 при таких выдержка можно снимать в полутемной комнате на диафрагме 9 без вспышки (чувствительность 100), так зачем вам светосила на шириках? Вы задний план в молоко будете размывать при съемке портретов а потом хвалится бокехой? То что 16-35 получился такой светосильный, так я не очень понимаю где ее эту светосилу использовать, на открытой ГРИП будет маленькой, а зачем на ширике маленькая ГРИП?

Цитата:

от:as-qw
По поводу светосильных шириков хочу сказать следующее. Все знают что выдержку во избежании смаза нужно держать короче 1/ЭФР. На ширике 12-24 это получается что выдержка составит 1/15-1/30 при таких выдержка можно снимать в полутемной комнате на диафрагме 9 без вспышки (чувствительность 100), так зачем вам светосила на шириках? Вы задний план в молоко будете размывать при съемке портретов а потом хвалится бокехой? То что 16-35 получился такой светосильный, так я не очень понимаю где ее эту светосилу использовать, на открытой ГРИП будет маленькой, а зачем на ширике маленькая ГРИП?

Подробнее

ну могу слегка проиллюстрировать, где было полезно

не очень нравится кадр, но всё же.
это 2.8, 1\15, 12800 исо

будь тут сигма, это было бы уже порядка 40.000-50.000 исо, а на пядваке мало того, что 25600 уже хреновое, так еще и 51200 не существует в камере :)

а вообще, надо было вместо этого фикса брать никон 14-24\2.8 через переходник. он даже дешевле вышёл бы, разве что автофокуса нету, и все дела.

Цитата:

от:as-qw
16-35 очень интересное стекло, только скажите зачем вам на 16 мм светосила 2.8 (или сколько там у него)? Вы на 16 мм репортаж будете снимать? Нет на 16 вы будете снимать пейзаж или архитектуру. А при этих видах съемки дырка зажимается от 9 и уже. Нет ну если вы шаржи в темной комнате ночью будете снимать тогда вопросов нет, только каков % таких кадров к общему количеству снятому с этого стекла?
Зачем Вам 2.8 на 16??????? Теперь про геометрию, скажите а кто еще делает 12 мм для кэнона? А вы себе представляете 12 мм без искажений? Поделитесь как это возможно?
Так что передайте редактору "много хорошего" про 16-35, а самое гланое бухгалтеру передавайте привет.

Подробнее

Уважаемый, попейте валерьяночку.
16-35 - очень резкий. Мало зумов в линейке стекл кэнона сравниться с ним по резкости.
2,8? Я пользовал именно на такой дырке - "концерт" снимал в клубе. Закрыть всегда можно на столько сколько нужно/можно (ограничения по разрешению камеры), а вот открыть шире чем позволяет стекло???? прекрасный пример с 14/2,8 приведен выше.
12-24 и 16-35 - абсолютно разные стекла и предназначены они для разного. В нашей работе требуются иногда такие фокусные расстояния, но крайне редко.

По искажениям 12-24 нарисует больше искажений на 1-ке, нежели 16-35 на 5-ке. при одинаковых фокусных в итоге.


ЗЫ по поводу бухгалтера, я конечно передам, но если на контора не экономит на технике для своих сотрудников, если техника работает и себя окупает, то в чем проблема?
Эльки рабочие "умирают" лет через 10 нормальной эксплуатации (не рассматриваю варианты разбитых стекл, хотя и такое бывает и то лучше металлическая элька, которую можно поченить, нежели пластиковый бюджет, который развалился и пойди еще все детали собери) и то ими можно пользоваться они просто морально устаревают.

Цитата:

от:Илья Выдревич
Уважаемый, попейте валерьяночку.
16-35 - очень резкий. Мало зумов в линейке стекл кэнона сравниться с ним по резкости.
2,8? Я пользовал именно на такой дырке - "концерт" снимал в клубе. Закрыть всегда можно на столько сколько нужно/можно (ограничения по разрешению камеры), а вот открыть шире чем позволяет стекло???? прекрасный пример с 14/2,8 приведен выше.
12-24 и 16-35 - абсолютно разные стекла и предназначены они для разного. В нашей работе требуются иногда такие фокусные расстояния, но крайне редко.

По искажениям 12-24 нарисует больше искажений на 1-ке, нежели 16-35 на 5-ке. при одинаковых фокусных в итоге.


ЗЫ по поводу бухгалтера, я конечно передам, но если на контора не экономит на технике для своих сотрудников, если техника работает и себя окупает, то в чем проблема?
Эльки рабочие "умирают" лет через 10 нормальной эксплуатации (не рассматриваю варианты разбитых стекл, хотя и такое бывает и то лучше металлическая элька, которую можно поченить, нежели пластиковый бюджет, который развалился и пойди еще все детали собери) и то ими можно пользоваться они просто морально устаревают.

Подробнее

А покажите мне где я сказал что 16-35 не резкий? ГДЕ? 16-35 резкий как бритва, как нож самурая резкий. По поводу примера приведенного выше, вы можете снимать на ИСО 12500 но зачем? По сути там уже нет деталей их убил шумодав, остались одни контуры, зачем снимать фото на прибор ночного видения, коим при исо 12500 является фотоаппарат? Зачем? Вы правильно пишите что это совершенно разные стекла, разница между 12 и 16 огромна, она гораздо больше чем разница между 85 и 135! По поводу рисунка на 1ке и 5ке не совсем понял, вы имеете виду кропнутую 1ку (1.3) ? Там 12 превратиться в почти в 16 и наверно не будет конкурентом 16-35. По поводу долгоиграющих Лек, ради бока я вам что предлагаю свадьмы бомбить этой сигмой? Суть такова что 16-35 оч. хорошее стекло, оч. резкое, цветастое (правдо у меня его нет), но я не понимаю, почему если Кэнон начулся делать светосильные стекла нужно в ширик тоже вставлять светосилу 2.8 и брать за это 2 цены? С учтетом того что ширик в принципе предназначен для пейзажей/архитектуры а там нужны дырки уже 9. По поводу того что вы на 16-35 снимали концерт, и что ? Я концеры иногда на фишай снимаю, отлично получается, практически без искажений.

Цитата:

от:as-qw
По поводу примера приведенного выше, вы можете снимать на ИСО 12500 но зачем? По сути там уже нет деталей их убил шумодав, остались одни контуры, зачем снимать фото на прибор ночного видения, коим при исо 12500 является фотоаппарат? Зачем?

Подробнее

затем, что штатив и свет в достаточном количества не всегда с собой.
затем, что снимать людей на многосекундной выдержке со штатива - глупость.
затем, что снимать людей со штатива на широкоугольник, вымеряя угол наклона и сантиметры постановки и подъёма камеры - геморрой похлеще просеивания мешка гречки.

з.ы. в зоне грип детали достаточно неплохие, остальное убило размытие линзы в первую очередь, а не шумодав.

Если наша дискуссия будет развиваться в таком ключе, то далее мы начнем обсуждать качество деталей и количество шумов при чувствительностях 12500. Сугубо МОЕ ИМХО дальше 1600 (ну в крайнем случае 3200) смысла поднимать ИСО нет. Возможность есть, а смысла нет.

Цитата:

от:as-qw
А покажите мне где я сказал что 16-35 не резкий? ГДЕ? 16-35 резкий как бритва, как нож самурая резкий. По поводу примера приведенного выше, вы можете снимать на ИСО 12500 но зачем? По сути там уже нет деталей их убил шумодав, остались одни контуры, зачем снимать фото на прибор ночного видения, коим при исо 12500 является фотоаппарат? Зачем? Вы правильно пишите что это совершенно разные стекла, разница между 12 и 16 огромна, она гораздо больше чем разница между 85 и 135! По поводу рисунка на 1ке и 5ке не совсем понял, вы имеете виду кропнутую 1ку (1.3) ? Там 12 превратиться в почти в 16 и наверно не будет конкурентом 16-35. По поводу долгоиграющих Лек, ради бока я вам что предлагаю свадьмы бомбить этой сигмой? Суть такова что 16-35 оч. хорошее стекло, оч. резкое, цветастое (правдо у меня его нет), но я не понимаю, почему если Кэнон начулся делать светосильные стекла нужно в ширик тоже вставлять светосилу 2.8 и брать за это 2 цены? С учтетом того что ширик в принципе предназначен для пейзажей/архитектуры а там нужны дырки уже 9. По поводу того что вы на 16-35 снимали концерт, и что ? Я концеры иногда на фишай снимаю, отлично получается, практически без искажений.

Подробнее

по поводу пейзажи на 9 рекомендую к прочтению.
http://vladimirmedvedev.com/dpi.html

Теперь про 16-35. Есть альтернатива - "бюджетная" элька 17-40/4. Цена - 25-30 рублей. Если для вас потеря ступени по свету (не сильно принципиально, но иногда полезно) и снижение резкости (у меня очень удачный экземпляр который рисует на ровне с 16-35), то выбор очевиден. Если используются закрытые дырки, то проблемы то нет вообще.

Немного, кстати о конструктиве кэноновского АФ
Кэноновский АФ заточен на дырку 2,8. Большинство камер работают на 2,8 значительно лучше быстрее и четче, из-за того что точки фокусировки начинают работать в полную силу (работают как крестообразные).
Центральная точка (вроде) у всех фотоаппаратов до дырки 5,6 (может 4) работает крестом, по-этому фот по центральной точке фокусируется всегда быстрее и точнее, а с периферией есть проблемки (на 1-ке не замечал особо, на 50-ке видно).
Так что все не так просто. Двойная цена не просто за ступень и не только за более резкоее стекло, а еще и за скорость и четкость фокусировки.. Продолжаем диалог.

Да, на репортажных 1-цах кроп 1,3, следовательно 12-24 превратятся как раз в 16-31 (почти 16-35), но за счет более выпуклой линзы нежели у 16-35 искажений будет больше.

Светосила - надо и широкий угол - надо. Вывод для репортажа надо брать 17-40 или 16-35 и Dx, а не 12-24 на кропнутую 1-цу.

Цитата:

от:as-qw
Если наша дискуссия будет развиваться в таком ключе, то далее мы начнем обсуждать качество деталей и количество шумов при чувствительностях 12500. Сугубо МОЕ ИМХО дальше 1600 (ну в крайнем случае 3200) смысла поднимать ИСО нет. Возможность есть, а смысла нет.

Подробнее

немного из жизни агентского фотографа скажем так.. (не так давно сотрудничаю, но школа очень хорошая)
с 3-его марка карточки с ИСО выше 800 - брак.
1250 - предел на спорт (футбол).
очень большой процент выбраковки с тениса, но допустимо - 1600.

В свете появления ДХ думал менять камеру на 4-ый марк.. сравнил по шумам и понял что менять шило на мыло смысла особого нет.

Цитата:

от: Илья Выдревич
по поводу пейзажи на 9 рекомендую к прочтению.
http://vladimirmedvedev.com/dpi.html

Очень интересная ссылочка, примерно месяц назад я (как владелец 2й 5ки) выложил на здесь на сайте в ветке "7д майя мечта,,, люблю,,люблю....розовые сопли". Меня там закидали тухлыми помидорми и сказали что я ничего не понимаю в фотографии, и иди ты со своим ДЛА, вот у нас классные фотки на дырке 16! Кстати могу поискать и выложить ссылку на те посты. Так что во первых про ДЛА тсссс, во вторых у 5дм2 съемка на дырках 9-11 вполне укладывается в предел ДЛА, и мне кажется что там не резкая граница по падению деталей, если ДЛА 11 то вполне себе можно снимать на дырке 14.

Цитата:

от:Илья Выдревич
Немного, кстати о конструктиве кэноновского АФ
Кэноновский АФ заточен на дырку 2,8. Большинство камер работают на 2,8 значительно лучше быстрее и четче, из-за того что точки фокусировки начинают работать в полную силу (работают как крестообразные).
Центральная точка (вроде) у всех фотоаппаратов до дырки 5,6 (может 4) работает крестом, по-этому фот по центральной точке фокусируется всегда быстрее и точнее, а с периферией есть проблемки (на 1-ке не замечал особо, на 50-ке видно).
Так что все не так просто. Двойная цена не просто за ступень и не только за более резкоее стекло, а еще и за скорость и четкость фокусировки.. Продолжаем диалог.

.

Подробнее

16-35 это в первую очередь ширик! Забьемся? Посчитайте грип на 16 на 2.8, несолько сантиметров ? зЗачем на ширике Грип в несколько см? При съемках архитектуры и пейзажей, для чего по сути своей делались ширики скорость форкусировки не играет решающего значения.

Цитата:

от:Илья Выдревич
немного из жизни агентского фотографа скажем так.. (не так давно сотрудничаю, но школа очень хорошая)
с 3-его марка карточки с ИСО выше 800 - брак.
1250 - предел на спорт (футбол).
очень большой процент выбраковки с тениса, но допустимо - 1600.

В свете появления ДХ думал менять камеру на 4-ый марк.. сравнил по шумам и понял что менять шило на мыло смысла особого нет.

Подробнее

Я не очень понимаю зачем на 3й марк надевать это стекло, марки это в первую очередь репортажные камеры для съемки репортажа и спорта. (Сейчас вы мне скажите что для профи одна камера на все случаи жизни, и специально под пейзажики никто отдельную камеру покупать не будет. Соглашусь, но марковки это в первую очередь репортажи и спорт). По поводу кропа 1.3, я там не очень силен но сдается мне что туда ЕФ-С стекла подходят, тогда там вобще можно какой нибудь 10-20 поставить. Но даже если ЕФ-С не подходит, не вижу смысла обсуждать во что превращается 12 мм на кропе 1.3. Я лишь хочу сказать что на ФФ 12 мм это бомба.

что бы не плодить кол-во постов постараюсь ответить в один.
1) про дырки: о том то и написал - близко к пределу..
2) про ГРИП на 16-35 при дырке 2.8:
а) если снимать архитектуру, то она явно дальше 3-х метров от вас, а следовательно уже находится в значении "бесконечность", т.е резко по сути дела все что дальше этих 3-х метров на любой дырке. Дырка закрывается на пейзажах, что бы стекло резче рисовала не за счет стекол (или пластика как у большинства людей), а за счет дырки
б) Именно в репортаже очень важен ширик. В толпе на улице (митинг, разгон и т.д) никак не покажешь что происходит и окружение без этого. Ширик предназначен для того что бы показать момент с ситуацией в целом. Пачку картинок уличных могу показать снятых на них.
в) при очень быстро меняющейся ситуации скорость - решает, а при точной фокусировке объект действия будет в фокусе, а все остальное - побочное (если свет позволяет и есть желание можно и прикрыть дырку, а вот если не позволяет открыть шире чем на стекле - ну никак).
г) про ГРИП в несколько см. снимаю пресухи на 70-200/2.8 и дырку крою 3,2/3,5 (вот тут ГРИП несколько сантиметров - глаза, нос, уши. Иногда чуть больше иногда чуть меньше в зависимости от фокусного расстояния и расстояния до объекта).
3) Какие стекла встают. ЕФ-С встает только на кроп 1,6, т.е на модели любительские и полу-про. На 1D (кроп 1.3, репортажная камера), 1Ds (кроп 1, художественная камера), 5D (кроп 1, художественная камера, но находит применение в репортаже) вне зависимости от поколения камеры встают ТОЛЬКО ЕФ стекла и аналоги от сторонних производителей. так что никакие 10-20 не встанут на него.

4) самое главное. Я не спорю что на 5-ке 12-24 - офигенное стекло, НО для репортажа ни на 1-цу, ни уж темболее на 5-ку это стекло не пойдет из-за слишком сильных искажений по краям. Стекло остается для художников или в крайнем случае дополнить парой карточек репортаж, но не как основной ширик.

А искажения по краям - это имеется ввиду на одинаковых ФР? Допустим, на 16-35 на 24мм и на 12-24 на 24мм - хуже будет на 12-24? А то, на 12мм, понятно будут искажения больше, чем на 16мм у 16-35.

да, за счет более выпуклой линзы.