Тамрон 17-50/2,8, на сколько он способен заменить Сони 35/1.8 и Сони 50/1.8?

Цитата:

от: Юрий Трубников
А что за термин такой " сферическая грип"? кто его изобрел и что он значит??

Вероятно подразумевалось "field curvature":

На 1.8 тамрон совершенно не способен заменить фикс)))
По поводу БФ/ФФ, если у фикса это лечится подстройкой АФ,програмной или механической, то у зума не все так хорошо, на разных фокусных может быть разный разлет. Про картинку уже писали...

От противного. Напрашивается производный вопрос:
Сони 35/1.8 и Сони 50/1.8, насколько они способны заменить Тамрон 17-50/2,8?

Цитата:

от: Дед Пыхто
От противного. Напрашивается производный вопрос:
Сони 35/1.8 и Сони 50/1.8, насколько они способны заменить Тамрон 17-50/2,8?

На фокусных 35 и 50мм-с лихвой)))))))))))))))
Ну и если нет ограничения в пространстве-передвижении, то зум легко компенсируется ножками)))))))))))))

Цитата:

от: Дед Пыхто
От противного. Напрашивается производный вопрос:
Сони 35/1.8 и Сони 50/1.8, насколько они способны заменить Тамрон 17-50/2,8?

Способны вполне, вопрос был в ином. Допустим беру я свой 18-200 в путешествие, а для особых случаев, когда света мало что предпочесть, 35/1.8 или 50/1.8? 50/1.8 лучше для портретов, 35 1.8 - для жанра. Ещё в плане Минолта 24/2.8. Тамрон 17-50/2,8 - не знаю, он чуть дороже, чем 35/1.8 и заметно дороже чем 50/1.8 Был Сигма 18-50/2,8, для портретов как-то не то, для пейзажей - тоже так себе, даже если не брать в расчёт, что он у меня покарябанный был.

Для съемки вне помещений, я бы предпочел 50/1.8, внутри-35/1.8...

Цитата:

от: СанычЪ
Для съемки вне помещений, я бы предпочел 50/1.8, внутри-35/1.8...

Вне помещений я бы вообще 85/2,8 предпочёл, но не снимаю практически постановочные портерты вне помещений.

Цитата:

от:Ohne Avatar
Интересует конечно светосила, но редко использую диафрагму больше, чем 2.8. 35 1/8 и 50/1.4 у меня были, продал первый т.к. люфтил-давал бэкфокус-ошибку фокуса, 50/1.4 - хотел поменять на 50/1.8 из-за лучшего боке. Есть телевики от 70 и от 100мм, к ним нареканий нет, 28-135 -тоже с бэкфокусом но отличный по результату, есть суперширик 11-18, для путешествий - 18-200. Хочется лёгкий и удобный штатник-портретник, когда телевик не подходит из-за фокусных а 28-135 - из-за минимальной дистанции фокусировки.

Подробнее

Я не совсем понял, а какой оптикой вы уже распологаете?

18-200, Minolta 28-85, Minolta 24-85, Minolta 28-135, Sigma 70-300 APO DG, Tamron 11-18, Sony 18-55. Не хватает светосильного объектива т.к. был 35 1,8, у которого сильно автофокус мазал. http://club.foto.ru/forum/37/619733#p7135613

Цитата:

от:Ohne Avatar
18-200, Minolta 28-85, Minolta 24-85, Minolta 28-135, Sigma 70-300 APO DG, Tamron 11-18, Sony 18-55. Не хватает светосильного объектива т.к. был 35 1,8, у которого сильно автофокус мазал. http://club.foto.ru/forum/37/619733#p7135613

Подробнее

Я бы на вашем месте вообще пересмотрел всю линейку. На кропе я бы наверное избавился от всего что у вас есть и остановился на следующем буджетном комплекте-
1. Токина 11-16мм ф/2.8
2. Сони 35мм ф/1.8
3. Сигма 50мм ф/1.4
4. Сони 85мм ф/2.8

Если действительно сильно нужен телевик, можно добавить Минолту 70-210 ф/4 мм по вкусу.

Как-то так

Токина действительно хороша как ширик если сравнивать с сигмой, тамроном, и родной соней :?:

Про фиксы и зумы: Это вещи разного порядка, хоть и назначение одно, как тапки и резиновые сапоги.

Здесь посмотрите больше ста страниц на ветке про сабж:
http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=11910

Цитата:

от:eugene v
Я бы на вашем месте вообще пересмотрел всю линейку. На кропе я бы наверное избавился от всего что у вас есть и остановился на следующем буджетном комплекте-
1. Токина 11-16мм ф/2.8
2. Сони 35мм ф/1.8
3. Сигма 50мм ф/1.4
4. Сони 85мм ф/2.8

Если действительно сильно нужен телевик, можно добавить Минолту 70-210 ф/4 мм по вкусу.

Как-то так

Подробнее

Cони 35 1.8 оптически хуже 28-135, на прижатой до 6.3 диафрагме - даёт худший результат, в общем не знаю...возможно в моём экземпляре была не только проблема с автофокусом.
Вообще хочу отойти от концентрации на объективах, надел 18-200 и пошол снимать всё подряд, от пейзажей до животных в парках. Это лучше, чем фиксами стены снимать.

Цитата:

от: eugene v
Вероятно подразумевалось "field curvature"

Кривизна поля изображения (field curvature) - термин совершено понятный, но " сферическая грип" совершенно непонятен и видится какой- то словесной самоделкой...

Цитата:

от:Ohne Avatar
Cони 35 1.8 оптически хуже 28-135, на прижатой до 6.3 диафрагме - даёт худший результат, в общем не знаю...возможно в моём экземпляре была не только проблема с автофокусом.
Вообще хочу отойти от концентрации на объективах, надел 18-200 и пошол снимать всё подряд, от пейзажей до животных в парках. Это лучше, чем фиксами стены снимать.

Подробнее

Ну дык на 6.3 все кошки серы, на закрытых дырках разница между стеклами нивелируется, надо сравнивать на открытых и около того)))

Цитата:

от:Дед Пыхто
На открытой, даже резкий экземпляр Тамрона имеет весьма специфичную резкость и довольно размытую границу грип, поэтому снимая портрет Вы не получите столь резкий кончик носа, как это получилось бы у 35/1.8 или у 50/18. Это особенно заметно с увеличением разрешения матрицы. Резкость Тамрона растёт от открытой до 6.3 - 7.1.

Подробнее

Повеселили...
Вообще-то ГРИП он и в Африке ГРИП... считается по простой арифметической формуле, зависит только от кружка нерезкости, ФР, диафрагмы и дистанции фокусировки, с объективом никак не связан.
Какая связь между размытием на границе ГРИП и резким кончиком носа - одному Богу известно...
Про "нарастающую резкость в зоне дифракции" - учите матчасть и смотрите тесты: http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/637-tamron175028d7000?start=1
там же доказано, что 2.8 абсолютно рабочие у Тампона, даже на 16Мп матрицах.

Цитата:

от:Одиссей
Повеселили...
Вообще-то ГРИП он и в Африке ГРИП... считается по простой арифметической формуле, зависит только от кружка нерезкости, ФР, диафрагмы и дистанции фокусировки, с объективом никак не связан.

Подробнее

Хорошо, когда настроение поднимается.
Перечисленные фиксы уже достаточно резки на открытой, несложно рассчитать их грип лицевого портрета при F1.8. Он будет крайне мал.
Тамрон с резкостью начинает раскачиваться только после F4.0, соответственно и грип будет на порядок больше чем у первых на открытой. Надеюсь понятно объяснил.
Цитата:

от: Одиссей
Про "нарастающую резкость в зоне дифракции" - учите матчасть и смотрите

Какая дифракция на открытых?!
Иногда теорию опровергает практика. Теоретически в пруду должна водиться рыба, но в практике её может и не быть. "Не все объективы одинаково резки на открытых."

Это касательно нашей системы:
http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/386-tamron_1750_28_sony

Примеры, снятые Тамроном 17-50, F 2.8 - 10.0. 100% кропы.






Камерный джипег. Эксиф сохранён.