sony dt 30 f2,8 macro и sony dt 35 f1,8

вопрос по объективам. sony dt 30 f2,8 macro резче чем sony dt 35 f1,8 или они одинаковые?

Макро тридцатка хорош именно в макро, как штатник он будет хуже чем 35F1.8

Цитата:

от: Nеmо
Макро тридцатка хорош именно в макро, как штатник он будет хуже чем 35F1.8

А чем хуже и на сколько хуже?

Цитата:

от: Юрий Трубников
А чем хуже и на сколько хуже?

По отзывам Юры Дегтярёва здесь и на сони клубе, резкость и фокусировка слабые в дальнем поле

Когда-то читал его пост, он писал о некой плоскости картинки, вероятно это частное определение параметра. Надо сравнивать с 3D.

Цитата:

от: Nеmо
По отзывам Юры Дегтярёва здесь и на сони клубе, резкость и фокусировка слабые в дальнем поле

Загадочный термин " слабая фокусировка" не даст мне теперь покоя
На самом деле, любой макрообъектив- полтиник предпочтительне обычного полтинника из- за того, что лучше исправлены аберрации, лучше кривизна поля изображения и он вполне себе работоспособен на обычных дистанциях съемки и оптимизирован для макродиапазоан. А обычный потинник - нет

Выписка из FAQ Рулера :
Sony SAL 30 f2.8 DT SAM Macro
Новый макрообъектив от Сони, разработанный для камер с сенсором размером APS-C (кроп 1.5).
В своем основном назначении - макро, объектив вышел удачным. Правда ЭФР 45 мм делает его больше пригодным для предметной съемки, и статичных макросюжетов. Насекомых и пр. мелкую живность на таком фокусном особо не поснимаешь.
Резок с открытых на макросюжетах, хороший цвет, контраст, рисунок.
Основные минусы связаны с тем, что многие пользователи системы ждали бюджетный фикс для кропа с 30-35 мм фокусным расстоянием как замену штатному фиксу с ЭФР в районе 50 мм, однако новый SAL 30 f2.8 Macro это именно макрообъектив. Он НЕ годится в качестве замены штатника на кропе, так как неточно фокусируется за пределами макрозоны, и оптически не приспособлен для съемки в дальнем поле.
Конечно, его можно использовать и так, но тогда он становится посредственным штатным фиксом вместо хорошего макрообъектива.

Цитата:

от:Nеmо
Выписка из FAQ Рулера :
Sony SAL 30 f2.8 DT SAM Macro
Новый макрообъектив от Сони, разработанный для камер с сенсором размером APS-C (кроп 1.5).
В своем основном назначении - макро, объектив вышел удачным. Правда ЭФР 45 мм делает его больше пригодным для предметной съемки, и статичных макросюжетов. Насекомых и пр. мелкую живность на таком фокусном особо не поснимаешь.
Резок с открытых на макросюжетах, хороший цвет, контраст, рисунок.
Основные минусы связаны с тем, что многие пользователи системы ждали бюджетный фикс для кропа с 30-35 мм фокусным расстоянием как замену штатному фиксу с ЭФР в районе 50 мм, однако новый SAL 30 f2.8 Macro это именно макрообъектив. Он НЕ годится в качестве замены штатника на кропе, так как неточно фокусируется за пределами макрозоны, и оптически не приспособлен для съемки в дальнем поле.
Конечно, его можно использовать и так, но тогда он становится посредственным штатным фиксом вместо хорошего макрообъектива.

Подробнее

Рулер говорит ахинею во фразе про неточную фокусировку и про оптическую неприспособленность! Фокусировка зависит не только от объектива, но и от камеры, оптически неприспособлен -это вообще шедевр мысли!!
Еще раз: любой макрополтинник может использоваться как обычный полтинни! Разница только в том, что обычный полтинник оптимизируется под 3 диапазона - 1,5 метра ( погрудный портрет), 3 метра (ростовой портрет) и бесконечность( все остальное, что есть в фотографии). Макрополтинник оптимизирован для съемок в диапазоне от 1:1 до 1:10, все остальные дистанции у него в одном диапазоне. Отсюда и разница ( весьма незначительная) в картинке с обычного полтинника и с макрополтиника при съемке на обычных дистанциях фокусировки. Поэтому я и говорю о том, что макрополтинник предпочтительнее, если в вашей фотопрактике еть сюжеты в макродиапазоне или около него! Если же таких сюжетов нет, то нет смысла покупать дорогой хорошо коррегированный макрообъектив!!

согласен с Юрием, "оптически неприспособлен" - это в старых объективах, когда "плавающего фокуса" не было. И то работало НАОБОРОТ: на близких фокусах нормальные объективы теряли резкость. Все современные макрики заведомо идут с ПЛАВАЮЩИМ ФОКУСОМ, т.е. в составе фокусировочной группы есть подвижные элементы (у дешевых фиксов их нет).
В любом случае, это - НАСТРОЙКА НА МДФ, а никак не на дальний фокус...
Имею макро 35лим, на дальних фокусах работает прекрасно, единственный его недостаток для штатника - НЕВЫСОКАЯ СВЕТОСИЛА...

Цитата:

от: Одиссей

Имею макро 35лим, на дальних фокусах работает прекрасно, единственный его недостаток для штатника - НЕВЫСОКАЯ СВЕТОСИЛА...

При нынешних камерах с исо в 800-1600 это уже НЕ недостаток
:D

30-ка промахивается с фокусом в дальнем поле часто (то не долетит, то перелетит), что то там не то в конструкции мотора ли или фокусировочной группы линз

это Роман (РулерМ) и имеет ввиду

на всех тушках

а так стекло хорошее, всяко лучше зумокита будет

и 2.8 нормальная светосила

Почему ни кто не вспомнит про специфический контраст макриков? Из нескольких фиксов-макриков, которые у меня были ни один не мог составить конкуренцию аналогичному фиксу.

Цитата:

от: alexiwn
Почему ни кто не вспомнит про специфический контраст макриков? Из нескольких фиксов-макриков, которые у меня были ни один не мог составить конкуренцию аналогичному фиксу.

А в чем именно не мог составить? На каких сюжетах??

Макросотка - портрет, теле; полтиник - портрет, пейзаж

Цитата:

от: alexiwn
Макросотка - портрет, теле; полтиник - портрет, пейзаж

Это к чему вообще сказано?

Как думаете, когда съёмка в дальнем плане (для пейзажей) не особо нужна (если нужна, можно и в мануале на безконечность), светосилу 1.8 не особо использую (на 50/1.8) а нужен штатник для съёмки максимум до 5м с диафрагмой около 4 (для экспериментов с ГРИП есть 50/1.8). Хочится попиксельной резкости 24мп на портретах, предметке, жанре.

Так и попробуйте либо 30/2,8 или 50/2,8 !

Хотела просвятиться, а теперь поняла, что еще сильнее запуталась :-) . Эх, вот это да... по ходу надо на курсы топать

удалено