от:EvgBar
http://fotki.yandex.ru/users/kylibara/view/633099/
http://fotki.yandex.ru/users/kylibara/view/633100/
5дм2 16-35 IIПодробнее
Особенно первая.canon 16-35 f/2.8 vs canon 17-40/f4.0
Всего 1635 сообщ.
|
Показаны 801 - 820
Re[EvgBar]:
Особенно первая.Re[_Александр]:
Japanese Garden in Portland by egor.gudaev, on Flickr
Japanese Garden in Portland by egor.gudaev, on Flickr
Japanese Garden in Portland by egor.gudaev, on Flickr
16-35 (I)
1/60 ƒ/7.1 ISO 400 23 mm
16+35LII
Re[Ёхан]:
от:Ёхан
Подробнее
Солнечные, добрые фотографии. Видно, что снято с душой. Дети - наше ВСЁ!
И снято классно!
16-35 ll 40D
17-40
Гуляли в Царицино на 9 мая :)
17-40
Re[_Александр]:
16-35+5Dm2.
Re[_Александр]:
Технический вопрос по поводу Canon 16-35mm f/2.8l ii usm (не нашёл отдельной темы по моему объективу)
После съёмок в пустыне стало подскрипывать фокусировочное кольцо, предполагаю что микрочастицы песка всё таки попали под него. Иногда заедает фиксатор кольца, т.е. оно перестаёт крутиться. Автофокус работает без проблем. Подскажите - имеет ли смысл связываться с чисткой объёктива, или оставить так как есть в надежде что скрип пропадёт со временем ?
После съёмок в пустыне стало подскрипывать фокусировочное кольцо, предполагаю что микрочастицы песка всё таки попали под него. Иногда заедает фиксатор кольца, т.е. оно перестаёт крутиться. Автофокус работает без проблем. Подскажите - имеет ли смысл связываться с чисткой объёктива, или оставить так как есть в надежде что скрип пропадёт со временем ?
Re[panascan]:
от:panascan
Технический вопрос по поводу Canon 16-35mm f/2.8l ii usm (не нашёл отдельной темы по моему объективу)
После съёмок в пустыне стало подскрипывать фокусировочное кольцо, предполагаю что микрочастицы песка всё таки попали под него. Иногда заедает фиксатор кольца, т.е. оно перестаёт крутиться. Автофокус работает без проблем. Подскажите - имеет ли смысл связываться с чисткой объёктива, или оставить так как есть в надежде что скрип пропадёт со временем ?Подробнее
Может попробовать купить сжатый воздух и попробовать продуть в местах соединений.. он стоит не дорого, но может помочь...
В любом случае, если не получится то я бы рекомендовал отдать в сервис..
Re[_Александр]:
16-35
Re[_Александр]:
5d3+16-35/2.8L II @35mm f/2.8
Re[_Александр]:
reilalex, как я понял, ваши снимки - это панорамы?
Re[mikio]:
от:mikio
5d3+16-35/2.8L II @35mm f/2.8Подробнее
О боке у всех представления разные, но вот объем передается отлично, чем меня 16-35 с 2.8 очень удивил в свое время.
Re[nero-jazz]:
Только не на этом снимке
Re[_Александр]:
17-40 по соотношению цена-качество/юзабилити намного лучше, чем 16-35.
Если не фотографировать газеты, кирпичные стены и с лупой не рассматривать края, разницы вообще не заметно. Да и +5 мм фокусного очень большой плюс, если использовать в качестве штатного зума.
Если не фотографировать газеты, кирпичные стены и с лупой не рассматривать края, разницы вообще не заметно. Да и +5 мм фокусного очень большой плюс, если использовать в качестве штатного зума.
Re[Lonely Boy]:
от: Lonely Boy
Только не на этом снимке
Не видите, не партесь. Или свои фото выложите на этих фокусных.
Про оторванность объекта от задника, планах и переходах не будем. Каждый видит по-своему.
Re[pcmist77]:
от:pcmist77
17-40 по соотношению цена-качество/юзабилити намного лучше, чем 16-35.
Если не фотографировать газеты, кирпичные стены и с лупой не рассматривать края, разницы вообще не заметно. Да и +5 мм фокусного очень большой плюс, если использовать в качестве штатного зума.Подробнее
Это здорово, что Вы нашли свое. Правда -1 в этой ситуации лучше, чем +5. А в качестве штатного лучше 24-70/2.8II.
Re[_Александр]:
16-35+5Dm2.
Re[yes Iam]:
