Два световых фильтра одновременно

Два световых фильтра одновременно кто-нибудь использовл?
Вот, например:

Ультрафиолетовый фильтр RODENSTOCK 67 MC UV Digital PRO

Ультрафиолетовый фильтр ... имеет многослойное двустороннее просветляющее покрытие, благодаря которому эффективно устраняется паразитное отражение от матрицы цифрового фотоаппарата. Улучшает общее светопропускание оптической системы, задерживает максимальное количество ультрафиолетовых лучей, что способствует значительному повышению качества изображения.

Не влияет на цветовую температуру снимка и на экспозицию.

И

Поляризационный светофильтр RODENSTOCK 67mm C-PL MC

Поляризационный светофильтр для удаления нежелательных отражений и бликов от неметаллических поверхностей, таких как вода или стекло. Имеет нейтральный цветовой баланс и не нарушает цветопередачу. На оптические поверхности нанесено устойчивое к повреждениям многослойное просветление.

Если два фильтра одновременно использовать, то это хорошо или плохо и для каких ситуаций?

да хоть десяток если нужён спецэффект "мультикартинка в мыле"

за фигом цыфре UV тем боеле если он слабый а не жолтый

Цитата:

от: L4m3r
за фигом цыфре UV тем боеле если он слабый а не жолтый

Для защиты от камней или песчаной пыли, к примеру.
Для кита наплевать, конечно, а вот для линзы за косарь и более как-то ...
Тем более MC UV

Цитата:

от: Вадим АФ
Для защиты от камней или песчаной пыли, к примеру.

хорошие у вас пейзажи....

а смысл нацеплять линзу за косарь если картинка через фильтр превратиться в гелиос-44 за 500 рублей.
тем боеле ф чом прикол 2х фильтров, полярик защищать чтоли?? так вроде крутой полярик должне быть стекляный

Два фильтра могут замыливать фотографию на открытых диафрагмах светосильных объективах. Защитить объектив желательно, но тут главное не продешевить, ведь фильтр это лишний повод поймать блик, но роденшток путёвые фильтры. Если соберётесь ставить рекорды по резкости то их можно снять - так и делают, 95% фотографий делается под ув фильтром ради защиты от замусоливания передней линзы, а поверх по необходимости, преимущественно на пейзаже ставят полярик, у меня на диафрагмах 5.6 и темнее влияния фильтра не наблюдается, остальные 5% лишь иногда я снимаю всё помаксимому когда нужно сделать чтото на открытой и порезче, избежать бликов и всего остального, и то ленюсь и мыло восновном ловлю от мыльного объекткива но определению. Так что всё правильно, ставите УВ и ходите с ним всегда, раз в месяц пылинки изпод него надо сдквать только а потом через годик так обратите внимание что линза передняя у вас девственная, ни как у других.... вот, а поверх по необходимости полярик, совершенно обыкновенное дело, правда с широкоугольниками не просто - много накрутишь, и ободок объектива может залесть в кадр, но это по ситуации индивидуально.
Это всё справедливо если мы обсуждаем роденшток или ещё что нибудь из качественных фильтров, а дешёвые даже известных фирм могут дадь дикое мыло и поймаете блик в каждом удобном случае.

А какой из этих двух лучше использовать в клубе?
Стекла, дифченки на шесте ...

Или вот чтоб такое ослабить?

что б на метале блики убрать надо полярик на фспышку тоже.

ф клубе с поляриком.. света останеться кот на плакал,, н если уж стёкла мешают то делать нечего придёться

Ниче не понял. Лучше ваще без фильтров?

Вспышка только встраенная. :)

ну если блик от фспышки надо погасить надо на неё надеть полярик. и на объектив тоже естесно.

по возможности естесно фсегда лутше без фильтров но если надо скрозь стекло снять с отражением,, придёться полярить не куда неденешся

Цитата:

от: Вадим АФ
Ниче не понял. Лучше ваще без фильтров?

Вспышка только встраенная. :)

В клубе полярик абсолютно бсполезен, и даже вреден - в клубах, да и вообще в помещениях с искусственным светом дефицит света для фото аппаратары, глаз нормально видит а аппарат прямолинейно, всета нет - дай выдержку 3 секунды или диафрагму 0.95 или чувствительность 800-3200, а если ещё и полярик накрутить то света будет раза так в 3, четыре меньше, тоесть снимать даже самой продвинутой и чувствительной аппаратурой станет невозможно. Вспышка в клубе - это повод подсветить объект съёмки, но вспышкой убъёте всю клубную атмосферу, все цветовые еффекты или привычное спокойное освещение от светильников, будет видна только голубая вспышка и ни какой другой свет не успеет в достаточном количестве набраться на матрицу. Поэтому в основном стараются снимать на открытой диафрагме и с большими ИСО, пусть шумно, лишьбы не смазать, а дам у шеста можно и со вспышкой, как правило они не замерают в ожидании пока их сфотографируют и энергично дёргаются, так что иногда может и стоит пожертвовать светом от вспышки ради не размазанного кадра

Пасиб. за инфу.
Вопчем взял себе такой - http://www.foto.ru/rodenstock_77_mc_pro_digital_mc.html

Пока нихрена не понял, особенно в помещении ТЦ.

Сразу после покупки сделал "пару" тестов, надел фильтр и забыл про него - с фильтром чуть-чуть оттенок другой делаецца и фотка чуть-чуть светлее:

Фотографии в альбоме «Светофильтр RODENSTOCK 77 UV Digital Pro MC»





Полноразмеры (с фильтром и без см. в названии):





100% кропы: