интересно... снимает ли кто свадьбы или корпоротивы на китовый 18-135?

Вы кого-нибудь кроме себя слышите?

Мы как будто на разных языках общаемся.Я не такой всемогущий,чтобы управлять естественным светом(не знаю,правда,что Вы имеете в виду под этим словом).Естественный свет на улице можно только использовать,подстроиться под него,но если точка съемки выгодна по сюжету,а солнце не там,где бы мне хотелось,например,светит мне в лоб,то мне приходится подсвечивать,а это уже доп. источник,а мы говорим о сравнении бюджетной и проф. оптики в одних и тех же условиях.И там,где проф. стекло еще держит свет,бюджетный кит сдыхает.А в реальной съемке,репортажно,на улице,сложные условия бывают часто.

Бомбить можно, снимать нет. Когда фотографа покупает технику, он покупает не только для работы, но и для души. Ведь по мимо свадеб хочется снять, что то и для души... Бомбиле же собственно пофиг на результат, главное чтобы покупали. Для начала такая оптика подойдет чтобы учиться, но для основной работы сложновато с такой бегать. Свет конечно многое играет и профессионализм и обработка... ИХМО мне лично хочется снимать так как я хочу и где хочу и подстраивать условия съемки под себя, а не под ограничение техники и мне не хочется сидеть часами и фотошопить, чтобы получить красоту. Иначе мне такая съемка будет только нервы трепать...
P.S. Может у меня руки из жопы растут, но после того как я купил 70-200 ЛИС 2, стал получать совсем другую картинку. Картинку которая очень выгодна отличалась от 24-70(у меня удачный резкий и точный экземпляр).

Очередная ода нищебродству! Самое интересное - чем сильнее изуродованы люди на фотографиях, тем больше вдумчивых рассказов о пользе китов. Причём эти фотомастера абсолютно правы- им всё равно, чем снимать! Только не "уже" всё равно, а "ещё". И, судя по нежеланию открыть глаза - навсегда. Ну купите, наконец, младший полтос на 1,8 и поучитесь снимать. На фуллфрейм он стоит5 тыр!
Снимает он хотя-бы так (без выпендрёжа, ассистентов и отражателей с пыхами - поэтому небо в дд не лезет - просто прошлись с женой погулять, я её щёлкнул пару-тойку раз) https://picasaweb.google.com/108977233621767421062/SilverFashion#..
Сюда выкладываю две фоты. При прыжке для заморозки -1/500, дыра поджата до 2,5, исо автоматом -1000.
Портрет -1/125, дыра открыта - 1,8, исо -400.
Снимите так китом и выложите.
Да, чем больше таких "китобоев2 с кропами. тем больше клиентов у нормальных людей:)))

Ого - у нас появился герой!
Во-первых, уважаемый - респект!
Вы первый, кто дал реальную, документальную аргументацию своим словам.
Это, чтобы не было написано ниже - огромная смелость и большой шаг вперед в дискуссии!
Уважаю такой подход!
А теперь по делу:

от: Sanderrays
Самое интересное - чем сильнее изуродованы люди на фотографиях, тем больше вдумчивых рассказов о пользе китов.

ОХ, батенька, Вы даже не подозреваете, как вы попали со своим рвением защитить сомнительные тезисы. Потому как Вы как раз, судя по всему принадлежите к той части фотографов, которые уродуют людей делая из них синих, зеленых и пурпурных человечков-инопланетян.
Если бы Вы не писали про

от: Sanderrays
нищебродству-О

то еще можно было простить Вашу предельную необразованность в данном вопросе. Видимо на объектив хватило, а на знания - нет. Или же Вы не умеете дифференцировать личную инвестиционную корзину. Потому как надо учиться, учиться и еще раз учиться. Ведь только неучи наивно полагают, что стандартов на фотографию не бывает.
Стандарты качества бывают, и еще как есть.
И согласно оным скинтон на фотографиях, которые отдаются заказчику, должен иметь вполне точные допуски. Это Вам любой полиграфист расскажет.
И формула его такая: CMY в скинтоне европеоида: 1.8:3:4
Какое соотношение на Ваших примерах - проверьте самостоятельно.
Там маджента зашкаливает беспредельно.
Но и это не самое плохое - а то, что соотношение не соблюдается по всей площади лицевой панели, а вот за это, батенька, хороший приемщик фото ОТК погонит Вас в три шеи учить матчасть.
Чтобы больше не носили ему брак.
И аргументы типа "1000 челов сказали, что это красиво" не катят.
Стандарт есть закон - закон надо соблюдать.
Вот - оно, настоящее лицо "защитника элитной оптики" - открылось во всей красе )))

PS вдогонку - мимика в прыжке умиляет... как впрочем и на другой фотографии тоже. Что говорит о полной неспособности фотографа к режисуре...
PSPS все равно было приятно побеседовать - с остальными даже и это делать неинтересно - все равно не поймут )))

скажите, что? что вы будете делать если в достаточно темной комнате нужно снять крупнолицевой портрет? а у вас на длинном конце дырка 5.6 а камера на ис0 800 уже шумит так что никуда не годится? нет, у вас хороший красивый свет. мягкий до безобразия, но мало.
я не грю что надо только льками пользоваться. не в них счастье.
например полтинник 1.8 хороший недорогой объектив
(300-р). мне нравится.
и китом можно красиво снять.
/?&author_id=404045&sort=date&next_photo_id=1911057&prev_photo_id=1835164
я вообще довольно самокритичен. но этот кадр мне нравится. 1000д +18-55. снято в прошлую зиму.

Вы, батенька, тяжело больны чувством собственной значимости и отягощены весом бесполезных для Вас знаний. Господа, умоляю вас, не читайте на ночь маргулиса! Какой нахрен приёмщик фото отк? Скинтона меряют пипеткой лохи-теоретеки. Скинтон, батенька, во многом складывается из световых рефлексов окружающей объект действительности а также зависит от световых условий ( яркость, цветовая температура и т.д.) Так, каждый художник чётко скажет, что вечером рыжая шевелюра и золотая листва превратится в коричневую и даже синюю.
Теперь перейдём к художественной составляющей. Причём я вас, батенька за язык не тянул (ну, там, выражения лиц и режиссура) (ФОТО УДАЛЕНО) http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=277047#listStart

Это Ваше фото из свадебного портфолио. Поверьте, не имеет значения, чем этот ужас снят. Разобрать по косточкам позу, разблюдовку планов, мимику и остальные аспекты этого образчика комиксов-ужастиков? (изуродованная позой огромная коротконогая тётя и карлик-идиот) За такое свафотерам рыльце бьют.
Классно, как-будто на хобот зашёл к теоретегам, бегающим друг-за другом с пипетками-клизмами.

Да, если помериться захотите, то предлагаю сериями работ по 50 подряд со свадьбы ( с росписью и т.д.). Вот смеху то будет:)))

Вы, похоже собрались склоку устроить?
Так вот мой ответ:
1. я не давал разрешения на публикацию моего фото тут
2. я не приводил его и не собираюсь приводить для обсуждения по данной теме
так что жду извинений, и жду корректной дискуссии.
Вы привели свое фото - я дал ему оценку.
Я не публиковал фото в защиту своих тезисов - и не собираюсь пока что это делать.
Так что давайте, удаляйте его и поскорее.

за вышеприведенную фотяру - вон из фотографии. в категорию 5 баксов час.

от: Sanderrays
Да, если помериться захотите, то предлагаю сериями работ по 50 подряд со свадьбы ( с росписью и т.д.). Вот смеху то будет:)))

вы кстати тоже не задирайтесь. по моему суждению вы всего лишь следующая ступень развития.

А чего так кисло?
Я эти проходные фото с прогулки с женой (и её личное дело, в каком образе она находилась с этим выражением лица и сколько раз ей пришлось прыгать) выложил только для того, чтобы показать, что в этих условиях для решения данных задач кит не работает. В ответ услышал пипеточную чушь.
Конструктивной дискуссии не заметил.
Ваш тон и придирки к личности изображённого человека считаю хамскими. Так что извиняйтесь сами, Вы первый перешли на личности и удалились от конкретики.
Ваше фото находится в открытом доступе, у вас в подписи на первой странице среди остальных шедевров.
Сейчас попробую разобраться, как его удалить (у себя сами справитесь?)
Про серию спросил - вдруг остальные клёвые?(одна то говнофотка у любого попадётся:)

от:Sanderrays
А чего так кисло?
Я эти проходные фото с прогулки с женой (и её личное дело, в каком образе она находилась с этим выражением лица и сколько раз ей пришлось прыгать) выложил только для того, чтобы показать, что в этих условиях для решения данных задач кит не работает. В ответ услышал пипеточную чушь.
Конструктивной дискуссии не заметил.
Ваш тон и придирки к личности изображённого человека считаю хамскими. Так что извиняйтесь сами, Вы первый перешли на личности и удалились от конкретики.
Ваше фото находится в открытом доступе, у вас в подписи на первой странице среди остальных шедевров.
Сейчас попробую разобраться, как его удалить (у себя сами справитесь?)
Про серию спросил - вдруг остальные клёвые?(одна то говнофотка у любого попадётся:)

Подробнее

не удаляйте, а замените ссылкой в галерею.

Привет, Иван. Ну я, вроде, не очень погорячился. Всё по существу. Никого первый не трогаю и на личности не перехожу. На фотору итак мало снимающих (или пытающихся), и жаль , что хоботовские манеры проявляются и здесь.
Отвечаешь на конкретный тезис, приводишь пример, тебя пытаются обгадить, отваливая от конкретики и переходя на личности.
Только чего потом обижаться, когда получают своими же творениями?
А так-то да, я только учусь. Свадьбишку первую снял ровно год назад, да и всего-то штучек десять отработал.

Дык, эта, мил человек! Я уж боюсь порушить этику форума, человек я новый, неопытный. Вот мои поделки у меня в подписи, у критика -тоже. Я не прикалываюсь, обскажите мне, как принято?

от: Sanderrays
Дык, эта, мил человек! Я уж боюсь порушить этику форума, человек я новый, неопытный. Вот мои поделки у меня в подписи, у критика -тоже. Я не прикалываюсь, обскажите мне, как принято?

ктож их тут в свадебном разделе поймет.
просто если ссылка то это уже не публикация=)
яб ни слова не сказал если честно
,я свое творчество не подписываю никогда.
да не оправдывайтесь вы, все нормально

и свадьбу я ниразу не снимал. хотя одну снимал. был гостем и ловил необычные выражение лиц, что у меня прекрасно получилось. потом над моии снимками долго ржали. вообщем я добился чего хотел. а от покупного фотографа они получили вполне приличные фотки. кстати хороший чел, мы с ним побеседовали.

Спасибо, я справился.

от: Sanderrays
Спасибо, я справился.

Вот и молодец!
на будущее - знайте - если автор не возжелал обсуждения в ветке своих работ - не стоит их валить в топик, и подвергать остракизму.
Однако - Ваш подход мне очень нравится.
А самое главное то, что Вы, в отличии от остальных не зацикливаетесь на трансференции личных комплексов профессиональной неполноценности (а чего греха таить, у всех нас их предостаточно),
НО - Вы делаете,
Вы показываете,
Вы - смело отстаиваете свою точку зрения и аргументируете таковую.
Вести с таким человеком полемику и спор приятно и полезно.
Потому как это порождает креативные идеи, отбрасывает в сторону манипуляции.
Ваш вызов - сравнить фото-отчет по свадьбам - это очень интересное предложение.
Фото-дуэль двух и более свафотографов, с оценкой их уровня и разбором полетов - чрезвычайно интересная задумка.
Вопрос в том, насколько она реализуема в данной площадке?
Но, тема очень понравилась - и давайте ее не забрасывать!
И, помните самое главное - не давать торжества хайтингу - что, как не печально, тут основной генезис большинства реплик.

от: Анархист
скажите, что? что вы будете делать если в достаточно темной комнате нужно снять крупнолицевой портрет?

Сколько я видел портретов(достойных),они сняты при свете,при хорошем свете.Зачем хотеть снимать в темной комнате???? Это как хотеть дышать под водой без акваланга.

от: Vallerii
Сколько я видел портретов(достойных),они сняты при свете,при хорошем свете.Зачем хотеть снимать в темной комнате???? Это как хотеть дышать под водой без акваланга.

я про то что условия сложные бывают. не больше. и в репортажке(да и не только) светосильная оптика помогает.

кстати если хочет ктонибудь-могу снять на кит и на полтинник 1.8 в равных условиях(на зажатой дырке, к примеру.) какойнибудь предмет. картинки сравним. хотя полтинник 1.8 копеешный объектив.