Несколько лет пользовался 50L и решил взять в дополнение макро-планар. 50 мм востребованное для меня фокусное: пейзажи, портреты, натюрморты на 5D m III.
Общие впечатления: очень резкий объектив с принципиально другой цветопередачей и прочими составляющими рисунка. Если в линейке кэноновских L-фиксов (35,50,85) рисунок объективов кажется схожим между собой, то этот явно выделяется.
При фотографировании зимой в условиях отраженного от снега света показывает хороший результат по сравнению с 50L по микро контрасту, не выбивает отдельные участки, пересветов гораздо меньше. Зона нерезкости часто затемняется, а у кэноновских - уходит в пересвет. Лично мне такое затемнение очень нравится. Цвета насыщенные, мне они кажутся более глубокими, натуральными и красивыми по сравнению Canon 50L или 35L, хотя желания продать эти отличные объективы от Canon у меня не возникло. Но кому-то насыщенность покажется избыточной. При фотографировании пейзажей порадовала детальность даже при 100% увеличении.
На открытой:


О минусах объектива в этой ветке много раз говорили. Да, к сожалению, малый ход фокусировочного кольца на дальних дистанциях. Подтверждение фокуса промахивается и срабатывает раньше, чем наводится реальный фокус. Мне показалось, что при съемке объектов на расстоянии от 40 м при наведении резкости лучше вращать кольцо от бесконечности в сторону уменьшения, тогда процент брака меньше, чем при движении кольца от малых дистанций. Приходится проверять резкость фотографии тут же на экране. Можно также фокусироваться по дисплею с 5 или 10 кратном увеличении. На расстояниях до10-15 м все работает исправно. В целом процент брака -10% - не такой уж большой при неспешной съемке, поэтому фатальным неудобством для меня это не стало. Главное, что был бы рисунок в итоге, а ко всему остальному привыкаешь.