Студийное и стробисткое оборудование - нелогично

В последнее время между разделами "Студийное" и "Стробистское" перебрасываются темы нелогичным образом.

По моему пониманию (и еще множество фотографов возмущалось):

"Студийное оборудование" - это вспышки с байонетами, в том числе и аккумуляторные. В том числе и источники питания для них.

Да, его можно использовать на улице. Но от этого оно не прекращает быть студийным. Байонет никуда не девается. 220 вольт для такого оборудования - норма.

"Стробистское оборудование" - это урожденные накамерные вспышки. В том числе и с насадками и с стойками.

Да, его можно использовать в помещении, но от этого оно не прекращает быть стробистским. То есть ограниченным по световым возможностям насадок.

Есть предложение:

1. Раз уж переброска происходит по признаку места использования, то переименовать разделы - "Фотографическое искусственное освещение в помещении" и "Фотографическое искусственное освещение вне помещений и аккумуляторное оборудование"

2. Другой вариант: все же распределять разделы тому ЧТО ИМЕННО из себя представляет оборудование, а не КАК оно используется. Чтобы не было разночтений - добавить к описанию тем "Студийное освещение, в том числе и мобильное" и "Стробистское освещение, в том числе и использование его в помещениях".

Обратите внимание на одну интересную закономерность - все возмущающееся,
а их всего двое - это фотографы без фотографий и без сайтов.

Т.е. мотивы их возмущений не понятны вообще.

А вот известные фотографы, с кучей отличных фотографий, чье мнение для меня имеет гораздо больший вес, чем мнение фотографов без фотографий, придерживаются аналогичных взглядов по поводу разделов
http://club.foto.ru/forum/50/497770


Что касаемо оборудования, вот например стробисты с оборудованием:









Ни одной накамерной пыхи, а вот Alien Bees почему то постоянно

про пчел - вообще отдельный разговор - уже не одну тему с этими пыхами стерли и жонглируете как попало.
ЗЫ. Можете меня посчитать в качестве возмущенного.
Зы.Зы. И фотографий выкладываю - мало - т.к. смысл оценок непонятен, а количество просмотров - смешно по сравнению с другими ресурсами.

Про пчел не один отдельный разговор, а несколько.
В непосредственно моем, стробистком разделе они не только не исчезают, но и напротив, всячески приветствуются.
Бесследное исчезновение тем про пчел в студийном разделе, не связанное с их переносом
в стробисткий, находится вне уровня моей компетенции

)

Цитата:

от: CONSTANTIN
Обратите внимание на одну интересную закономерность - все возмущающееся,
а их всего двое - это фотографы без фотографий и без сайтов.

Т.е. мотивы их возмущений не понятны вообще.

1. Уже человек десять высказывало свое непонятие.

2. Обращаю внимание - большая часть возмущающихся в темах студийный свет и стробистский свет дает советы ПО ДЕЛУ, что показывает их квалификацию.

3. CONSTANTIN, поскольку переносом тем, по поводу которого весь сыр-бор, занимаетесь именно Вы, то было бы целесообразным не ваше мнение услышать (Вы его уже высказали действиями - то есть переносом тем), а хотелось бы услышать мнение других модераторов, разбирающихся в фотографическом освещении.

4. Если уж Вы за аккумуляторные студийные вспышки в разделе стробизма, то тогда внесите пожалуйста ваше мнение по поводу того как правильно бы было называть раздел стробизма, чтобы всем было понятно, где писать про тот же RayLab Freez с аккумуляторным блоком BP-1, возможностью питания от сети и байонетом Bowens. Кстати и пчелы ничем в этом смысле не отличаются - у них тоже байонет, у них тоже питание от сети и тоже фирменный аккумулятор.

Цитата:

от:CONSTANTIN

А вот известные фотографы, с кучей отличных фотографий, чье мнение для меня имеет гораздо больший вес, чем мнение фотографов без фотографий, придерживаются аналогичных взглядов по поводу разделов
http://club.foto.ru/forum/50/497770

Подробнее

В этой теме никто кроме Вас не высказал мнения о необходимости переноса в стробистский раздел

Цитата:

от: CONSTANTIN


Что касаемо оборудования, вот например стробисты с оборудованием:

...

Ни одной накамерной пыхи, а вот Alien Bees почему то постоянно

Потому что студийные вспышки с байонетом, насадками и источником питания на 110 или 220 вольт - много удобнее. Хотя и дороже.

Константин, вопрос только в том, что называть словом "стробизм".

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%B7%D0%BC

А основной популяризатор термина David Hobby:
http://en.wikipedia.org/wiki/Strobist

http://www.strobist.blogspot.com/

Везде - накамерные пыхи прежде всего.

В интернет-магазинах в разделе "стробистское оборудования" - насадки на накамерные вспышки, синхронизаторы с горячим башмаком, головки на стойки под башмак накамерной вспышки и т.п.

В магазине фото.ру - блоки питания навроде Vagabond находятся в разделе "Студийное оборудование".

На сегодня названия разделов - ПО ТИПУ оборудования.
А не по их ПРИМЕНЕНИЮ.

Если - классифицировать по применению, то:
Вопрос в том, что если применение студийного оборудования на пленере относить к стробизму, то следует ЯВНО прописать это в названии этих двух разделов.

Тогда уж и фототехнику надо запихать в студийное оборудование, хотя бы потому что масса людей снимает фотоаппаратом в студии. :)

Все гораздо проще - переносится как раз оборудование имеющееся в продаже на фото.ру. для привлечения к нему стробистов.

Цитата:

от: Саныч-коллекционер
Все гораздо проще - переносится как раз оборудование имеющееся в продаже на фото.ру. для привлечения к нему стробистов.

"Пчелы"?

Цитата:

от: Саныч-коллекционер
Все гораздо проще - переносится как раз оборудование имеющееся в продаже на фото.ру. для привлечения к нему стробистов.

однозначно!
другого объяснения этому безумию найти невозможно. здравый смысл и профессиональная компетентность пали жертвой жажды бабла.
ламерский маркетинг, млин!...
ну да чай не в первый раз. :D

Цитата:

от: Дык
"Пчелы"?

а это уже явно наложившийся на системное безумие личный глюк сами знаете кого.