Панорама с близкого расстояния, но как ?

Всего 43 сообщ. | Показаны 21 - 40
Re[dergutschein]:
Цитата:

от:dergutschein

У меня проблема такого плана: открытое пространство, здание по размерам как 5-7 этажный дом (с башнями см. фото), расстояние к обьекту 50-80 метров в зависимости с какой стороны снимать.

С ультра шириком на 10 мм я снимал на 4 кадра, получается ерудна :(

Вот примеры обьекта который меня интересует c близкого расстояния:
http://imageshack.us/photo/my-images/24/001test.jpg/
Вот самая отдалённая точка, но присутствие искажений тоже заметно
http://imageshack.us/photo/my-images/13/002test.jpg/

Это он визульно вдали, в реальности расстояние очень небольшое.
Интересует как снять обьект без искажений для чел. глаза?

Подробнее


объектив просто искажает ... если попробовать инструмент "коррекция дисторсии" - это хорошо видно


нужно снимать бОльшее количество кадров для склейки
Re[фоторулюбитель]:
Цитата:
от: фоторулюбитель
объектив просто искажает ... если попробовать инструмент "коррекция дисторсии" - это хорошо видно

Что объектив искажает на уже готовой этой панораме - не видно. Так, как "проверяете" это вы - некорректно. То, что вы называете искажениями объектива есть результат интерполяционных трансформаций в результате отработки СФЕРИЧЕСКОЙ (или цилиндрической) проекции при рендеринге. Я ж это уже пояснил выше. А, если это шилось AuroPano или Giga, то в них коррекция дисторсии выполнялась еще до начала сшивки автоматически. Но и это мало что заметно было бы в результате.
Главные здесь искажения - ПЕРСПЕКТИВЫ. Из-за них дальние планы в перспективе неестественно быстрее снижаются по высоте. На это автор и жалуется, но не может это конкретизировать, выразить словами поому, чтоне может понять, что именно искажено и как оно проявляется. А обусловлено это малым ФР. На ЭФР в 50мм это искажение не наблюдалось бы. Как пример этого, я приводил выше ссылку на подобный свой пример, но значительно более экстремальный по размеру и дистанции и искажений перспективы в нём - нет. Там же приводится подробный комментарий.
Re[цукен]:
это обусловлено растоянием и больше не чем это знает любой дошкольник тупой

а дисторсия пойдёт вместо просто загнутых стен вобще волнами если не идиально ровно снято
Re[L4m3r]:
Цитата:
от: L4m3r
это обусловлено растоянием и больше не чем это знает любой дошкольник тупой

Правильно - потому и тупой, что так "знает".

Цитата:
от: L4m3r
а дисторсия пойдёт вместо просто загнутых стен вобще волнами если не идиально ровно снято

Если ЧТО именно неидеально ровно снято? Ровно в каком смысле? Неровно может быть выше/ниже, вправо наклон/влево наклон. Что значит неровно? Что значит "загнутые стены"? :)
Снимите смежные кадры: один ровно, второй - частично сдвиньте вверх, третий - в другой ориентации, четвертый - вообще на другом ФР, пятый - с поворотом на 5 градусов, но лишь бы все имели наложения с соседними. Это будет считаться "неидеально ровно снятыми" по-вашему? И постотрите, что получится после сшивки, какие возникнут "дисторсии" и какие "волны" образуются. :) Конечно, если это приличная сшивалка, типа Giga, а не шоповская.
Re[цукен]:
неровно значит с паралаксом (или едущими облаками и прочим фуфлом) соотв. для низа и верха геометрия разная и фсё посложиться волнами потому что он незнает верх пришывать или низ
Re[L4m3r]:
Цитата:
от: L4m3r
неровно значит с паралаксом (или едущими облаками и прочим фуфлом) соотв. для низа и верха геометрия разная и фсё посложиться волнами потому что он незнает верх пришывать или низ

При чем тут облака и верх-низ, как они "соответствуют" и что за волны должны возникунуть и с какой стати..... :) Ну, вы и мастер объяснять "внятно". :) Ничего так и не понял из вашего набора слов. :) Извините, конечно.... Ну, ладно.
Тогда второй вопрос: а с чего вдруг, по какому поводу решили меня про эти "волны" просветить, чем я раньше дал повод? :)
Re[цукен]:
чё сдесь не понятно 2 кадра под ряд, а облак съехал - панорамщик подумает что это объектив дисторсий и согнёт фото. паралакс тоже самое

с того что больше фоток больше косяков
Re[L4m3r]:
Цитата:

от:L4m3r
да в средние века был ещё, хитрый способ выкручиваня проэкции съёмкой с движущего фотика с перематываением одновременно в ручную затвором (затвор был размера 30*45 см или типа того) ну цыфрой понадобиться чёртова уйма фоток, с каждой используеться только колонка в 1 пиксель или ящик с затворм

Подробнее


что-что?
А это как и зачем - можно по-подробнее?

в смысле ехать-то зачем, достаточно крутится, если мы снимаем по 1 колонке пикселей. или как?
Re[Скворцов Владимир]:
если неехать то и картинка не как неизменится.

весь фан ф том что можно переместить эквивалентную точку съёмки это синтезированая апертура с помощъю палки и верёвки,, фотик едет тянет за верёвочку, чеерз редуктор этой верёвочкой затвор мотается, проводим лучи через объект и фотик - они сходяться гдето ззади за фотиком или вобще в безконечности и вобще где угодно смотря скоко редуктор.

сканнерами планшетными снимают так там ужэ есть движущяся линейка достатчно токо объектив прицепить и поехать

правда токо по 1й оси , чтоб полностью перепроецыровать надо каждый пиксель со своего луча снимать как в трасировке лучей, ну для архитектуры и рак рыба
Re[L4m3r]:
Но это ж - сколько проедешь-то так? для архитектуры?
Не сотню же метров!
Re[L4m3r]:
Цитата:
от: L4m3r
чё сдесь не понятно 2 кадра под ряд, а облак съехал - панорамщик подумает что это объектив дисторсий и согнёт фото

Это так, если на словах и в воображении кого-то, кто себе это так представляет, если бы он со своим уровнем мышления пытался бы писать программу сшивки, мысля примитивно и прямолинейно до тривиальности. Когда-то, лет 15 тому назад первые программы сшивки так и пытались "слепливать" кадры. Теперь - ничего общего. Ничего не съезжает, ничего не "волнуется" и надо очень постараться накосячить или снимать уж совсем безобразно или совсем не подлежащее адекватной интерпритации места стыка кадров, чтобы программа допустила "изгибы" и "съезды", как вы их называете. Алгоритмы стали очень интеллектуальными и с такими порой фото-причудами разбирается на ура, что диву даёшься. И на основе их интеллекта, зная, как он себя поведет в той или иной "спорной" ситуации, можно делать такие фото-трюки, которые иным способом будешь часами сидеть в редакторе колупаться, а сшивалка это делает сама на полном автомате абсолютно без участия ручного труда в секунды. Я уже не раз показывал на форуме такие штуки, но не все догадывались, что это сделано как панорама и совсем без ручной работы.
Re[цукен]:
да на раз мне аутопано ставил точки шшывки на облак или в низ на паралакс. это ку ку.
Re[dergutschein]:
Цитата:

от:dergutschein
День добрый,
подскажите как снять панораму с большим обьектом в центре с близкого расстояния с минимальными искажениями?
Пытался снимать на 10мм, вроде влазит но большие искаженя так как близко, думаю как .снять более эффективно.
ПС. Хотелось бы получить рисунок наиболее естественный для глаза. Возможно ли это?

Подробнее


я старалсо :D



делая кадры для панорамы можно смещаться параллельно объекту чтобы выпрямить плоскость съёмки
Re[modus2000]:
Цитата:
от: modus2000
делая кадры для панорамы можно смещаться параллельно объекту чтобы выпрямить плоскость съёмки

"Делая кадры для панорамы можно смещаться параллельно объекту", а можно и перпендикулярно, и попендикулярно, и даже во время верчения в сальто-мортале, но только если потом, при сшивке, есть желание поуродоваться с ручной сшивкой часами, если не днями. Или, если снимать исключительно только плоскую, глухую стенку и, боже упаси, хоть что-либо видимое перед стеной или за ней. Ибо параллакс будет просто убийственный и что и как на самом деле выглядело в реальности, глядя на снимки, не поймёшь, не разберёшь.
Так большие географически карты переснимать только годится. Кстати, можно найти тему именно по этой проблеме, когда девушке наши гуру в один голос советовали или бросить и не заморачиваться, или закупать специальное съемочное то ли сканирующее оборудование на десяток тысяч баксов. А в результате она прекрасно ее пересняла, н епотратив ни копейки и сделала это своей примитивной мыльницей. Именно так и снимала, но еще и рядами. Я ее и сбаламутил на эту авантюру. Гуры потом как воды в рот понабрали - ни слова комментариев. :)
А здания, улицы, пейзажи так снимать, чтобы сшить - гиблое дело.

Буквально месяц тому назад вынужден был снимать (на заказ) панорамно здание мэрии нашего города. Высокое старинное здание в четыре высоченных этажа, перед ним узкая аллея каштанов, тротуар, цетральная дорога города, тротуар и застроенная высокими зданиями противоположная сторона улицы. Т.е. максимум отойти - метров 15-18. На этажи напротив подняться - ёк. Длина фасада мэрии - метров 40. Нужно было снимать именно строго напротив центра фасада. Снять одним кадром - ёк в квадрате.
Панорамно с одной точки - ноль шансов. Пришлось (уже был подобный опыт) разбить фасад условно на три части и каждую часть по отдельности снимать со своей одной точки напротив части. Затем сшивать три отдельных панорамы для этих трёх частей. Затем вторым этапом сшивки сшивать эти три панорамы в одну общую для всей мэрии. И тут началось, что и предполагал. Я возился вручную полдня, затем у заказчика девочки-дизайнеры костьми ложились еще день. Но соорудили - таки, все остались довольны. А вы говорите - можно. Конечно можно - кто ж запретит?! Снять-то можно, но еще и сшить ведь надо. :)
На 100% утверждать не возьмусь, но ни я сам, ни кого ни спрашивал - ни кто не видел когда-нибудь снимка такого ракурса мэрии нашего города. Мэрия - самое красивое здание в городе - есть, а снимка всего ее фасада одним снимком анфас - никогда не было. Искося, фрагментарно, с отдаленных высоток - есть сотни, а такого - увы. Теперь есть.
Re[цукен]:
если фон пустой как на той фотке то прокатит
Re[L4m3r]:
Цитата:
от: L4m3r
да на раз мне аутопано ставил точки шшывки на облак или в низ на паралакс. это ку ку
если фон пустой как на той фотке то прокатит

А вы по-русски никогда не пробовали писать? :)
Какой смысл писать вообще, зная наперед, что понять вашу тарабарскую грамоту любому - ку ку?
Re[L4m3r]:
Цитата:

от:L4m3r
если неехать то и картинка не как неизменится.

весь фан ф том что можно переместить эквивалентную точку съёмки это синтезированая апертура с помощъю палки и верёвки,, фотик едет тянет за верёвочку, чеерз редуктор этой верёвочкой затвор мотается, проводим лучи через объект и фотик - они сходяться гдето ззади

Подробнее

похоже у l4m3r'а что-то где-то заплетается...
вон и облака уже в фуфла зопейсале...
http://www.flickr.com/photos/51170944@N08/4857932246/
тут те и поролакс, и дисторсея, и всё такое... 6-ю годами раньше такую же картинку сшивал ффотошопе, поролакс так и не выправил, пришлось обрезание делать
Re[Odnako..]:
ъде там аблака и какой на фиг на растоянии в 5 километров паралаксхДДДДДД
Re[Odnako..]:
Да уж, надо признать, "заплелись" вы на этот раз сами по-взрослому, однако. :)
Re[dergutschein]:
Если культурно выражаться, то карданом снимите, или не лезьте не в свое дело.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.