помогите в расчёте длительной выдержки...

А зачем вам снимая треки делать многоминутную выдержку? Тут же свои минусы - море шума и т.п. Можно ведь нащелкать кучу кадров по 30 сек и в программке Стартрейлс склеить их в один. Если нужна проработка переднего плана или еще чго нибудь, то отдельным кадром его щелкнуть и в фш склеить. Так и проще и результат лучше. И в целом такой процесс более гибкий будет.

Цитата:

от: цукен
Ага, нашёл...
эффект Шварцшильда.
Человек с фамилией на ШВАРЦ не может не разбираться в темноте. :)
А работает ли на матрице - поищите сами.

Я так понимаю, для матриц он относится совсем уж к сверхдлинным выдержкам (десятки часов и более). Физически связан с тем, что незначительное количество света (отдельные кванты) не имеет достаточно энергии, чтобы хоть как-то экспонировать фотоматериал.

Цитата:

от:Mr.Hankey
А зачем вам снимая треки делать многоминутную выдержку? Тут же свои минусы - море шума и т.п. Можно ведь нащелкать кучу кадров по 30 сек и в программке Стартрейлс склеить их в один. Если нужна проработка переднего плана или еще чго нибудь, то отдельным кадром его щелкнуть и в фш склеить. Так и проще и результат лучше. И в целом такой процесс более гибкий будет.

Подробнее

да. про такой способ я знаю, но у меня даже на 40Д при получасовом экспонировании не очень-то матрица шумела. спасибо за совет. думаю, попробую и так и так

Для себя разработал несколько лет назад эту таблицу. Это окончательный вариант проверенный практикой. Необходима была для оперативного расчета выдержки для низких исо при низкой освещенности. (Максимальная выдержка 4 часа 16 мин. )

Пользоваться просто:
1. Ставим необходимую диафрагму в режиме А
2. Выставляем исо так что бы выдержка была 30с., 25с. или 20с.
3. Для полученного исо и выдержки (первая и вторая колонка) смотрим эквивалент выдержки для низких исо (50, 100, 200)



Эти таблицы наклеены на коробочки с пультами (фото с мобилки).

коробочка от какой-то жевачки

На практике снимки с выдержкой 1 ч . и более обладают низким качеством, даже для ФФ камер. Т.е. более часа выдерживать нет смысла.

Скачать таблицу в эксель можно тут.

Цитата:

от:Serg-G

На практике снимки с выдержкой 1 ч . и более обладают низким качеством, даже для ФФ камер. Т.е. более часа выдерживать нет смысла.

Скачать таблицу в эксель можно тут.

Подробнее

спасибо большое. попробую. вот вы говорите, что обладают низким качеством. а вы на что снимаете?

В качестве эксперимента пробовал сделать снимок с часовой выдержкой на 5д2 (исо 50 вроде было). 1 час экспонирование + 1 час вычитание темнового кадра. В итоге кадр по качеству сопоставим с кадром на исо 6400, но характер шума другой.

Вот с вычитанием интересно.
Может, лучше отдельно делать второй кадр с закрытой крышкой, а потом самому в ФШ его вычитать? Никто не пробовал?

Поделитесь догадкой почему это может лучше.
Полагаю никто не пробовал. )

Ну например потому же, почему компьютерно выведенный жипег - лучше камерного.
Разница в алгоритмах и их деталях.

Или потому, что этот процесс можно сделать контролируемым - например, давануть шумы только в нужных областях.
А что там камера делает - кто ее знает...

Нов основном, наверное, потому, что шумы бывают... мнээээ... как бы это выразится..
Закономерными и случайными.

в услвоиях сьемки постоянные, закономерные шумы - подавятся лучше, они же один и те же на обоих снимках.

А что со случайными произойдет, которые разные на первом и втором снимке?
Получается, что наоборот: случайные шумы со второго снимка - добавятся к первому...

Цитата:

от: Скворцов Владимир

А что там камера делает - кто ее знает...

Камера делает "темновой" снимок на котором проявляются горячие пиксели (яркие точки на черном фоне). Вероятность совпадения горячих пикселей у последовательно сделанных кадров очень высокая. Зная расположение горячих пикселей на темновом кадре, камера удаляет их со снимка, методом усреднения информации с соседних пикселей. Проделанная камерой работа так же записывается в ро.

Вот уже потом можно Цитата:

от: Скворцов Владимир
давануть шумы только в нужных областях.

А как она различает, кто горячий пиксель, а кто - случайный шум?

Это ж не короткая выдержка, и накапливаюстя шумы везде, во всех частях экрана, и вроде они должны быть именно случайными.

Принимает пиксель со 100% яркостью за горячий.

Мнда. Ну горячие пикселы 100% - это вообще фигня, с ними нет проблем бороться...

Цитата:

от:Serg-G
Камера делает "темновой" снимок на котором проявляются горячие пиксели (яркие точки на черном фоне). Вероятность совпадения горячих пикселей у последовательно сделанных кадров очень высокая. Зная расположение горячих пикселей на темновом кадре, камера удаляет их со снимка, методом усреднения информации с соседних пикселей. Проделанная камерой работа так же записывается в ро.

Подробнее

Мне кажется, камера не только горячие вычитает, но и все остальные, которые просто "нагретые", то есть, шумные. Здесь как раз и выявляются пиксели, которые имеют регулярный шум, то есть, пиксели с неодинаковой, хоть и допустимой, утечкой. Сама утечка зависит от времени выдержки (и ещё от многого сиюмоментного), поэтому темновой кадр даёт точное вычитание таких утечек. Естественно, горячие пиксели при этом вычитаются полностью, становясь чёрными.

Цитата:

от:Serg-G
В качестве эксперимента пробовал сделать снимок с часовой выдержкой на 5д2 (исо 50 вроде было). 1 час экспонирование + 1 час вычитание темнового кадра. В итоге кадр по качеству сопоставим с кадром на исо 6400, но характер шума другой.

Подробнее

Естественно, утечки ушли, а случайные шумы остались, с ними темновым кадром ничего не сделать, только давить. И шумодавы с такими шумами как раз и должны бороться, неважно, в камере или в компе. В компе, правда, процесс можно более правильно настроить под конкретный кадр.

это у Вас не шумы, а горячии пиксели! Однозначно!!!

разумееться фсе нармальные пацаны вычитают чорный кадр вручную причом если тупо вычетсь 1 кадр это только половина эффективности, чорных кадров тоже надо нафигачить много скоко не лень и усреднить что б получился точный чорный кадр а не случайный

Умгу, понятно.
Правда при длинных выдержках это рискует превратить во что-то забавное...
Но получается - минимум два черных надо, да : )))

Достаточно стандартной крышкой заглушить объектив?
А то есть у меня подозрение, что через щели туда все же будет сочиться паразитная засветка.

может засветить особенно если прямая луна или лампочка дома сбоку в щель попадёт, суваю фотик в кофр мордой вниз

с многочасовой общей выдержкой канешна весело ну это уж смотря скоко эффективности хочеца выжать хатя если часовая тумблером снимается так и это поставить наноч и пойти спать ктомуже надо только 1 раз (ну если сильно от температуры течот то раз в сезон)

от температуры да черт его знает.
У нас много факторов влияет на температуру.
Изнутри идет подогрев камеры, снаружи температура воздуха, но сильно охлаждает еще и ветер, причем даже легкий.
И сильно зависит с какой стороны камеры он набегает и какие части тушки охлаждает и насколько...
Да и на высоте 20 см над землей и метр - уже большая разница температур...
Я бы не снимал со штатива, не менял условий съемки.