Предыстория в 2-х словах.
Искал камеру по параметрам
1) пользователь турист, тяжелые зеркала не интересуют. Компакт.
2) требуется простота (удобство) туристической, не студийной (почти репортажной) съемки, в том числе быстрый старт
3) как туристу хочется сильный зум. Приблизить то, к чему нельзя подойти.
4) интересует возможность съемки ВИДЕО - только с нормальным стабилизатором. Full HD - нет, баловство. Младшего хватит за глаза (720р)
5) интересует съемка в условиях ПЛОХОЙ освещенности (съемка туристическая, а не студийная), качество снимков в сумерках.
Полное обсуждение на форуме здесь Быстрая камера для туриста?
На самом деле помогли, сказали много толкового, спасибо.
Только я кое-что не учел - "компакты" сильно изменились с тех пор как я покупал последний раз фотоаппарат. ;)
Короче, взял в руки Canon SX230 (других просто не было конкретном магазине, но размеры у них одинаковые) и понял что я этим пользоваться не смогу. Это оказался кусок полированного металла, без намека на хват под правую руку и со вспышкой на месте левой руки. Одной рукой ей управлять нельзя (нет выступа, "хвата" под правую руку - он "не лежит в руке"), а для второй руки нет места - там гениально расположена вспышка.
Короче, не обсуждая эргономику таких девайсов (напоминает старые IXUS'ы) - мне такой вариант точно не подойдет. Пока его в руках держал думал как не уронить, а не как фотографировать.
Такими были почти все камеры на прилавке, кроме зеркалок (с которыми не хотел связываться из-за желания иметь зум ~ 200мм, что превращает аппарат в совсем "непрогулочный").
От полной безысходности набрел на Nikon P500.
Нормально для человека, который начал разговор с компакта для туриста? ;) Из того что щупал он единственный мне ПОНРАВИЛСЯ (быстрый, в руке лежит удобно).
Только он здоровый за счет нескольких вещей, которые мне не нужны: под сильным зумом я не имел ввиду х36. Да и поворотный дисплей мне не очень нужен. Хотя я бы уже и на это плюнул - таскать полкило на шее можно, пользоваться Canon'ом c пачку сигарет сложнее... (для меня).
И у него есть недостатки: не хвалят (как понял покопав отзывы) батарею и сумерки тоже не хвалят (((
Короче, пока смотрел что еще бывает выяснил, что это класс ультразум, а еще есть класс mid-size - без пушечного объектива, иногда интересней функционально.
По существу, подскажет пожалуйста:
- что есть в этом классе? Сам нашел Canon G11-12 (нет зума, т.е. там х5), Nikon P7000 (х7, но смириться можно. Но он тупой даже по благожелательному обзору на imaging-resource)
- а заметное улучшение качества картинки при плохом освещении возможно вообще, оставаясь в этом (2/2.33) размере матрицы? Или это шило на мыло и я маркетинговую ерунду смотрю? А по сути, выйдет "хочешь лучше - смотри матрицы 1/1.7" ?
Пояснения: я смотрю альтернативы не столько потому что меня Р500 не устраивает (с сумерками см второй вопрос). Сколько чувствую себя блондинкой, выбирая камеру по тому как она лежит в руке :? Да еще камеру адресованную по-моему не мне - не представляю на кой мне зум ~ 810мм...
Ну а что делать, если при совсем не шахтерских руках мне просто не нравится текущая мода на дизайн компактов? (отдайте хват под правую руку - ну хоть маленький, как у древнего А540!)
Mid size camera или выбор камеры среднего размера?
Всего 8 сообщ.
|
Показаны 1 - 8
Mid size camera или выбор камеры среднего размера?
Re[alex812]:
от: alex812
Такими были почти все камеры на прилавке, кроме зеркалок (с которыми не хотел связываться из-за желания иметь зум ~ 200мм, что превращает аппарат в совсем "непрогулочный").
д3100 18-105(27-160 ЭФР)
---
Никон P7000(7100)
[quot]- а заметное улучшение качества картинки при плохом освещении возможно вообще, оставаясь в этом (2/2.33) размере матрицы? [/quot]
При плохом 1/2,3 возможно используя матрицы CMOS c обратной засветкой,
но как правило в них изображение портится на низких ИСО.
Поэтому 1/1,7 ИМХО более оптимальный выбор.
[quot]- а заметное улучшение качества картинки при плохом освещении возможно вообще, оставаясь в этом (2/2.33) размере матрицы? [/quot]
При плохом 1/2,3 возможно используя матрицы CMOS c обратной засветкой,
но как правило в них изображение портится на низких ИСО.
Поэтому 1/1,7 ИМХО более оптимальный выбор.
Re[Altivar]:
Господа, спасибо за ответы!
К сожалению максимализм зеркала понимаю, но не принимаю сейчас. Но спасибо за наводку на NikonD3100 - своего рода компакт среди зеркалок (и с отличными отзывами на imaging-resource.com)! Наверное, если бы устраивал kit 18-55 - выбор был бы очевиден.*
Покрутил в руках P7000, что заметил:
- ну не такой он и тупой, надо сказать. Автофокус весьма быстрый. Если что-то тупит в меню (кстати, подскажете кто в курсе - ЧТО?), то я не заметил (((
- в руке лежит ХУЖЕ, чем Р500.
- управление (для меня) сложнее - зум сделан по-другому, колес много - мне (не фотографу) понятно было 2 ...
До Фьюджиков не добрался, но доберусь.
Подскажет пожалуйста простые, но непонятные мне вопросы:
1) преимущество матрицы 1/1.7 (перед 1/2.3) - оно реально есть или это маркетинг? В чем оно (в теории в условиях плохой освещенности) - можно как-то просто сформулировать?
2) насколько Р500 хуже по качеству фото - можно как-то сформулировать?**
3) ТАКАЯ камера, Nikon P700, имеет смысл для "не фотографа" - когда (по крайней мере так я думаю сейчас), большинство снимков пойдет на авто?
4) Скажите из своего опыта: стоит взять то, что больше легло в руке или то что "интересней" (функциональней, условно лучше)?
Короче, со своего опыта фотографов (или просто любителей, или пользователей фототехники явно опытней, чем я), сравните 2 камеры пожалуйста: Nickon P500 и Nikon P7000 - и если некорректно, все-равно сравните и скажете "некорректность" сравнения.
Поскольку сам совсем запутался (((
Спасибо!
----------------------------
* Вот как минимум бессмысленность беззеркалок показали: объектив легче не станет, качество снимка зекралки априори выше - оказывается есть компакт-тушки. Спасибо!
** Простыми словами. Отсылка на раздел flickr или Яндекс Фоток разумна. Но, откровенно говоря, от фоток луны и котиков уже тошнит - они что, нихерна больше не снимают? Не говоря уже о том, что глядя на те "нетленки" стал задумываться - "а может я, блин, фотограф?" (т.к. часто хуже не снять и за деньги)
:)
К сожалению максимализм зеркала понимаю, но не принимаю сейчас. Но спасибо за наводку на NikonD3100 - своего рода компакт среди зеркалок (и с отличными отзывами на imaging-resource.com)! Наверное, если бы устраивал kit 18-55 - выбор был бы очевиден.*
Покрутил в руках P7000, что заметил:
- ну не такой он и тупой, надо сказать. Автофокус весьма быстрый. Если что-то тупит в меню (кстати, подскажете кто в курсе - ЧТО?), то я не заметил (((
- в руке лежит ХУЖЕ, чем Р500.
- управление (для меня) сложнее - зум сделан по-другому, колес много - мне (не фотографу) понятно было 2 ...
До Фьюджиков не добрался, но доберусь.
Подскажет пожалуйста простые, но непонятные мне вопросы:
1) преимущество матрицы 1/1.7 (перед 1/2.3) - оно реально есть или это маркетинг? В чем оно (в теории в условиях плохой освещенности) - можно как-то просто сформулировать?
2) насколько Р500 хуже по качеству фото - можно как-то сформулировать?**
3) ТАКАЯ камера, Nikon P700, имеет смысл для "не фотографа" - когда (по крайней мере так я думаю сейчас), большинство снимков пойдет на авто?
4) Скажите из своего опыта: стоит взять то, что больше легло в руке или то что "интересней" (функциональней, условно лучше)?
Короче, со своего опыта фотографов (или просто любителей, или пользователей фототехники явно опытней, чем я), сравните 2 камеры пожалуйста: Nickon P500 и Nikon P7000 - и если некорректно, все-равно сравните и скажете "некорректность" сравнения.
Поскольку сам совсем запутался (((
Спасибо!
----------------------------
* Вот как минимум бессмысленность беззеркалок показали: объектив легче не станет, качество снимка зекралки априори выше - оказывается есть компакт-тушки. Спасибо!
** Простыми словами. Отсылка на раздел flickr или Яндекс Фоток разумна. Но, откровенно говоря, от фоток луны и котиков уже тошнит - они что, нихерна больше не снимают? Не говоря уже о том, что глядя на те "нетленки" стал задумываться - "а может я, блин, фотограф?" (т.к. часто хуже не снять и за деньги)
:)
Re[alex812]:
от: alex812
сравните 2 камеры пожалуйста: Nickon P500 и Nikon P7000 - и если некорректно, все-равно сравните и скажете "некорректность" сравнения.
+ Р500:
1) больший зум
2) лучше лежит в руке
+Р7000
1) матрица больше, соответственно немного лучше кач-во изображения
2) возможность делать снимки в РАВ - намного больше возможностей в постобработке
3) более светосильный объектив, что дает возможность снимать на меньших ИСО, как следствие меньше шумов
4) больше прямых настроек кнопками
Но Р7000 тормознутый, медленно с РАВ работает, поэтому лучше уж на Р7100 смотреть
В общем так, по кач-ву картинки Р7000/7100 лучше (но не на много), а по зуму Р500. Вам выбирать.
Есть вариант дождаться (анонс 21 сентября) никоновской беззеркалки, она вроде должна маленькой по габаритам выйти, может вам и подойдет, а матрица на много больше, чем у вышеперечисленных моделей (цена там правда будет хорошая...)
Re[alex812]:
Все зависит от конкретной матрицы. Например, у Панаса 150 КМОП матрица 1/2.3, но выдает результат почти как ПЗС 1/1.7. А вот у Панаса 100 КМОП матрица намного хуже, хотя размер такой же.
Re[Altivar]:
Краткий отчет чем кончилось (вдруг кому-нибудь пригодится)*
Это, казалось бы, на поверхности, но сам такого совета не получал и не нашел в общих рекомендация.
Если выбор сузился до нескольких моделей, можно:
- пойти в магазин где есть обе интересующие модели
- купить там карту памяти (маленькую, потому что в таких магазинах они обычно дорогие - наверняка вы знаете где купить чуть не вдвое дешевле). Наверное можно просто принести с собой, но я купил. Имхо продавец будет более доброжелателен если вы сперва хоть что-то купите.
- и попросить обе камеры чтобы сделать (с разрешения продавца) снимки на обеих, сохраняя на свою карту.
- важно предварительно прочитать (скачав в сети) инструкции к обоим - продавец может чего-то не знать или просто не быть в настрое с вами возится. А вам ведь нужно уметь хоть немножко обращаться со сравниваемыми камерами? Короче, сам я скачивал и не будучи фотографом потратил на изучение (вам только органы управления и общую логику понять нужно) может полчаса.
Дальше остается уже дома сравнить снимки просматривая результаты и EXIF (что выставили вы и что вышло, что в равных условиях выставил автомат и что вышло). Конечно это не комплексный тест, но намного понятнее изучения фотографий этими камерами на фликере (не понимая КТО снимал: может здесь мастер, а у другого руки не от туда?).
В моем случае Р500 против Р7000 был "как Шинник против Ювентуса" - просто вопросы отпали сразу. Р500 отпал - это камера для фотографирования птичек в ясную погоду (имхо!). При "непростом" свете (из окна дневной, но в помещении искуственное освещение - лампы на потолке) зум у обоих выглядел посредственно, у Р500 просто бессильно (завышая ISO ужасно шумел). А Р7000 мог хоть что-нибудь при равных условиях (равном зуме в том числе). Короче картинка по мне лучше не "не намного", а на порядок - разного класса изображения и все.
Итого, делясь опытом: рекомендую в сходной ситуации просто отснять на сравниваемых камерах тестовые кадры в магазине на свою карту. **
И спокойно изучить дома. Вы сможете понять все достаточно наглядно для себя***
----------------------------
* Рассказываю как инструкцию, но так решил вопрос я, т.е. все личная точка зрения, не более.
** Верно для общего случая. Конечно, если цель фото заката в горах с длинного фокуса, в магазине составить представление будет сложнее. Но ведь я спрашивал про более-менее типичную камеру и более-менее типичные условия.
*** Поэтому и не выкладываю своих тестовых снимков: если ВЫ решите следовать изложенному опыту, ВАМ будут важны снимки, которые можете этими (сравниваемыми) камерами делать ВЫ, а не кто-то еще (иначе см flickr.com и т.д.)
P.S. Спасибо всем за участие и помощь! Многое из сказанного ценно для не проф фотографа больше, чем вы возможно думаете...
Это, казалось бы, на поверхности, но сам такого совета не получал и не нашел в общих рекомендация.
Если выбор сузился до нескольких моделей, можно:
- пойти в магазин где есть обе интересующие модели
- купить там карту памяти (маленькую, потому что в таких магазинах они обычно дорогие - наверняка вы знаете где купить чуть не вдвое дешевле). Наверное можно просто принести с собой, но я купил. Имхо продавец будет более доброжелателен если вы сперва хоть что-то купите.
- и попросить обе камеры чтобы сделать (с разрешения продавца) снимки на обеих, сохраняя на свою карту.
- важно предварительно прочитать (скачав в сети) инструкции к обоим - продавец может чего-то не знать или просто не быть в настрое с вами возится. А вам ведь нужно уметь хоть немножко обращаться со сравниваемыми камерами? Короче, сам я скачивал и не будучи фотографом потратил на изучение (вам только органы управления и общую логику понять нужно) может полчаса.
Дальше остается уже дома сравнить снимки просматривая результаты и EXIF (что выставили вы и что вышло, что в равных условиях выставил автомат и что вышло). Конечно это не комплексный тест, но намного понятнее изучения фотографий этими камерами на фликере (не понимая КТО снимал: может здесь мастер, а у другого руки не от туда?).
В моем случае Р500 против Р7000 был "как Шинник против Ювентуса" - просто вопросы отпали сразу. Р500 отпал - это камера для фотографирования птичек в ясную погоду (имхо!). При "непростом" свете (из окна дневной, но в помещении искуственное освещение - лампы на потолке) зум у обоих выглядел посредственно, у Р500 просто бессильно (завышая ISO ужасно шумел). А Р7000 мог хоть что-нибудь при равных условиях (равном зуме в том числе). Короче картинка по мне лучше не "не намного", а на порядок - разного класса изображения и все.
Итого, делясь опытом: рекомендую в сходной ситуации просто отснять на сравниваемых камерах тестовые кадры в магазине на свою карту. **
И спокойно изучить дома. Вы сможете понять все достаточно наглядно для себя***
----------------------------
* Рассказываю как инструкцию, но так решил вопрос я, т.е. все личная точка зрения, не более.
** Верно для общего случая. Конечно, если цель фото заката в горах с длинного фокуса, в магазине составить представление будет сложнее. Но ведь я спрашивал про более-менее типичную камеру и более-менее типичные условия.
*** Поэтому и не выкладываю своих тестовых снимков: если ВЫ решите следовать изложенному опыту, ВАМ будут важны снимки, которые можете этими (сравниваемыми) камерами делать ВЫ, а не кто-то еще (иначе см flickr.com и т.д.)
P.S. Спасибо всем за участие и помощь! Многое из сказанного ценно для не проф фотографа больше, чем вы возможно думаете...
