60d 18-135 или 18-200

Друзья, посоветуйте.
Первый вопрос: может кто знает сколько такой фотоаппарат стоит в штатах и есть ли смысл его оттуда заказывать по почте? Стоит ли выгода риска?
И по поводу кита, какой из данных объективов более целесообразен 18-135 или 18-200, стоит ли 200 переплаты?
Огромное спасибо, буду рад любым советам.
P.s. про саму тушку не спрашиваю, вроде определился, но если есть какие важные нарекания, выслушаю.

Ни тот и ни другой, качество картинки , я бы смотрел в сторону 15-85, 17-40L (на 60D он будет 27-64) хотя эти варианты чуть дороже

Цитата:

от:Vladimir1989
Друзья, посоветуйте.
Первый вопрос: может кто знает сколько такой фотоаппарат стоит в штатах и есть ли смысл его оттуда заказывать по почте? Стоит ли выгода риска?
И по поводу кита, какой из данных объективов более целесообразен 18-135 или 18-200, стоит ли 200 переплаты?
Огромное спасибо, буду рад любым советам.
P.s. про саму тушку не спрашиваю, вроде определился, но если есть какие важные нарекания, выслушаю.

Подробнее

Ключевые вопросы -

1. Какого размера нужна конечная карточка?
2. Для чего (на выставку, в галерею ... или на фотору графиками/мирами меряться?
3. Употребляете ли ФШ?

Имеет ли значение, на что это снято?


раскр.

Так же здесь есть тема Галерея фотографий с kit`овых зумов. Можно ли на дешевый kit сделать хороший кадр? Дешевле kit`а только дырка в заглушке байонета! Стоит ли покупать дорогой объектив, или можно обойтись одним kit`овым? Kit, как эталон объективостроения! -https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/546533

Киты и дальнозумы ругают только неумейки.

Цитата:

от: Gamer762
Ни тот и ни другой, качество картинки , я бы смотрел в сторону 15-85, 17-40L (на 60D он будет 27-64) хотя эти варианты чуть дороже

Что Вы???
Только Лейка или Хассель, что Вы отстой какой-то рекомендуете?

Почему сразу хассель, я посоветовал добавить 4-5 тыс и вместо 18-200 взять 15-85 или 17-40L, что в этом такого?!

Цитата:

от:Vladimir1989
Друзья, посоветуйте.
Первый вопрос: может кто знает сколько такой фотоаппарат стоит в штатах и есть ли смысл его оттуда заказывать по почте? Стоит ли выгода риска?
И по поводу кита, какой из данных объективов более целесообразен 18-135 или 18-200, стоит ли 200 переплаты?
Огромное спасибо, буду рад любым советам.
P.s. про саму тушку не спрашиваю, вроде определился, но если есть какие важные нарекания, выслушаю.

Подробнее

Если Вы принципиально хотите иметь только один, но универсальный объектив, то лучше бы 18-200. Только тот, что со стабилизатором (буквы IS на нём должны стоять).

18-135 - это в принципе похожее стекло, но покороче и подешевле. Он хорош как универсальный штатник. Однако, я вижу его в роли "на каждый день", но не в роли принципиально единственного. Потому что мне интересны фокусные вплоть до 300мм. Как с этим у Вас не знаю.

Очень непростой выбор именно между данными стёклами. Скажем, если на сдачу от цены 18-200 при покупке 18-135 взять 50/1.8, то вот этот вариант я бы и выбрал смело, ибо данный полтинник мал, да удал. Он откроет несколько иного плана возможности, которые не сможет дать 18-200 в сравнении с 18-135.

И потом, я всё же выбрал бы изначально комплект 18-55 + 70-300, если уж так посудить, если бы денег впритык. Ну или подобные (более дорогие) варианты.
ЛИБО для начала что-то типа Тамрона 17-50/2.8 (или похожую Сигму).
Светосила 2.8 в штатнике - вещь полезная.

Из штатов бы не стал заказывать, но это я. Боязно. Вы можете быть иного мнения :)
Тамроны и Сигмы точно лучше не заказывать, а проверять и покупать здесь ;)

если б я строил систему я бы взял
токинку 11-16 или сигму 10-20 ,
потом фикс на 35мм или 28 1.8
и фикс 85мм 1.8 или либо 50мм макро .



Этим можно все снимать с нормальных расстояний.
но это я , и этот выбор для серьезной сьемки.

Если за пейзажи и статику с кучей деталей серьезно браться , то действительно дело может запросто и до пленки сф и бф дойти. А тут и хасели , и мамии и куча еще разных камер.

Большинству фотографов , могло бы и хорошего компакта хватить , но не секрет , многие считают , что зерКАЛка сильно улучшит их снимки.
Хочу выразить уважение всем энтузиастам которые снимают на компакты и снимают красивей , чем "счастливые владельцы" зеркалок .

Цитата:

от: Gamer762
Почему сразу хассель, я посоветовал добавить 4-5 тыс и вместо 18-200 взять 15-85 или 17-40L, что в этом такого?!

Откуда мы знаем, мож ТС устроят карточки размером 600Х400 для "Одноклассников"?

Да и не в железе дело. :)

Цитата:

от: kagore
если б я строил систему я бы взял
токинку 11-16 или сигму 10-20 ,
потом фикс на 35мм или 28 1.8
и фикс 85мм 1.8 .

Слишком индивидуальный набор. К нему можно прийти, а можно и не прийти никогда. Поэтому Вы бы строили так, а другие строят иначе - как ИМ удобней ;)

Цитата:

от: Vladimir1989
P.s. про саму тушку не спрашиваю, вроде определился, но если есть какие важные нарекания, выслушаю.

Я бы рек. 18-200 со стабом + неск. разных !!! МАНУАЛЬНЫХ !!! копеечных фиксов.
Через 3-4 месяца должно наступить "просветление", а там и решите чего Вам не хватает.

Или забьете на всё это. :)

Цитата:

от: Вадим АФ
Откуда мы знаем, мож ТС устроят карточки размером 600Х400 для "Одноклассников"?

Да и не в железе дело. :)

А ну тогда да, 18-200 :)

Цитата:

от: Gamer762
А ну тогда да, 18-200 :)

А вот скажите, вот дешевая (относительно) камера сони а55 и 3000 р. Орестор 135/2.8, интерполированно в камера рав до 6144×4083 - вот если б это была, ну скажем АБП, можно ли напечатать 6Х4 метра?


раскр.

А вот а55 + китозум 55-200, интерполированно в камера рав до 6144×4083:


раскр.

Картинки раскрываюцца - как Вы считаете, можно напечатать такие афиши?

Есть у меня Canon 18-200 IS. Брал его для 350D именно как универсальный зум. Ожидал от него худшей картинки, именно из-за его мегазумности, но он оказался не так уж и плох. Был у меня на тот момент и 50/1.4, так вот портреты мне больше нравилось снимать на 18-200 на телезумных фокусных. Все репортажи в то время снимал именно с ним. Темноват, конечно, без вспышки в помещении не поснимаешь, но там где можно было пользоваться вспышкой, да с его стабом...

Сейчас у меня 7D, штатным обьективом на нём 24-70L. Как то не было ещё повода погонять 18-200 в связке с 7D. Но как травел зум, или как репортажный, я думаю он сойдёт и на 7D. Я по крайней мере нисколько не пожалел, что когда-то купил его.

Кста, еще вопросец - где и в каких условиях снимать планируете? ;)
В студии со студийным светом (что вряд ле, ибо и темы бы не было) или "черную кошку в темной комнате"? :D

Цитата:

от:Вадим АФ
А вот скажите, вот дешевая (относительно) камера сони а55 и 3000 р. Орестор 135/2.8, интерполированно в камера рав до 6144×4083 - вот если б это была, ну скажем АБП, можно ли напечатать 6Х4 метра?



Картинки раскрываюцца - как Вы считаете, можно напечатать такие афиши?

Подробнее

Напечатать можно всё ,что угодно.
Но данные снимки не обладают достаточной резкостью для подобных форматов и даже много меньших.

Не понимаю, зачем Вы здесь с этим вопросом....

Цитата:

от:Prometej
Напечатать можно всё ,что угодно.
Но данные снимки не обладают достаточной резкостью для подобных форматов и даже много меньших.

Не понимаю, зачем Вы здесь с этим вопросом....

Подробнее

:?: :?: :?:

Цитата:

от: Prometej
... данные снимки не обладают достаточной резкостью для подобных форматов и даже много меньших.

Странно это слышать от автора этой статьи http://prometej-photo.ru/publ/article/zatichka_dlja_bajoneta/1-1-0-4

Цитата:

от: Вадим АФ
Странно это слышать от автора этой статьи http://prometej-photo.ru/publ/article/zatichka_dlja_bajoneta/1-1-0-4

Не вижу связи.

Вы замахнулись на формах 6х4 метра.
А на фотографии с девушкой резкости не наблюдается.
В моей статье с резкостью явно получше там, где должно это быть ;)
Соответственно, на указанном Вами формате получить что-то хорошее.....

Эти мои крточки без ресскасти, но:

1. Плагин резкость тут - http://yandex.ru/yandsearch?clid=9582&text=%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%B8%D0%BD+%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%BA%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C&lr=213

2. Статья - http://funphoto.ua/rus/rezkost-objectiva.php

P.S. : Не воспринимайте статью буквально, как руководство к действию. Воспринимайте ее как призыв прекратить заниматься фотоонанизмом и начать фотографировать :)

Цитата:

от:Prometej
Не вижу связи.

Вы замахнулись на формах 6х4 метра.
А на фотографии с девушкой резкости не наблюдается.
В моей статье с резкостью явно получше там, где должно это быть ;)
Соответственно, на указанном Вами формате получить что-то хорошее.....

Подробнее

Скажите, Вы всерьёз считаете, что с тех карточек нельзя сделать подобную афишу?


раскр.

:?: