Sony Carl Zeiss Sonnar T* E 24mm F1.8 ZA

решил сделать для стекла отдельную тему, дабы не терялись примеры и информация о нем.

вот в сети появляются первый сэмплы, цена в 1000$ смотря на эти фотографии пока ставит в тупик:

http://www.photographyblog.com/previews/carl_zeiss_24mm_emount_lens_photos/
http://www.ephotozine.com/article/carl-zeiss-sonnar-e-f-1-8-24-za-t--sample-photos-17255

Первые сэмплы сильно разочаровали. Во всяком случае, желания приобрести Carl Zeiss Sonnar T* E 24mm F1.8 ZA они не вызывают. Скорее наоборот, возникло желание избавиться от NEX-a, как от бесперспективной автофокусной системы...

А что не нравится то непонятно?
Что дырка /1.8 рабочая?
Что резкий по всему полю на поджатой?
Что приятное зоннаровское бокэ у ширика?
Что есть автофокус у цейсса?
Что железный, с чехлом и двумя годами гарантии?


Или вы думали что журналисты на этой презентации вам шедевров чтоль снимут??:D

Или вы думаете что ширик снимает так же как 135/1.8?

Не знаю, что тут может не нравится.
По моему отличное стекло, судя по первым сэмлам.

...Как по мне , вообще ширику светосила не нужна, я на них пейзажи снимаю, а тут еще и рабочая /1.8.

Цитата:

от: vinograddik
А что не нравится то непонятно?
Что приятное зоннаровское бокэ у ширика?

А мне вот бокэ как раз и не понравилось. Что-то как-то.... Конечно сложно судить по двум говнокартинкам, но пока первые впечатления не очень.

Цитата:

от: vinograddik
...Как по мне , вообще ширику светосила не нужна, я на них пейзажи снимаю, а тут еще и рабочая /1.8.

Ну как бы эквивалент 37 мм, что подразумевает не только пейзажи, а всю жанровую байду, а там светосила никогда лишней не бывает.

Вполне возможно что Вам нравится бокэ а-ля Гэлиос, тогда цейссы вообще не для Вас. Пока с тех сэмплов что я видел - для ширика очень хорошо

А Вам на каком кадре боке с него понравилось? На мой взгляд, все гораздо хуже, чем у дальномерного Цейса 25/2.8.

ИМХО чтоб понять хорошее, плохое боке нужно знать что там вообще было в зоне нерезкости. Брак как по мне это если боке "напряженное" но тут такого нет, а о остальном судить рано, да и вообще эт дело вкуса.

Плюс нужно не забывать что у Nex 7, как и у Лейки, будет микролинзовая матрица чтобы убрать последствия короткого рабочего отрезка на широких, а у Nex 5 на которой делали снимки, её нет. Так что углы на открытой должны быть лучше.

Цитата:

от: Костау
А Вам на каком кадре боке с него понравилось? На мой взгляд, все гораздо хуже, чем у дальномерного Цейса 25/2.8.

http://img.photographyblog.com/reviews/carl_zeiss_24mm_emount_lens/photos/carl_zeiss_24mm_emount_lens_16.jpg

Вот на этом. Про дальномерный цейсс я ничего не знаю. Знаю про новый 24/2, знаю минольту автофокусную 24/2.8 и Сигму 24/2.8.

Цитата:

от: vinograddik
Про дальномерный цейсс я ничего не знаю. Знаю про новый 24/2, знаю минольту автофокусную 24/2.8 и Сигму 24/2.8.

Ничего плохого пока сказать про этот объектив не могу, но хочу сказать, что сравнение с zm вполне законно - они оба довольно недешевые - по штуке $ в отличие от старинных бюджетных минольт с сигмами.

Цитата:

от: vinograddik
... тех сэмплов что я видел - для ширика очень хорошо

Кстати, а почему вы все время подчеркиваете, что это ширик? Только исходя из цифры 24? Так это не полнокадровый объектив и по углу зрения такой объектив сейчас уже считают почти что нормальным. Ведь вы объективы мыльниц с фр 5мм не считаете ультраширокоугольниками.

Цитата:

от:alexvb
Кстати, а почему вы все время подчеркиваете, что это ширик? Только исходя из цифры 24? Так это не полнокадровый объектив и по углу зрения такой объектив сейчас уже считают почти что нормальным. Ведь вы объективы мыльниц с фр 5мм не считаете ультраширокоугольниками.

Подробнее

Почитайте гденибудь что такое нормальные объективы и что такое широкоугольные.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2

у ентого цейса для справки угол на кропе 61 градус.

Что может разачаровывать, когда по этим картинкам я например просто ничего понять не могу? Нет ни одного семпла где я мог бы оценить возможные недостатки стекла в боке. Есть идиотские семплы на f13, заведомо предпологающие дифракционную порчу картинки. Кто снимает на многомегапиксельных кропнутых матрицах на таких диафрагмах?

Вообще то давольно странно говорить о выборе системы на основании наличия или отсутствия в ней какого либо отдельно взятого обьектива, тем более праймфикса на специфичных фокусных. Это уже вопрос не к фото, а к мировоззрению.

я с вами в принципе согласен. по 5 сэмплам судить о стекле рано. и кстати по первой ссылке есть примеры на открытой, пусть и невзрачные.

Да какие там примеры. Я хотел бы видеть, правильность формы бликов и их окантовку, аккуратность переходов от тёмного к светлому и от одного цвета к другому. А по этим ссылка я что могу увидеть?

я уже выше Вам по этому поводу ответил. кто виноват что сони дала стекло в руки пока что только горе-тестерам?)

Цитата:

от: vinograddik

у ентого цейса для справки угол на кропе 61 градус.

Ничто не стоит на месте, времена когда основная масса фотографировала на 45 градусов закончилась лет 20 назад, теперь то, что раньше считали умеренным шириком и есть нормальный объектив, а шириками обычно называют более короткофокусные объективы. Это деление на нормальные и широкоугольные весьма условно.

Цитата:

от:alexvb
Ничто не стоит на месте, времена когда основная масса фотографировала на 45 градусов закончилась лет 20 назад, теперь то, что раньше считали умеренным шириком и есть нормальный объектив, а шириками обычно называют более короткофокусные объективы. Это деление на нормальные и широкоугольные весьма условно.

Подробнее

Вы лично можете считать что угодно стандартным или широким, но широкоугольные объективы начинаются от 35 мм и меньше. В любом учебнике это написано.
Удивительно что столько лет проведя на фото ру, Вы в этом усомнились.

Тогда получается что вы не совсем правы, потому что ЭФР = 36мм, а это номинально уже не ширик на целый 1мм :)

я могу конечно поспорить, но мне лень фигней заниматься. Пусть для товарища будет стандартный...