Есть ли смысл брать Canon EF 70-200 4L для 600D?

сабж.

в принципе задумывается как вложение в будущее, т.к. хочется фулфрейм.
Или не стоит, и взять что-нибудь подешевле..

есть фикс 50 и китовый 18-55. Хотелось как раз что-то длиннофокусное.

Я взял этот объектив на 500Д и не жалею. Очень приятный, быстрый, резкий.

Смотрите по своим снимкам, если снимаете 50 мм +(на китовом), то есть смысл и брать...А если вы начинающий фотограф, то L вам не нужна, имхо
Возьмите 55-250..хороший телевик!

так больше 55 и не получается 8)

вот, кстати, только щас додумался что на L нет стабилизатора, а который со стабом уже дороговат для меня.

Цитата:

от: Вицлипуцли
Или не стоит, и взять что-нибудь подешевле..

есть фикс 50 и китовый 18-55. Хотелось как раз что-то длиннофокусное.

Тут стоит задаться вопросом - не слишком ли он громоздкий.

Ибо, как показывает практика, размер объектива и камеры - поверьте, это совсем не шутка, как кажется на первый раз взгляд, а _реальная_ проблема.

Много приходится думать какую сумку взять и что ещё в неё положить, помимо объектива. Не на каждый штатив взгромоздишь такой вес (а без штатива и без стаба f/4 уже не так хорош, имхо). Люди очень сильно пугаются, обращают ненужное внимание на столь увесистое оборудование и портят кадр.

Т.е. если есть большая необходимость во всём диапазоне 70-200, то вполне стоит взять. А иначе - можно присмотреться и к 135 f/2L.

Доброго времени суток.

Обладаю 70-200/4 IS на 500d. Да! Клевое стекло! ;)
Но вопрос: а зачем нужно такое стекло? Если собираетесь снимать репортажи, то без стаба будет тяжко порой даже в хороший светлый день (смотря как бегать придется). А если ближе к портретам, то лучше взять не дорогой зум и хороший фикс (типа 85/1.8 или 100/2).

Творческих успехов!

Canon EF 70-200 4L прекрасный объектив с рабочим фокусным расстоянием 80-200мм f4

Если нужен именно такой, то надо брать! Лучше только 70-200 f4 Со стабилизатором, этот без изъянов. (видимо не Кэнон проэктировала :)) )

Еще как есть. Это стекло с очень высокой разрешающей способностью, на многомегапиксельной матрице 600D оно обеспечит попиксельную резкость.

Цитата:

от: Вицлипуцли
сабж.

в принципе задумывается как вложение в будущее, т.к. хочется фулфрейм.
Или не стоит, и взять что-нибудь подешевле..

есть фикс 50 и китовый 18-55. Хотелось как раз что-то длиннофокусное.

На мой взгляд ситуация сегодняшнего фото-прогресса такова, что кроп оказался много жизнеспособней чем наверное ожидалось, что привело к практически однозначному выделению фулл-фрейма в более высокий ценовой и качественный сегмент. И опять же мне кажется что так оно и будет. Потому если брать объектив с расчетом на фулл-фрейм, то нужно ориентироваться на топовые стекла , а 70-200 ф2,8 намного дороже, а САМОЕ главное намного (вдвое) тяжелее и не так хорош на кропе как 70-200 Ф4 по резкости.
Все это прошел сам - кроп 300Д - 30Д на 70-200 Ф4 и 17-40 Ф4 - потом 1Д и 5Д - и все стекла поменял на топовые, продав старые естественно с сильной потерей.
Мои выводы - что если у вас кроп - то лучше легкие качественные стекла тот же 70-200 Ф4, но не особо рассчитывайте что стекла которые у вас были на кропе, будут вас полностью удовлетворять потом на ФФ. В том числе (что я считаю архиважным) и по массо-габаритным характеристикам. Ибо 70-200 ф2,8 на кропе имеет балланс отличный от того же стекла на ФФ с блоком.