Телеконвертер - стоит ли?

Nikon D90, Tamron 28-75\2.8. Думаю прикупить к этой связке телеконвертер 1.4х, так как нет денег на полноценный телевик с более-менее хорошим качеством картинки. Да и фокусные с конвертером устраивают, светосила будет равна 4.

Вопрос заключается в следующем - сильно ли упадет качество изображения этой связки (D90 + Tamron 28-75) при использовании телеконвертера Kenko 1.4 Teleplus PRO 300 DG или Kenko 1.4 MC4 DG? Или, может, посоветуете конвертер получше, в пределах 7-8 т.р.?

Знаю, что качество изображения падает при использовании конвертера. Но так же вычитал на этом форуме, что зачастую падение качества зависит и от используемой связки камера+объектив.

не знаю как на никонах,а на кенонах использование тк возможно только с линзами от 135мм -иначе линза тк упирается в заднюю линзу объектива.
чтобы изображение было более -менее качественным,рекомендуется использование тк только с светлыми супертеле.хотя я использовал тк 1.4 с 70-200-более менее норм,хотя разрешение падает.а на супертеле его с запасом

за 7-8 тысяч можно взять Nikkor AF-S 55-200

что-то мне подсказывает что это будет лучше чем тамрон плюс кенкоконвертер плюс тушка никкор.

А мне что то подсказывает, что за 7-8 тысяч нельзя купить новый 55-200, б\у брать не хочу и не буду.
Я не просил совета по выбору телевика, я просил совет по поводу выбора телеконвертера, с которым будет минимальная потеря качества.

Видно никогда Кенко 1.4-1.5 в руках не держали? Где Вы такое прочли (только светлые)?Или сами придумали?
Может просветите на сколько у Вас падает разрешение на 70-200 и на каком конкретно?Т.к. мы с Вами в одном городе, готов подьехать в любую точку специально, чтобы Вы продемонстрировали как это он упирается и чем - нужный обьектив привезу по Вашему требованию.
Давно такой .... не читал!

Сниамая на Тамрон 28-75, можно не беспокоится о падении качества из-за Кенко...:) но советовал бы Кенко не ПРО. Сам использую Кенко SHQ 1.5 уже много лет. Очень доволен.

А в чем минус ПРО кенко? В моем городе, к сожалению, есть возможность достать только два вышеперечисленных ТК, другие модели придется заказывать из инета.
Просветите про разницу, будте добры.

Цитата:

от:Павел Ионас
Видно никогда Кенко 1.4-1.5 в руках не держали? Где Вы такое прочли (только светлые)?Или сами придумали?
Может просветите на сколько у Вас падает разрешение на 70-200 и на каком конкретно?Т.к. мы с Вами в одном городе, готов подьехать в любую точку специально, чтобы Вы продемонстрировали как это он упирается и чем - нужный обьектив привезу по Вашему требованию.
Давно такой .... не читал!

Подробнее

придумывать оставляю право вам :) будет свободное время-обязательно схожу в царицинский парк,угощу вас орешками.а пока недосуг.

а кенки действительно не держал и не собираюсь. речь идет о качественных конверторах.но даже они как ни странно не улучшают изображения.на 300 2.8 и 400 2.8,которых вы очевидно и не видали и в руках не держали,потери разрешения минимальны.на этих объективах второй версии с использованием тк третьей версии качество изображения будет безупречно.на 70-200 2.8 с 2.0 Х уже будет мыло.1,4 еще можно пользовать.даже с 300 4.0 тк 1.4 даст приличную картинку.

Извините, может Вы просто не помните, что сами пишите? -"на кенонах использование тк возможно только с линзами от 135мм -иначе линза тк упирается в заднюю линзу объектива" - если можно ссылочку.
И , если можно, про потери разрешения.В цифрах и со ссылкой или как измеряли именно на 300 и 400\2.8.
Жду.

Цитата:

от: MadFox
за 7-8 тысяч можно взять Nikkor AF-S 55-200

что-то мне подсказывает что это будет лучше чем тамрон плюс кенкоконвертер плюс тушка никкор.

+ 1

Цитата:

от:Павел Ионас
Извините, может Вы просто не помните, что сами пишите? -"на кенонах использование тк возможно только с линзами от 135мм -иначе линза тк упирается в заднюю линзу объектива" - если можно ссылочку.
И , если можно, про потери разрешения.В цифрах и со ссылкой или как измеряли именно на 300 и 400\2.8.
Жду.

Подробнее

словоблудием с вами заниматься,повторяюсь,мне недосуг.

Как это ни странно (мнение моё и коллег, субьективное) ПРО работают хуже чем простые.Хотя они и DG. При сранении с SHQ вообще не понравились. но боюсь, Вам оного в РФ не купить.

Ну зачем же словоблудием? Конкретно и ответьте.

Зайдите на официальный сайт кенона и почитайте про телеконверторы, все правильно товарищ пишет про 135+. У кенко в связке с никоном может все и подругому.

правельный телеконвентор http://raynox.ru/index.php?page=shop.product_details&flypage=shop.flypage&product_id=32&category_id=17&manufacturer_id=0&option=com_virtuemart&Itemid=34

а проще,на любой барохолке 135й фикс купиь

Ваш товарищ не может прочесть о чем пишет ТС - КЕНКО для НИКОН . Для этого не надо заходить на сайт Кенон.
У Кенко не "может всё подругому" - а по-другому.Работает со всеми обьективами.Угадайкой заниматься не надо.Зайдите са сайт и поинтересуйтесь.

По самой идее: Топикстартер, а зафига вам конвертер? что вы хотите им снять? у Вас и так на кропе телевик нехилый получился, удаленные предметы всеравно не достанете, тут от 400 минимум, а для портретов у вас есть.
По Кенко: Есть у меня и Кенон и Кенко, Про кстати, с 70-200 ниче не упирается, так что идите в опу господа теоретики, да и на других линзах тоже, по качеству, каких то критичных падений не заметил, мыла тем более, светосила да, плохо, но не пользуюсь я им, незачем, купил по дурости, лежит без дела.

С объективами третьих фирм у телеконвертора кенко SHQ 1.5 могут быть проблемы с автофокусом. Сам по себе телеконвертор хороший, и в инструкции не указано, что с какими-то объективами его использовать нельзя (нужно внимательно на это обстоятельство смотреть, там дело в механической совместимости). С родным кэноновским объективом у этого кенко автофокус даже с диафрагмой 5.6, а с сигмовским макро 70/2.8 в режиме автофокуса нестабильно передается значение диафрагмы и вообще ничего не работает. Но оптически, при ручной фокусировке, все хорошо.
Однако, я где-то читал, что телеконверторы рассчитываются на фокусное расстояние объектива от 50 мм, так что из зума 28-70 вряд ли получится аналог 42-105, скорее телеконвертор для увеличения максимального фокусного расстояния.

А "третьих фирм" - это каких? В инструкции указано для каких фирм он выпущен? Правда, инструкции к нему не дают....Ссылочку на Вашу инструкцию можно?
"......в режиме автофокуса нестабильно передается значение диафрагмы и вообще ничего не работает"- сами придумали? Или рассказл кто?
Прежде, чем что-то писать, поробуйте (как минимум) сами попробовать!
А вообще-то, хорошо посмешили!

Цитата:

от: Павел Ионас
А "третьих фирм" - это каких? ... "......в режиме автофокуса нестабильно передается значение диафрагмы и вообще ничего не работает"- сами придумали? ...

Вы как-то лихо предполагаете, даже не очень внимательно читая. Сказано же было, что с сигмой 70/2.8 на кэноне. И это то, что я лично наблюдал.

Что касается инструкции, то бывают телеконверторы, про которые прямо официально говорится, что они не со всеми объективами работают. Я это имел в виду. Кенко SHQ 1.5 к числу таковых не относится. А вот какой-нибудь PRO может и относиться - это надо уточнять по инструкции.