Sony 16-105 vs Tamron 17-50
Всего 25 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Sony 16-105 vs Tamron 17-50 vs Minolta 24-105
Я понимаю, что фокусные отличаются, но приоритет - качество картинки. Какой бы вы посоветовали для портрета и репортажа?
Re[foto_lis]:
Я вполне доволен Тамроном. Многие говорят, что для портрета он не катит, но меня устраивает. Правда у меня для портретов есть и другие объективы (фиксы).
Re[foto_lis]:
Тамрон резче, светлее, но короче. Что для Вас приоритетней?
Какого родарепортажи Вы будете снимать?
А для портретов и тот и другой плох. Тот же 50/1,8 дешовый взять и то в разы приятней картинка будет.
Какого родарепортажи Вы будете снимать?
А для портретов и тот и другой плох. Тот же 50/1,8 дешовый взять и то в разы приятней картинка будет.
Re[Владимир -ВооМ- Бунин]:
от:Владимир -ВооМ- Бунин
Тамрон резче, светлее, но короче. Что для Вас приоритетней?
Какого родарепортажи Вы будете снимать?
А для портретов и тот и другой плох. Тот же 50/1,8 дешовый взять и то в разы приятней картинка будет.Подробнее
На 1.8 будет лучше, чем Тамрон на 2.8 Если оба до 50мм зажать, найти отличие в картинке не легко будет (50/1,8 речзе будет, но для портретов достаточно резкости и тамрона).
Re[foto_lis]:
Так получается картинка с тамрона лучше?
Re[foto_lis]:
ясень пень, трехкратный зум всегда лучше восьмикратного
Re[foto_lis]:
от: foto_lis
Так получается картинка с тамрона лучше?
Конечно, 16-105 этоТревел-зум, 17-50 - светосильный штатник, неплох для пейзажей, да и для портретов пойдёт. Для репортажа по моим требованиям он короток, 16-105 для этого лучше.
Re[Photova]:
от: Photova
ясень пень, трехкратный зум всегда лучше восьмикратного
Ну не скажите, возьмите, хотябы, Цейс 16-80, там кратность зума больше, чем у тамрона, тем не менее картинка никак не хуже, если не сказать, что лучше
Re[foto_lis]:
А вот очень интересно sony16-105 лучше или хуже minolta 24-105, может кто-то видел сравнение, или сам держал эти 2 стекла
Re[foto_lis]:
от: foto_lis
Ну не скажите, возьмите, хотябы, Цейс 16-80, там кратность зума больше, чем у тамрона, тем не менее картинка никак не хуже, если не сказать, что лучше
Картинка может быть и лучше, но это за счёт цены и светосилы.
Re[Александр Бейч]:
от: Александр Бейч
Картинка может быть и лучше, но это за счёт цены и светосилы.
что-то не поняла... Цейсс же темнее...
Re[foto_lis]:
от: foto_lis
что-то не поняла... Цейсс же темнее...
А кто сказал, что чем светлее, тем лучше?
Re[Юрий Трубников]:
от: Юрий Трубников
А кто сказал, что чем светлее, тем лучше?
Нет, просто предыдущий пост не совсем поняла...
Картинка может быть и лучше, но это за счёт цены и светосилы.
насчет цены понятно: сони дороже. при чем тогда к сони светосила. если он ни разу не светосильный?
Кто сможет мне ответить: стоит ли менять минольту 24-105 на сони 16-105? или это из разряда "шило на мыло?"
Re[foto_lis]:
определенно шило на мыло... я поменял кит на тамрон 17-50, в плане резкости ничего не получил, в плане светосилы получил, собственно она и нужна была мне...
Вы получите только более широкий угол, если он вам нужен... но нужен ли? )
Вы получите только более широкий угол, если он вам нужен... но нужен ли? )
Re[foto_lis]:
Более широкий угол нужен, но на крайний случай есть еще кит...
Re[foto_lis]:
привет! я был обладателем стекла minolta 24-105, всем хорош, и картинкой и фокусными, но в фотографиях ну нет той неповторимой картинки ну никак мне этого не удавлось. потому решил сменить его на родной 16-105sal. да кстати у меня sony a55.ну так вот с приобретением 16-105 я получаю удовольствие практически от каждого снимка, промахи сведены к нулю, красиво выходит и портреты и пейзажи.советую однозначно.
Re[foto_lis]:
Спасибо огромное за отзыв, если не тяжело, можете показать неколько фотографий, а то в нете что-то не густо...
Re[foto_lis]:
от: foto_lis
Кто сможет мне ответить: стоит ли менять минольту 24-105 на сони 16-105? или это из разряда "шило на мыло?"
Зависит от экземпляра, есть более и менее удачные.
Re[Photova]:
от:Photova
определенно шило на мыло... я поменял кит на тамрон 17-50, в плане резкости ничего не получил, в плане светосилы получил, собственно она и нужна была мне...
Вы получите только более широкий угол, если он вам нужен... но нужен ли? )Подробнее
Возможно вам неудачный экземпляр Тамрон попался, или кит хороший. У меня Сигма 18-50/2,8https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/580893#p6328938 Дак вот с китом сравнивать смешно, есть и рисунок и резкость. Плохо, что часто царапины дают о себе знать.
Re[foto_lis]:
от: foto_lis
Спасибо огромное за отзыв, если не тяжело, можете показать неколько фотографий, а то в нете что-то не густо...
да без проблем
мне кстати достался за 12тр, вполне считаю нормальная цена на сегодняшний день.
