6 vs 12(10)

Вопрос: Есть ли смысл брать 12 ну ли хотя бы 10 МП или и 6 за глаза? Есть разница между Canon EOS 400D и Canon EOS 300D, Nikon D40X и Nikon D40 ну и т.д.

Цитата:

от: football
Вопрос: Есть ли смысл брать 12 ну ли хотя бы 10 МП или и 6 за глаза? Есть разница между Canon EOS 400D и Canon EOS 300D, Nikon D40X и Nikon D40 ну и т.д.

Разница есть, но она не всем нужна. :)

Разница есть. Для 20х30 с мизерным запасом нужно 10 мп. И при уменьшении до 18х24, которое примерно соответствуе 6 мп разница тоже видна в мелких деталях. Но некоторые боятся шумов. Решайте, что Вам важнее.

Цитата:

от:Предлагающий папки
Разница есть. Для 20х30 с мизерным запасом нужно 10 мп. И при уменьшении до 18х24, которое примерно соответствуе 6 мп разница тоже видна в мелких деталях. Но некоторые боятся шумов. Решайте, что Вам важнее.

Подробнее

Естественно что хочится максимум деталей... но вот становится ли этих деталей больше?

Цитата:

от:Предлагающий папки
Разница есть. Для 20х30 с мизерным запасом нужно 10 мп. И при уменьшении до 18х24, которое примерно соответствуе 6 мп разница тоже видна в мелких деталях. Но некоторые боятся шумов. Решайте, что Вам важнее.

Подробнее

Может с лупой на отпечатках 20/30 вы разницу найдёте, 18/24 и с лупой не найдёте, будут абсолютно идентично, если соответственно идентично снято.

Цитата:

от: Doktor Alex
Может с лупой на отпечатках 20/30 вы разницу найдёте, 18/24 и с лупой не найдёте, будут абсолютно идентично, если соответственно идентично снято.

А то как отпечатано значения не имеет?

Я думал, мы говорим о проф. печати, 300dpi.

А Вы никогда не кадрируете? мегапиксели нужны в том числе и для того чтобы после кадрирования их осталось достаточно, для печати с нужным качеством.

Чем больше мегапикселей, тем больше разрешения. Чем больше разрешения тем лучше. Какие могут быть возражения ? ...
Целесообразность. Объективы тоже имеют ограничения по разрешению. Именно поэтому кто-то предпочитает СФ в котором при той же оптике можно получать больше "мегапикселей"
А шумы ?? да что шумы.. я уже тысячу раз писал... если взять матрицу кенона а640 (мыльница 10мпх) и "склеить" до размера матрицы зеркалок.. т.е. умножив на 8 раз
получится аккурат 80 мегапикселей
Замечу... до исо 400 кенон 640 снимает нормально...(в плане шума)

Другое дело сколько там пропускает деталей оптика... как быстр ее физический потенциал в сравнении с ростом мегапиксельности у фотоаппаратов

Цитата:

от: football
Вопрос: Есть ли смысл брать 12 ну ли хотя бы 10 МП или и 6 за глаза? Есть разница между Canon EOS 400D и Canon EOS 300D, Nikon D40X и Nikon D40 ну и т.д.

При 20х30 - нет разнецы! При 30х45 - небольшая , но не критично , а после 50х70 - уже желательно.
P.S. Только маленький нюансик: чем больше резолюция - тем лучше нужен объектив... на 10-12М уже надо или 17-55 или фикс!

Цитата:

от: football
Естественно что хочится максимум деталей... но вот становится ли этих деталей больше?

Становится. И еще все эти мегапиксели - только при исо 50 и идеальном свете. Без шевеленки и на лучших фиксах на средних дырках и только на высококонтрастных мирах. Тогда реально добиться попиксельной резкости.
Но т.к. снимать будете почти всегда не в идеальных условиях и не контрастные миры на 50 исо, то с ростом исо, длительными выдержками - ростом шумов, посткадрированием и проч. - матрица даст реально в несколько раз меньше Мп.
Так что лучше иметь в отпечатке, например, треть от 12Мп, чем треть от 6!

Цитата:

от: football
Вопрос: Есть ли смысл брать 12 ну ли хотя бы 10 МП или и 6 за глаза? Есть разница между Canon EOS 400D и Canon EOS 300D, Nikon D40X и Nikon D40 ну и т.д.

Все зависит от формата печати. С 6 мп отлично идет 30х45 (даже с небольшим кадрированием). Если сейчас какое-нить "чудо" начнет доказывать про бОльшую детализацию при 10 мп на таком формате, то отвечу просто - отлепи нос от бумаги, закрепи её на стене и отойди хотя бы на 1-1,5 метра. И угляди разницу (с учетом того, что значительное число людей среднего возраста имеют подсаженое зрение, разница между 6 и 10 мп на формате до 30х45 стремится к нулю).
Проблема в другом, разница между 300Д и 400д или между д70 и д200 не только в мегапикселях. Это не надо забывать

Разница большая на самом деле. Вообще если с 2-х метров смотреть можно и мобилой фоткать. Фотографию рассматривают. Она должна быть качественной и детальной.

Цитата:

от:Предлагающий папки
Разница есть. Для 20х30 с мизерным запасом нужно 10 мп. И при уменьшении до 18х24, которое примерно соответствуе 6 мп разница тоже видна в мелких деталях. Но некоторые боятся шумов. Решайте, что Вам важнее.

Подробнее

Мда вы наверное просто не печатали с 6 мп 20х30 - там всё замечательно и особо придирчевые фотоананюги могут с лупой поползать :)

Зачем кого-то спрашивать, когда есть замечательный ресурсег: http://www.cameratest.ru/Nikon_slr_cameras.html
Вот ссылка на камеры никон, но там есть и другие.

Качните оттуда файлы (только обязательно равы) и сравните сами.

Цитата:

от: Предлагающий папки

Разница есть. Для 20х30 с мизерным запасом нужно 10 мп. И при уменьшении до 18х24, которое примерно соответствуе 6 мп разни

Это не так. При несложной правильной боработке, с 6Мп печатаются не только 20х30, но и 30х40см(кроме пейзажей "в мелкий листик"). 10-12Мп позволяет "растягивать" от 30х45 до 40х60см.

Кроме того, запас мегапикселей прощает неверное кадрирование: можно отрезать пол-кадра и все равно напечатать 20х30см.

Вот блин теоретеги. :D
Накупят себе фотоаппаратов по 10мп, а потом рассматривают фотографии на мониторе с разешением 1280х1024. Кто-нить реально печатает свои снимки хотя бы А4 форматом? Большинство печатают 15х10, но будут утверждать что 10мп. им просто по зарез необходимо. А снимки 30х20 будут рассматривать только через увеличительное стекло! Бросте заниматьс хернёй, 4мп. за глаза хватает чтоб напечатать на А4, даже при близком разгядывании, не сильно заметно что фото скалировано. А если рассматривать с метра, то разницы вообще не будет видно. Мегапиксели нужны для тех кто этим делом деньги зарабатывает, для домашнего использования 6мп. "выше крыши" хватает.

Забавно читать о несложной правильной обработке и 40х60 см.
Я снимал и печатал с 6мп 3х6 метров.(стандарт в рекламе). Ну и что???
В любом РА вам подтвердят, что и с мыльниц они тоже печатали такой размер. Я говорил о снимках, требующих максимального качества. И разницу не заметит только слепой.
Насчет веток и листочков - согласен. Очевидно и то, что снимок световых ореолов или пинхол не будут требовательны к мегапикселям. Кстати, лицо на весь кадр тоже не особо требовательно. А для реального сравнения достаточно сфотографировать кота или рекламу шуб. Или невесту в рост. Кому что нравится. Пейзаж тоже подойдет.
Неплохо еще сравнить со сканом на те же 10мп с СФ или 4х5. А так все это больше похоже на басни про "а виноград зеленый", "не очень то и хотелось", "зачем платить больше", "вот лохи: берут DB за 25k". Кстати, лучше 2(!) мп снятых в студии профессионала, чем 10 со встроенной вспышкой "я там плыл у буйков в углу кадра, дал соседке по пляжу снять". Хотя тоже кому что нужнее.

Согласитесь, что на отпечатках 18/24 разницу не увидите даже в деталях, иле тогда уж скажите, что и на мониторе без увеличения разницу видите.

Цитата:

от: Предлагающий папки
Забавно читать о несложной правильной обработке и 40х60 см.
Я снимал и печатал с 6мп 3х6 метров.(стандарт в рекламе). Ну и что???

А вы часто для домашнего фотоальбома печатаете 3х6 метров?