5d+24-70 или 5dm2+24-70
Всего 70 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
5d+24-70 или 5dm2+24-70
Друзья, подскажите с каким фотоаппаратом, кенон 24-70 лучше снимает ? Снимаю портреты, фешн, гламур и т.д. .. Просто много слышал разговоров, что с 5dm2 24-70 хуже стал снимать чем первый пятак, это так ??
Re[Mixerpalm]:
Думается очередной слух от тех, кто зубами за углом скрежещет.
У меня 5D MarkII пока всего неделю. Никаких проблем с 24-70 2.8 не обнаружил. На самой камере фокус чуть подстроил, о так, что на 24-70, что на 70-200 работает дай Бог каждому.
До этого три года работал 5D, но новая ее на голову превосходит.
Если есть возможность, берите 5D MarkII, не пожаелеете
У меня 5D MarkII пока всего неделю. Никаких проблем с 24-70 2.8 не обнаружил. На самой камере фокус чуть подстроил, о так, что на 24-70, что на 70-200 работает дай Бог каждому.
До этого три года работал 5D, но новая ее на голову превосходит.
Если есть возможность, берите 5D MarkII, не пожаелеете
Re[Mixerpalm]:
а не можете показать фотографии 5dm2+24-70 или дать ссылку где вы их выкладывали ?
Re[Mixerpalm]:
Поищите на pbase.com/cameras/canon
Re[nika-33]:
Картинок с 5D MarkII 24-70 2.8 действительно много. К примеру: http://search.pbase.com/search?q=canon+eos+5d+mark+ii+24+70+2.8&b=Search+Photos&c=sp
Вы лучше учтите, что Canon три года после первой пятерки время не терял.
Меня в новой несколько настораживало почти удвоенное количество мегапикселей. Оказалось зря. Шумов не прибавилось, более того ISO 1600, а то и 3200 стало вполне рабочим. В старой больше 800 уже швах. Еще впечатляет подстройка автофокуса. На старом пятаке пришлось дважды юстировать. А такие плюсы как улучшенная пылевлаго-защищенность, пылетряс, очень помогают, а это все было приличной головной болью и дополнительными деньгами. В новой более цепкий автофокус и лучше работа со вспышкой. Видео и наведение через монитор мне практически не нужно, но иногда снять что-то в движении очень легко, нажал две кнопки по очереди, не опуская камеру и готово.
Для себя замену старой пятерки на новую считаю вполне оправданной.
Вы лучше учтите, что Canon три года после первой пятерки время не терял.
Меня в новой несколько настораживало почти удвоенное количество мегапикселей. Оказалось зря. Шумов не прибавилось, более того ISO 1600, а то и 3200 стало вполне рабочим. В старой больше 800 уже швах. Еще впечатляет подстройка автофокуса. На старом пятаке пришлось дважды юстировать. А такие плюсы как улучшенная пылевлаго-защищенность, пылетряс, очень помогают, а это все было приличной головной болью и дополнительными деньгами. В новой более цепкий автофокус и лучше работа со вспышкой. Видео и наведение через монитор мне практически не нужно, но иногда снять что-то в движении очень легко, нажал две кнопки по очереди, не опуская камеру и готово.
Для себя замену старой пятерки на новую считаю вполне оправданной.
Re[Mixerpalm]:
Знаете, что-то не впечатлили меня фотографии с м2... пейзажи только крутые получаются... а портреты какие-то плоские стали...на разных линзах по разному.. но впечатление одно... пфф
Re[Mixerpalm]:
от: Mixerpalm
Знаете, что-то не впечатлили меня фотографии с м2... пейзажи только крутые получаются... а портреты какие-то плоские стали...на разных линзах по разному.. но впечатление одно... пфф
Такие же мысли.
Думаю, размер пикселя все же значим в этом плане.
Подобное было, когда хотел попробовать Nikоn- смотрел семплы с D40 и D60- первый привлекал объемом картинки, но купил-таки D60...
Продал через 2 недели- пластик-фантастик.:-/
Re[Mixerpalm]:
И 5д боди чё-то нет нигде. в фото ру хз когда появится...
Re[Mixerpalm]:
от: Mixerpalm
И 5д боди чё-то нет нигде. в фото ру хз когда появится...
Мое мнение- если попадется не сильно юзанный и еще на гарантии тысяч за 45- хватать пока есть.
Re[ДмитрийТ]:
от: ДмитрийТ
Такие же мысли.
Подобное было, когда хотел попробовать Nikоn- смотрел семплы с D40 и D60- первый привлекал объемом картинки, но купил-таки D60...
-/
Я бы не стал прислушиваться к таким высказываниям, объём картинки зависит от фокусного и размера матрицы, а у D40 и D60 матрицы одинаковые по размеру, так что смотрите с какой оптикой снято и не несите чушь, а то людей в заблуждение вводите.
Re[Chadik]:
от:Chadik
Я бы не стал прислушиваться к таким высказываниям, объём картинки зависит от фокусного и размера матрицы, а у D40 и D60 матрицы одинаковые по размеру, так что смотрите с какой оптикой снято и не несите чушь, а то людей в заблуждение вводите.Подробнее
Товарищ "начинающий фотограф", фильтруйте насчет чуши- за подобные высказывания в реальной жизни я бы с Вами на Вы не цацкался.
А теперь- по делу: по поводу зависимости ГРИП от количества пикселей на одном размере матрицы в курсе?
Так вот, чтобы получить такую же ГРИП, что и на крупнопиксельной матрице, на многопиксельной уже нужно прикрыть диафрагму, т.к. ГРИП у нее при тех же условиях МЕНЬШЕ, от чего тот же объектив работает уже с другими характеристиками- увеличивается краевая резкость, иногда снижается контраст, переход резкости в размытие теряет плавность, уходят мыльные края и виньетирование- вот и иллюзия более плоской картинки. На самом деле она становится более правильной.
Ваши аргументы, пожалуйста, Господин Chаdik.
И в первую очередь интересно подтверждение того, почему объем зависит от размера матрицы.
Мне очень кажется, что мы говорим об одном и том же- о ГРИП.
Re[Mixerpalm]:
стало лучше - фокус перестал промахиваться
Re[ДмитрийТ]:
от:ДмитрийТ
А теперь- по делу: по поводу зависимости ГРИП от количества пикселей на одном размере матрицы в курсе?
Так вот, чтобы получить такую же ГРИП, что и на крупнопиксельной матрице, на многопиксельной уже нужно прикрыть диафрагму, т.к. ГРИП у нее при тех же условиях МЕНЬШЕ, от чего тот же объектив работает уже с другими характеристиками- увеличивается краевая резкость, иногда снижается контраст...Подробнее
Фигасе!А можно по-подробнее? Если вас не затруднит, то на конкретных примерах и сравнениях... Ну, для начала, о "разной ГРИП" у камер EOS 20D и EOS 50D, благо у них существенная разница в мегапиксельности.
Чипсы у меня есть... занял кресло в партере и внимательно Вас слушаю.
Re[ДмитрийТ]:
от:ДмитрийТ
Товарищ "начинающий фотограф", фильтруйте насчет чуши- за подобные высказывания в реальной жизни я бы с Вами на Вы не цацкался.
А теперь- по делу: по поводу зависимости ГРИП от количества пикселей на одном размере матрицы в курсе?
Так вот, чтобы получить такую же ГРИП, что и на крупнопиксельной матрице, на многопиксельной уже нужно прикрыть диафрагму, т.к. ГРИП у нее при тех же условиях МЕНЬШЕ, от чего тот же объектив работает уже с другими характеристиками- увеличивается краевая резкость, иногда снижается контраст, переход резкости в размытие теряет плавность, уходят мыльные края и виньетирование- вот и иллюзия более плоской картинки. На самом деле она становится более правильной.
Ваши аргументы, пожалуйста, Господин Chаdik.
И в первую очередь интересно подтверждение того, почему объем зависит от размера матрицы.
Мне очень кажется, что мы говорим об одном и том же- о ГРИП.Подробнее
Не совсем улавливаю смысл написанного ... а особенно крупнопиксельная - многопиксельная :D
И очень интересен ваш коментарий или недоумение почему обьем зависит от размера матрицы!?
Re[Ёхан]:
от:Ёхан
А можно по-подробнее? Если вас не затруднит, то на конкретных примерах и сравнениях... Ну, для начала, о "разной ГРИП" у камер EOS 20D и EOS 50D, благо у них существенная разница в мегапиксельности.
Чипсы у меня есть... занял кресло в партере и внимательно Вас слушаю.Подробнее
+1
:cannabis: :cannabis: :cannabis:
Re[Ёхан]:
от:Ёхан
А можно по-подробнее? Если вас не затруднит, то на конкретных примерах и сравнениях... Ну, для начала, о "разной ГРИП" у камер EOS 20D и EOS 50D, благо у них существенная разница в мегапиксельности.
Чипсы у меня есть... занял кресло в партере и внимательно Вас слушаю.Подробнее
Отлично, потому что без пивасика разобраться непросто, и чипсы- как раз кстати! ;)
Вот здесь злодейское перетиралово на эту тему:
http://www.luminous-landscape.com/forum/lofiversion/index.php/t25575.html
Хочу еще раз обратить внимание всех интересующихся этим вопросом, что разница ГРИП, к примеру 5D и 5DII- категория ВИЗУАЛЬНОГО восприятия, но никак не технико-оптическое явление.
Смысл в том, что визуально при печати на один размер носителя (просмотре на экране при одинаковом увеличении) разница в визуальном восприятии кружка резкости и области размытия у многопиксельной матрицы БОЛЬШЕ, чем у той, которая имеет меньшее разрешение (больший размер пикселей) при том же физическом размере.
Иначе говоря, изображение с 5D нам кажется более объемным, т.к. при такой же большой матрице оно имеет менее ярко выраженную зону резкости.
Кроме того, большие пиксели имеют преимущество в светосиле, имеют больший запас в светах, и при контурном шарпинге такой картинки возникает меньше цифровых артефактов.
Re[ДмитрийТ]:
от: ДмитрийТ
Вот здесь злодейское перетиралово на эту тему:
http://www.luminous-landscape.com/forum/lofiversion/index.php/t25575.html
.
имхо фотоонанисты грибов объелись
Re:
Если НЕ предполагается печать большого формата (60*90) , видео и снимать на высоких ISO- 5D, в других случаях марк2. А вообще если в средствах не ограничены, то однозначно 2ю пятёрочку. Лично мне хватает первой на всего 100%. Будет потом 2й пятак стоить как сейчас первый - перейду на него :D
p.s. кратко "Вам шашечки или ехать?" (с) :cannabis:
p.s. кратко "Вам шашечки или ехать?" (с) :cannabis:
Re[Mixerpalm]:
To ДмитрийТ:
Мдааа, интересное мировозрение....
А теперь можно все вышесказанное объяснить техническим языком? Привязываясь по каждому пункту к конкретному логическому объяснению. Видите ли, я имею к несчастью техническое образование и непонятные в техническом плане вещи пытаюсь выяснить.
Древний Canon 1D с 3 Мелкопикселями похуже будет чем 1D Mark III с 10-ю. Как же это будет вязаться с вашей теорией?
Мдааа, интересное мировозрение....
А теперь можно все вышесказанное объяснить техническим языком? Привязываясь по каждому пункту к конкретному логическому объяснению. Видите ли, я имею к несчастью техническое образование и непонятные в техническом плане вещи пытаюсь выяснить.
Древний Canon 1D с 3 Мелкопикселями похуже будет чем 1D Mark III с 10-ю. Как же это будет вязаться с вашей теорией?
Re[ДмитрийТ]:
Тут уже приводили пример, когда уменьшили картинку со 2 марка до 12мпикселей и вроде как хуже не стало :) А то и лучше. Размер пикселей тут ничего не решает ( был бы только он не меньше длины световой волны :D ) Да, действительно, чем меньшего размера ячейка - тем меньше она получает света, тем не менее, технология производства новой матрицы совершеннее, шум более мелкозернистый, соотношение сигнал/шум в новой матрице лучше, разрешение выше.
