Что выбрать: А55, А580 или Nikon 5100??ПЛИЗЗ!!

Цитата:

от: bas076
Это запечатлённая тестом действительность, наблюдавшаяся так-же ещё в старые добрые времена при сравнении результатов в связке D3Х vs А900.

тест в студию! ;) надеюсь в равах.

Тест не мой и я вполне доверяю тестировавшим т.к давно знаком по переписке. Студию вы легко найдёте сами, зайдите на форум сони-минольта клуб и в разделе тестов лежит это синтетическое сравнение.

Цитата:

от: bas076
Тест не мой и я вполне доверяю тестировавшим т.к давно знаком по переписке. Студию вы легко найдёте сами, зайдите на форум сони-минольта клуб и в разделе тестов лежит это синтетическое сравнение.

И где Вы там увидели в этом тесте "осветление картинки и падение глубины цветов", по тем 6 цветным квадратикам выложенных в джипеге с конвертера RAW Photo Processor?
Во-первых, судить о цвете по 6 цветным квадратам, это уже даже не смешно.
Во-вторых, "светлость/тёмность" легко может зависеть от проявки в конвертере, в т.ч. от его профилей.
Пролистал там тему, равов не нашёл.
Я думал действительно есть стоящее сравнение камер на сюжетах с природой, людьми, а тестов с цветными табличками я Вам и так накопаю кучу, только вот о цвете камер они мало что скажут.

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Это синтетический тест, он именно для того и предназначен, чтобы квадратики и чёрточки сравнивать. Никаких не профелей, это уже не первый тес в котором тесторы отмечают осветлённую картинку у никона, в том числе я встречал тесты где тесторам приходилось приводит картинку никона к одному уровню освещённости с сони. Так что не нужно на профили списывать, это тенденция не в одном тесте замеченная. По цветным квадратикам прекрасно видно как камера эти самые цветные квадратики передаёт. Тест чётко задекларирован как синтетический и от этого он не становится мение информативным чем тест практический, это просто разные тесты.
Какую бы кучу тестов с табличками вы не набросали, если все они сделанны корректно они покажут именно то что должны показать, что фиксирует камера и это будет фактом. Как собственно и этот тест. Если вы заинтересованы проверять руки тестора, напишите ему в ЛС и попросите равы. Я не заинтересован, я уверен что у конкретного тестора руки заточены не хуже чем мои, тем более, что тест не опроверг ничео из того, что я уже видел раньше в аналогичных сравнениях.

Гы гы, собствено то что ожидалось, ну это типа как сказать, что если красный квадратик у одной камеры более светлый и блеклый, то в действительной сьёмке красный вдруг станет темней и глубже. Смешно такое читать.

Цитата:

от: bas076
Это синтетический тест, он именно для того и предназначен, чтобы квадратики и чёрточки сравнивать.

Вот и сравнивайте квадратики и черточки, зачем делать непонятные выводы о "глубине цветов"? или осветлении/затемнении картинки?
Вы судите о глубине цветов по 6 цветным квадратикам? Т.е. когда камера способна выдавать миллионы цветов, Вы делаете вывод о глубине цвета по нескольким квадратам? Не смешно самому-то?
На светлость/темность картинки может влиять так же разная чуствительность ИСО (на одинаковых значениях у сравниваемых камер), профили конвертеров и др. Если бы были там доступны исходники, думаю что корректировки на 0,1 по экспозиции было бы достаточно чтобы нивелировать разницу по светлости.

Цитата:

от: Enrg.
Вот и сравнивайте квадратики и черточки, зачем делать непонятные выводы о "глубине цветов"?

А что в них непонятного? Соответствующий цвет передаётся у камер по разному, причём во всех квадратиках и никона он мение насыщенный. Если это вам непонятно, то что вы подразумеваете под словом "понимать"?

Цитата:

от: Enrg.

или осветлении/затемнении картинки?

А его там нет? Оно есть.

Цитата:

от: Enrg.
Вы судите о глубине цветов по 6 цветным квадратикам?

О глубине передачи цвета 6-ти соответствующих квадратиков да, а это не глубина?

Цитата:

от: Enrg.
Т.е. когда камера способна выдавать миллионы цветов, Вы делаете вывод о глубине цвета по нескольким квадратам?

Миллионы цветов проверяются в другом тесте, линк на который вам привели, в этом проверяются соответствующие 6 и результаты видны так же хорошо, как и то, что никон слегка впереди по шумам и чёткости передачи краёв полосок.

Цитата:

от: Enrg.
Не смешно самому-то?

Пока смешно от вашиx странных контраргументов, вы уверены, что вы знаете, что такое аргумент?

Цитата:

от:Enrg.
На светлость/темность картинки может влиять так же разная чуствительность ИСО (на одинаковых значениях у сравниваемых камер), профили конвертеров и др. Если бы были там доступны исходники, думаю что корректировки на 0,1 по экспозиции было бы достаточно чтобы нивелировать разницу по светлости.

Подробнее

Послушайте, ну нельзя же как в той присказке "...а взяла бабка мыло и мачало, наша песня хороша, начинай сначала". Уже был соответствующий тест на приведение, показавший что даже после приведения не удалось полностью скорректировать картинку и тенденция более светлых и мение насыщенных тонов сохранялась, это было в совсем другом тесте, поэтому ввиду кореляции данных от совершенно разных источников, а так-же аналогичного явления в сравнении тестовых картикок с D3Х и А900, я доверяю этому результату как есть. Тем более, что и по линку, что вам дали выше, эти тенденции сохранены уже в миллионах цветов. Ну вам же не повылазило в самом деле. Возмите на приделе рабочести этой матрице iso1600. Более холодная и мение насыщенная картинка с 5100-го никона.

Цитата:

от:bas076
Гы гы, собствено то что ожидалось, ну это типа как сказать, что если красный квадратик у одной камеры более светлый и блеклый, то в действительной сьёмке красный вдруг станет темней и глубже. Смешно такое читать.

Подробнее

Дык я тесты эти посмотрел разок перед выбором камеры, сделал свои выводы и взял то, что мне удобнее.

Мог бы и пядвак бы взять в тот же кредит - ну платил бы сейчас не 1500 руб/мес, а ажно 3500-4500 руб/мес., имхо без разницы.

И что примечательно, с теми же (такими же) фотками.

Дык это что. Вон мой аппанент любые цвета правит за 1 минуту. Ни у каждого понимаешь ли философский камень за пазухой.

Цитата:

от:bas076
Послушайте, ну нельзя же как в той присказке "...а взяла бабка мыло и мачало, наша песня хороша, начинай сначала". Уже был соответствующий тест на приведение, показавший что даже после приведения не удалось полностью скорректировать картинку и тенденция более светлых и мение насыщенных тонов сохранялась, это было в совсем другом тесте, поэтому ввиду кореляции данных от совершенно разных источников, а так-же аналогичного явления в сравнении тестовых картикок с D3Х и А900, я доверяю этому результату как есть. Тем более, что и по линку, что вам дали выше, эти тенденции сохранены уже в миллионах цветов. Ну вам же не повылазило в самом деле. Возмите на приделе рабочести этой матрице iso1600.

Подробнее

мдаа, похоже Вы действительно не понимаете то, про что пишете.
оценивать глубину цвета по нескольким квадратам, это конечно сильно, но раз на словах понимания не удается достигнуть, вот Вам 100% кроп с конвертированных рав файлов (исо 1600 как Вы просили) Вами любимой цветовой таблички, как раз с того ресурса, на который была ссылка выше.
Равы сконвертированны в одном конверторе SilkyPix, все установки по дефолту, только поправлена экспозиция:


Ну что теперь скажете по этому поводу? у кого там осветление и слабая глубина цвета?

Цитата:

от: Enrg.
мдаа, похоже Вы действительно не понимаете то, про что пишете.

А вы, если учесть ваш ответ что читаете, поэтому я не знаю стоит ли нам продолжать обсуждение. Я по вашему не умею писать, вы по моему не умеете читать. Надеюсь безсмысленность спора в сложившихся обстаятельствах вы понимаете.

Цитата:

от: Enrg.

оценивать глубину цвета по нескольким квадратам, это конечно сильно, но раз на словах понимания не удается достигнуть,

Т.е. вы за меня решили, что я делаю и вложили мне в уста ваше понимание моих слов, но простите это не мои слова. Мои слова были другими и в выше приведенных постах написано не то, что написали вы и если вы не понимаете разницу, то не мне вам обяснять, что такое разница, я ж вам не полковник из б.с. Швейка, который обяснял, что такое мостовая, а затем что такое бордюрный камень.

Цитата:

от:Enrg.

вот Вам 100% кроп с конвертированных рав файлов (исо 1600 как Вы просили) Вами любимой цветовой таблички, как раз с того ресурса, на который была ссылка выше.
Равы сконвертированны в одном конверторе SilkyPix, все установки по дефолту, только поправлена экспозиция:


Ну что теперь скажете по этому поводу? у кого там осветление и слабая глубина цвета?

Подробнее

Скажу, что я вообще не вижу разницы в картинках ни по какому из параметров, а известно что это не так. ;)

Цитата:

от:bas076

Т.е. вы за меня решили, что я делаю и вложили мне в уста ваше понимание моих слов, но простите это не мои слова. Мои слова были другими и в выше приведенных постах написано не то, что написали вы и если вы не понимаете разницу, то не мне вам обяснять, что такое разница, я ж вам не полковник из б.с. Швейка, который обяснял, что такое мостовая, а затем что такое бордюрный камень.

Подробнее

Да хватит уже отговорки тут придумывать, Вы сослались на тест, где цвета есть на нескольких квадратах цветных, по ним решили что у д7000 "глубина цвета падает" и "осветляется картинка", я Ваш этот бред опровергнул, так что вылазийте уже из лужи и впредь не пишите всякой ерунды, основанной на чьих либо тестах, особенно если в этих тестах нет исходников и нельзя самому всё проверить и сделать выводы.
Цитата:

от: bas076

Скажу, что я вообще не вижу разницы в картинках ни по какому из параметров, а известно что это не так. ;)

:D Вот видите как сложно бывает осознать, что некоторые форумные мифы, не что иное как мифы, мозг какое-то время будет сопротивляться этому. :D

Цитата:

от: Enrg.
:Да хватит уже отговорки тут придумывать,

НарошнA не придумаешь, это ж вы автор моих якобы отговорок, а не я.

Цитата:

от: Enrg.
Вы сослались на тест, где цвета есть на нескольких квадратах цветных, по ним решили что у д7000 "глубина цвета падает" и "осветляется картинка",

В том диапазоне задач поставленных тестом да и это показывает тест, а не я говорю. Это было за Ерёму. Вы же мне в ответ начали за Фому, что в миллионах цветпов ничего де не падает. Какое это имело оытношение к конкретному сравненению, неясно. Тогда другой человек привёл вам тест где это повторилось для всей гаммы цветов, а я вам сказал что видел раньше ещё и тест (он на самом деле был 7К вс А580, 5100 тогда небыло) Так-же дающий подобные результаты, а так-же указал на тенденцию исходя из сравнения ФФ-в.

Цитата:

от: Enrg.
я Ваш этот бред опровергнул,

Вы в ответ написали нечно личное и невразумительное которое вам наверное кажется опровержением, неизвестно с какого только. Вроде не пятница...

Цитата:

от: Enrg.

так что вылазийте уже из лужи и впредь не пишите всякой ерунды, основанной на чьих либо тестах, особенно если в этих тестах нет исходников и нельзя самому всё проверить и сделать выводы.

Теперь вы пишите какую-то чушь о вашем личном недоверии и о себе как эталоне проверки работы других, вы случаем не серебрянный?, Вас случаем во французской палате мер и весов под строгой темпиратурой не держат? Или вас прямо сюда оттуда и выпустили? 8)

Вы плюнули какой-то ссылкий, на какой-то и имедж, где вообще всё одинаково абсолютно, хотя доподленно известно, что на 1600 семитысячник несколько лучше выглядит по шумам, а там вообще неразличими, т.е. фигня какая-то.
Протеворечит не мифам, а аж трём тестам сразу. О много говорит.

Цитата:

от: Enrg.
:D Вот видите как сложно бывает осознать, что некоторые форумные мифы, не что иное как мифы, мозг какое-то время будет сопротивляться этому. :D

Т.е. вы никак этого сделать не можете. Печально. :(

Цитата:

от: bas076

это ж вы автор моих якобы отговорок

это уже что-то новое :D
Цитата:

от:bas076

В том диапазоне задач поставленных тестом да и это показывает тест, а не я говорю. Это было за Ерёму. Вы же мне в ответ начали за Фому, что в миллионах цветпов ничего де не падает. Какое это имело оытношение к конкретному сравненению, неясно.

Подробнее

Отношение такое, что Вы сказали что "глубина цвета у д7000 падает",
какое отношение цвет имеет к тем нескольким квадратам в тесте я так и не понял и что там куда падает то же не понятно, Вы это как выяснилось объяснить не можете.
Цитата:

от: bas076

Вы в ответ написали нечно личное и невразумительное

Вы окончательно запутались по всей видимости, нечто невразумительное, это как раз тот тест в джипегах, на который Вы ссылаетесь и делаете выводы о цвете и светлости
Я же привел тест, который Вы сами можете проверить, так как там есть исходники.
Цитата:

от:bas076

Вы плюнули какой-то ссылкий, на какой-то и имедж, где вообще всё одинаково абсолютно, хотя доподленно известно, что на 1600 семитысячник несколько лучше выглядит по шумам, а там вообще неразличими, т.е. фигня какая-то.
Протеворечит не мифам, а аж трём тестам сразу. О много говорит.

Подробнее

Уважаемый, тот кроп который я выложил, взят с ресурса, на который ссылка выше, Вы попросили взять ИСО 1600 и якобы увидеть разницу в цвете (речь была о цвете именно), я взял с него 2 рава, сконвертировал и выложил, если мне не верите, то сами сконвертируйте, конвертил я в SilkyPix, всё по дефолту, только для д7000 подправлена экспозиция в "-".
А та ерунда на которую ссылаетесь Вы, я к сожалению проверить не могу, так как там нет исходников, поэтому то, на основании чего Вы делаете выводы, это полная ерунда. И я уже не говорю о том, какие именно Вы делате выводы
Цитата:

от:bas076

Тогда другой человек привёл вам тест где это повторилось для всей гаммы цветов, а я вам сказал что видел раньше ещё и тест (он на самом деле был 7К вс А580, 5100 тогда небыло) Так-же дающий подобные результаты, а так-же указал на тенденцию исходя из сравнения ФФ-в.

Подробнее

Вот как раз с этого теста я привел конвертированный рав, доказывающий то, что я Вам пытался объяснить в нескольких постах.
Цитата:

от: bas076
Т.е. вы никак этого сделать не можете. Печально. :(

Я это сделал в посте выше, а вот Вы продолжаете всё глубже заплывать в своей луже.

п.с. У меня тут уже начали возникать определенные сомнения насчет Вас, можно спросить у Вас, Вы вообще знаете что такое рав? и как из него получается то, что Вы видите потом на экране?

да.. и чуть не забыл, поскольку Вы так и не поняли откуда появилась моя картинка, вот вам ссылки на рав файлы, если Вы сами их не в состоянии найти на том ресурсе, на который (в том числе ссылались)
http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA580/AA580hSLI01600_NR_WEAK.ARW.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D7000/D7000hSLI01600_NR0.NEF.HTM

Цитата:

от: Enrg.
это уже что-то новое

Новое относительно чего? Вашего очередного пространного изьяснения как вы недоверяете данным нескольких тестов, а доверяете чему-то, что вы сделали сами из равов?

Цитата:

от:Enrg.

Отношение такое, что Вы сказали что "глубина цвета у д7000 падает",
какое отношение цвет имеет к тем нескольким квадратам в тесте я так и не понял и что там куда падает то же не понятно, Вы это как выяснилось объяснить не можете.

Подробнее

Я вообще -то о 5100 говорил, о нём тема как ни как. Просто и у него та-же метрица. Какое отношение? ЕСли вы фотографируете красную стену обеими аппаратами и у одного из них она светлее и более блеклая, что вы говорите о том как передаётся красный цвет? А синий? Вот так-же и с синтетикой. На конкретных цветах квадратов это так по тесту. Это вы обьяснить не можете почему вы пытаетесь мне доказать верность лозунга - не верь глазам своим?

Цитата:

от:Enrg.

Вы окончательно запутались по всей видимости, нечто невразумительное, это как раз тот тест в джипегах, на который Вы ссылаетесь и делаете выводы о цвете и светлости
Я же привел тест, который Вы сами можете проверить, так как там есть исходники.

Подробнее

Это вы запутались в передергиваниях. Вам показали два теста, один общедоступный, другой форумный. Вы лично хотите проверить человека с форума, вот и обратитесь к нему, он вам равы сольёт.
Я когда-то уже проверял, только в адобе, получил результат разбега ещё больший чем тестеры. Занафига мне после этого верить вам с вашими результатами с конвертора, которого я в упор не знаю и что вы в нём делали мне не ясно и на основании чего?

Цитата:

от:Enrg.

Уважаемый, тот кроп который я выложил, взят с ресурса, на который ссылка выше, Вы попросили взять ИСО 1600 и якобы увидеть разницу в цвете (речь была о цвете именно), я взял с него 2 рава, сконвертировал и выложил, если мне не верите, то сами сконвертируйте, конвертил я в SilkyPix, всё по дефолту, только для д7000 подправлена экспозиция в "-".
А та ерунда на которую ссылаетесь Вы, я к сожалению проверить не могу, так как там нет исходников, поэтому то, на основании чего Вы делаете выводы, это полная ерунда. И я уже не говорю о том, какие именно Вы делате выводы

Подробнее

Во первых это неизвестный мне конвертор и я им проверять ваши действия не буду, просто в "-" вы не имели право компенсировать если уже на то пошло, вы должны были взять протестированные значения iso и скомпенсировать ровно на разницу значений, которые искажены и у никона и у сони, но точные данные в сети имеются. Поэтому не личите мне мозги, все эти вещи известны и люди всё делают правильно, а вот вы нет, отсюда и результаты у вас соответствующие.

Цитата:

от: Enrg.

Вот как раз с этого теста я привел конвертированный рав, доказывающий то, что я Вам пытался объяснить в нескольких постах.

Доказывающий что вы делаете некорректные действия и сваливаете свою некорректность на тестеров.


Цитата:

от: Enrg.

Я это сделал в посте выше, а вот Вы продолжаете всё глубже заплывать в своей луже.

Что вы там делали и как это вообще неизвестно. Я это тоже когда-то делал и что? А ничего, неправильно значит сделали. А насчёт лужи вы мне напоминаете один анекдот где персонаж рассказывает: я грит его как двинул...поднимаюсь с пола, а он до сих пор как ... стоит...(C)

Цитата:

от: Enrg.

п.с. У меня тут уже начали возникать определенные сомнения насчет Вас, можно спросить у Вас, Вы вообще знаете что такое рав? и как из него получается то, что Вы видите потом на экране?

Да чёрт ево знает, файлик какой-то цифровой... там вся сигнальная инфомация вроде "чёрнобелая" изначальна, а потом на это информация из массива фильтрации накладывается и вроде там вдруг всё цветное такое, не? Правда чудно? А потом приходют такие умные люди и вносят коррекцию от балды в экспозицию и ... рассуждают о лужах.

Цитата:

от: bas076

Новое относительно чего? Вашего очередного пространного изьяснения как вы недоверяете данным нескольких тестов, а доверяете чему-то, что вы сделали сами из равов?

Изъяснения вполне конкретные, нет равов, нет теста, как это не печально
Цитата:

от:bas076

Я вообще -то о 5100 говорил, о нём тема как ни как. Просто и у него та-же метрица. Какое отношение? ЕСли вы фотографируете красную стену обеими аппаратами и у одного из них она светлее и более блеклая, что вы говорите о том как передаётся красный цвет? А синий? Вот так-же и с синтетикой. На конкретных цветах квадратов это так по тесту. Это вы обьяснить не можете почему вы пытаетесь мне доказать верность лозунга - не верь глазам своим?

Подробнее

Да без разницы, Вы сослались на тест с д7000 и А580, сделав общие выводы о "цвете", хотя в тесте показано всего 6 цветов из нескольких миллионов (но Вы этого до сих пор не поняли).
Для того, чтобы узнать какая будет красная стена (светлее/темнее), одному богу известно, т.к. тестовых файлов стены не видел. А насчет синтетики я Вам уже очень подробно объяснил от чего зависит цвет, Вы почему снова и снова продолжаете ссылаться на тест без исходников, ну давайте я тоже сейчас выложу тест в джипеге, где цвет у сони будет блеклый или еще какой-нибудь, ну и какое это отношение будет иметь к реальности?
Еще раз Вам повторяю, та разница в цвете, которую Вы усмотрели, не зависит от тестируемых камер, разница в экспозиции. Я немного подправил экспозицию и Вы уже не смогли найти разницу.
То же самое будет если сделать это и в том тесте на который ссылаетесь Вы.
В разных конвертерах будет чуть по разному, но смысл тот же.
Цитата:

от:bas076

Это вы запутались в передергиваниях. Вам показали два теста, один общедоступный, другой форумный. Вы лично хотите проверить человека с форума, вот и обратитесь к нему, он вам равы сольёт.
Я когда-то уже проверял, только в адобе, получил результат разбега ещё больший чем тестеры. Занафига мне после этого верить вам с вашими результатами с конвертора, которого я в упор не знаю и что вы в нём делали мне не ясно и на основании чего?

Подробнее

Вы мне не показали ни одного теста, тест без исходников это не тест, а второй тестовый ресурс, я и без Вас знаю с момента его образования.
Более того, перед тем как написать Вам первый ответ, на ту глупость, которую Вы тут пытаетесь вещать, я уже сконвертировал парные равы и получил результат, который и был предсказуем, но Вы почему-то, продолжаете говорить смешные вещи, вместо того, чтобы самому разобраться, а уж потом рассказывать здесь про цвет и глубину.
Ну а то, что Вы не знаете каких-то конвертеров, то это исключительно Ваши проблемы.

Цитата:

от: bas076

Во первых это неизвестный мне конвертор и я им проверять ваши действия не буду

Ну так спросите у поисковика, может он Вам расскажет что это за конвертер, я ведь то же могу сказать что RAW Photo Processor мне не известен, но я дал ссылку на исходники хотя бы, а в вашем тесте и исходников нет вообще, то есть это вообще филькина грамота.
Цитата:

от:bas076

просто в "-" вы не имели право компенсировать если уже на то пошло, вы должны были взять протестированные значения iso и скомпенсировать ровно на разницу значений, которые искажены и у никона и у сони, но точные данные в сети имеются. Поэтому не личите мне мозги, все эти вещи известны и люди всё делают правильно, а вот вы нет, отсюда и результаты у вас соответствующие.

Подробнее

какие значения уважаемый, где они известны в сети???? куда они искажены???? Вы продолжаете нести ахинею.
Вы сами сказали что не видите разницы между картинками, если бы я неправильно поправил экспозицию, то Вы бы разницу сразу же заметили, по крайней мере по "светлости"
Цитата:

от: bas076

Доказывающий что вы делаете некорректные действия и сваливаете свою некорректность на тестеров.

Так сделайте корректно, какие проблемы, исходники есть, в гугле конвертер найдете.
Цитата:

от:bas076

Что вы там делали и как это вообще неизвестно. Я это тоже когда-то делал и что? А ничего, неправильно значит сделали. А насчёт лужи вы мне напоминаете один анекдот где персонаж рассказывает: я грит его как двинул...поднимаюсь с пола, а он до сих пор как ... стоит...(C)

Подробнее

Еще раз повторю уважаемый, если мне не верите, сделайте сами, рав файлы есть, в отличии от той филькиной грамоты на которую Вы пытаетесь ссылаться.
А анекдот очень смешной конечно, давайте быстрей конвертируйте уже что нибудь, а то уже хочется посмотреть как Вы будете выбираться .....
Цитата:

от: bas076

А потом приходют такие умные люди и вносят коррекцию от балды в экспозицию и ... рассуждают о лужах.

Ну так расскажите если такой умный, какую коррекцию вносить, а самое главное где она прописана и уж совсем мне интересно, что должно произойти после внесения этой "правильной" коррекции с картинкой?
По всей видимости картинка с одной камеры должна получиться светлее или темнее?

п.с. всё немогу уже ржать, челюсть болит.....

Вот в таком режиме проявил (авто-авто, без пипеток), резкость/детализация=0 -




ищите разницу в более, чем полноразмере:





Имхо, у соньки чуууууть-чуть темнее/контрастнее картина и, соответственно, чуууууть-чуть сочнее цвета.

"Цена вопроса" - добавить чууууууть-чуть контраста у никана и будет неразличимо.

Цитата:

от:Вадим АФ

Имхо, у соньки чуууууть-чуть темнее/контрастнее картина и, соответственно, чуууууть-чуть сочнее цвета.
"Цена вопроса" - добавить чууууууть-чуть контраста у никана и будет неразличимо.

Подробнее

+1, даже впринципе контраста не надо, экспозицию немного в "-" у никона и цвета один в один.

Цитата:

от: Вадим АФ

Имхо, у соньки чуууууть-чуть темнее/контрастнее картина и, соответственно, чуууууть-чуть сочнее цвета.

А это известный факт... Например, у Клаус на фото-зоне есть даже примечение в разделе "Виньетирование", что нельзя сравнивать цифры Никона (Д3х) с Сапогом (5Д2), поскольку у Сапогов более контрастная кривая и виньетирование усиливается...
то же и с "сочностью цветов"