от: Dmitryk
ВАХ! какой красивый ковбой
Там ковбои, а у нас сафари :D
Все о Canon 5D. Или второе дыхание легендарной камеры.
Всего 54915 сообщ.
|
Показаны 30801 - 30820
Re[Dmitryk]:
Там ковбои, а у нас сафари :D
Re[Oleg Sham.]:
от: Oleg Sham.
трудно найти замену Ю37А!? Ю37А неудобный,но классный!
Кстати, судя по этому сравнению, Телезенитар будет по-резче http://www.deep-life.ru/test-4/
(кофточка у куклы лучше проработана)
А вот Таир с Юпитером - ноздря в ноздрю. Это я сравниваю при 100% увеличении с помощью той стерео-программки.
Re[Den3]:
от:Den3
Кстати, судя по этому сравнению, Телезенитар будет по-резче http://www.deep-life.ru/test-4/
(кофточка у куклы лучше проработана)
А вот Таир с Юпитером - ноздря в ноздрю. Это я сравниваю при 100% увеличении с помощью той стерео-программки.Подробнее
Юпитер даже по контрастнее? Вот и я думаю смысла нет Таир покупать.
Re[PYP]:
от: PYP
Юпитер даже по контрастнее? Вот и я думаю смысла нет Таир покупать.
100ку или 135 л надо покупать! Как не знаю :( !
Re[PYP]:
от: PYP
Юпитер даже по контрастнее? Вот и я думаю смысла нет Таир покупать.
Дома тесты не годятся! Надо на улице. Мои в контровом (и даже в обыном ) свете дает засветку. Приходится понижать уровень черного очень сильно!
Re[Oleg Sham.]:
от: Oleg Sham.
100ку или 135 л надо покупать! Как не знаю :( !
Элька, да, дорогая зараза. А сотка (100\2.0?) так на вторичке на уровне 85\1.8 18-19 тыщ. У меня просто уже есть 85\1.8 перешедшая с кропа, то же очень красиво снимает, тут скорее что больше подходит по фокусным, то и выбирать:
85\1.8 f1.8
f2.2
Re[Камушкин]:
Немного цветочков :)
Re[Yuriy_]:
от:Yuriy_
Немного цветочков :)Подробнее
Красиво
Re[Den3]:
от: Den3
Элька, да, дорогая зараза.
Она того стоит, зараза)) БУ можно в нормальном состоянии найти, и не так дорого как в магазинах.
от:Den3
85\1.8 f1.8Подробнее
Клевый
Re[giora]:
от: giora
Re[Камушкин]:
Re[t-nick]:
от: t-nick
Клевый
135 л мне покоя не дает, но руки не подымаются выложить за него 1к $
Re[PYP]:
от: PYP
Юпитер даже по контрастнее? Вот и я думаю смысла нет Таир покупать.
Вы обсуждаете не то. Резкость и контраст - это здорово, но мне Юпитер 37А не нравился своим невнятным рисунком, чем-то мне напоминал Сигму 35 Арт, тот же "Гауссан-блюр" в боке, правда у Сигмы, за счет ФР, картинка кажется объемней и живей, телевик, на мой взгляд, должен быть "поинтересней", не таким унылым.
Re[Oleg Sham.]:
от: Oleg Sham.
135 л мне покоя не дает, но руки не подымаются выложить за него 1к $
135л не такая уж и сильно дорогая линза,но вот фотографии с неё просто загляденье!
Брал бы её в основном чисто для портретов.
Я вот сейчас думаю какой объектив взять для пейзажной фотографии,17-40L или 16-35L IS,будет ли существенная разница в картинке на Canon 5D ,ну там резкость и всё такое.Понятно что новый резче,но так ли сильно заметно на 5D ?
Re[Oleg Sham.]:
от: Oleg Sham.
135 л мне покоя не дает, но руки не подымаются выложить за него 1к $
От 750 за бу. Но, конечно тоже немало. Тем более если не зарабатывать съемкой.
Re[VaDimZH]:
от:VaDimZH
135л не такая уж и сильно дорогая линза,но вот фотографии с неё просто загляденье!
Брал бы её в основном чисто для портретов.
Я вот сейчас думаю какой объектив взять для пейзажной фотографии,17-40L или 16-35L IS,будет ли существенная разница в картинке на Canon 5D ,ну там резкость и всё такое.Понятно что новый резче,но так ли сильно заметно на 5D ?Подробнее
17-40 жестоко мылит края кадра на фф. Иногда бесит неимоверно))). В остальном хороший стекл. Если есть на 16-35, то его и берите.
А вообще самьянг 14 хорош. И не так дорог.
Re[t-nick]:
от: t-nick
17-40 жестоко мылит края кадра на фф. Иногда бесит неимоверно))). В остальном хороший стекл. Если есть на 16-35, то его и берите.
А вообще самьянг 14 хорош. И не так дорог.
Спасибо!
А вот ещё такой вариант,16-35L f/2.8 и 16-35L f/4 IS,могу взять практически за одинаковую цену что тот,что тот.
думаю 2.8 будет куда поинтересней,и 2.8 в запасе (пусть лучше будет и не пригодится,чем если нужно и его нет) да и конструктив понадёжней...
Re[t-nick]:
от: t-nick
17-40 жестоко мылит края кадра на фф. Иногда бесит неимоверно))). В остальном хороший стекл. Если есть на 16-35, то его и берите.
А вообще самьянг 14 хорош. И не так дорог.
17-40 L - он даже на кропе Кэнон 20D (8мп) - если не зажимать до 8 - мыло по краю всёже иногда так заметно.
Но цвета класс (на 20D) - зимой даже без полярика - фото класс!
Re[VaDimZH]:
от:VaDimZH
Спасибо!
А вот ещё такой вариант,16-35L f/2.8 и 16-35L f/4 IS,могу взять практически за одинаковую цену что тот,что тот.
думаю 2.8 будет куда поинтересней,и 2.8 в запасе (пусть лучше будет и не пригодится,чем если нужно и его нет) да и конструктив понадёжней...Подробнее
16-35 4 - это идеал краёв на пейзаж на ФФ! 8)
16-35 2.8 - нужен там где есть движение, спорт, и где нехватает 4. Края на ФФ на нём хуже даже на F/8 (чуток, но хуже).
Re[Порядочная Сволочь]:
от: Порядочная Сволочь
16-35 4 - это идеал краёв на пейзаж на ФФ! 8)
16-35 2.8 - нужен там где есть движение, спорт, и где нехватает 4. Края на ФФ на нём хуже даже на F/8 (чуток, но хуже).
Даа,не просто всё как-то,спорт я не фотографирую....
То-есть 16-35 4 конкретно для пейзажа,а 2.8 в основном только для спорт,репортаж....и для пейзажа не так сильно подходит,верно?
