от: ser_vich
А у тебя не было возможности сравнить его с родным 17-40/4? Стоит элька разницы в цене?
Даже не так: если бы элька стоила 13-15 тыс. оправдана была бы ее покупка вместо вивитара?
Напрямую не сравнивал никогда. Сужу просто по результатам, причем с большой разницей во времени.
Касательно 17-40, его покупка оправдана и за те деньги, что он реально стоит. Просто нужно понимать, для чего он.
Писал уже много раз,- из-за особенностей со сферической грип, его применение, например, в пейзаже, некоторым образом осложняется. С ним желательно строить кадр так, чтобы объекты находящиеся с краев кадра находились ближе, чем те, что в центре. Скажем, снимать в городе архитектуру, улицы и т.п. или в помещениях им можно спокойно, стены домов, помещений и т.п. так или иначе будут с краю будут иметь какую-то протяженность, а вот равноудаленный пейзаж им уже не так просто снимать, края могут оказаться сильно замыленными.
17-40 - отличный сверхширик-зум для репортажа и съемки в ограниченном пространстве, с L конструктивом и быстрым автофокусом.
Только для этого мне придется продать все 4 моих теперешних объектива.
