Тема закрыта

Продолжение темы фотопечати на увиличителе

Всего 19 сообщ. | Показаны 1 - 19
Продолжение темы фотопечати
Когда то я начал тему в пленочной ветке, но это я писал пока, когда мог пока тут меня дурным не сделали. И что там какие то и писали я не знаю, я всегда работал один и вот сейчас тоже у меня так же.
Там весь мой малый опыт, примеры работ и размышления о печати. Но там утопично-пишут только 2 человекаhttps://foto.ru/forums/general/plenochnaya-fototehnika-35-mm-i-prinadlezhnosti/528455
Надеюсь, что здесь получится быстрее найти ответы на вопросы по-технологии печати, которые накапливаются, но я вот иногда теряю контроль над собой и не владею там, мне уже и пишут что я дурак и что уходи.

Вот примеры моих отпечатков, правда сканированных на планшетном сканере. Выкладываю для ленивых, кому лень в ту ветку идти и что то там читать.

















Все эти фото отпечатаны на ФУ ДОН-103 (огромное спасибо соклубнику, передавшему его мне в дар безвозмездно), бумага разная- Foma и Унибром 160 БП, проявитель всегда СТ-1, фиксаж "Обыкновенный закрепитель". Какие ошибки у меня здесь самые явные? Очень интересно мнение Михаила.
Кстати мне Унибром 160 БП матовый понравился больше чем Foma матовая, про глянец вообще молчу-ужасное качество отпечатков (сплошное мыло и жухлые тона). Унибром и сушится прекасно и печатается на нем бесподобно, я буду работать только с ним теперь-уйду с Foma. Оцените труды.
Re[ROMANSON]:
фух. что оценить, вам в той ветке все сказали, добавит нечего, практикуйтесь больше, сосредоточьтесь на чем то одном и доведите его до совершенства, вам нравится Роллей 400 и родинал?, ну что же отнимите с десяток катушек проявите их в родинале и поймите наконец. что такое зерно вам не нужно, короче не хочу многа букаф, больше снимайте-проявляйте-печатайте, масса примитивных вопросов отпадет сама собой, а вот те что останутся и будут настоящими вопросами. А оценивать нечего, вы не в школе, как сами то оцениваете?
Re[ROMANSON]:
У вас есть что-нибудь, напечатанное с 35мм Kodak T-max 100, правильно проэкспонированного и проявленном в хорошем мелкозернистом проявителе при строгом соблюдении условий, необходимых для получения мелкозернистого изображения? (т.е. использование только дистиллята для всех растворов, включая промывку, предварительного замачивания пленки, контроля температуры, рекомендованной агитации и т.д.)

Просто интересно было бы посмотреть на зернистость, которая может получиться при печати с лучшей из доступных в настоящее время мелкозернистых пленок.
(не считая Adox, но он то как раз не особо то доступен).

зы: сам печатал много и долго с 35мм, но это все было давно и пленка тогда была одна - Свема, ну и бумага - Унибром.

зызы: советовать ничего не могу, просто так интересуюсь.



Re[ROMANSON]:
1. Все ваши негативы элементарно недоэкспонированы. Про то, как надо экспонировать, ищите в сообщениях abc373.
2. Какой бы ни был увеличитель, но объектив у него должен быть или немецкий или японский. На какой денег хватит. Готовьте три-четыре тыщи рубликов.
3. Учиться азам лучше всего на бумаге Ilford Multigrade IV RC De Luxe pearl. Фильтры не покупать и не использовать. На время учёбы. Задача - научиться получать "правильные" негативы. Ни на Славиче, ни на Фоме правильные негативы без геморроя напечатать невозможно. А многое "из правильного" невозможно напечатать даже и с геморроем.
4. Красным стёклышком на увеличителе пользоваться не надо. Его надо сразу отломить, дабы соблазна не было. Пользоваться надо рамкой (для целлофановых бумаг - на фанеру приклеить в углу пару деревянных "школьных" линеек).
5. Проявлять бумагу только по времени.
6. Перед погружением в проявитель записать на обороте будущего отпечатка номер кадра и выдержку при печати. Но лучше это делать на пробах. И хранить их некоторое время.
7. После проявки каждой плёнки написать номер на ней. И должен быть заветный блокнотик, в котором под этим же номером написано: какой проявитель, режим проявки и как мерилась экспозиция хотя бы на некоторых кадрах. Этот блокнотик беречь как зеницу ока и хранить под подушкой.

Несколько килограммов пота - и вы станете мастером. Может быть :)
Re[ROMANSON]:
может быть, Вам сюда для начала бы... :https://foto.ru/forums/general/obshhie-voprosy-fotografii/520459
Re[nebrit]:
Искренне спасибо за Ваш развернутый ответ, я всегда люблю строить диалоги и узнавать что то новое, но то что написали Вы я уже прошел и столкнулся с многими проблемами, озвученными "там".
Мне просто интересно, насколько в данный момент понятие "качество" применимо к моим трудам. Многие пишут про мелкозернистость, а мне вот наоборот нравится структурированность, зерно придает графичности картинке...не могу сказать, что мне оно НЕ нужно.
В общем искомой критики пока чуть-чуть. Хочется больше.
Re[odem]:
Цитата:
от: odem
А оценивать нечего, вы не в школе, как сами то оцениваете?

Почему нечего? Я вообще не понимаю рассуждений о фотографии, не подкрепленных примерами. Я их предоставил больше, чем несколько. Мне интересно как такой цвет, свет, мб "объем" воспринимают другие пользователи.
Мне интересно, как печатаю другие и не какие то там "талмудники" я не очень их люблю, а самые простые люди. Вот у меня такая проблема-я делаю тестовую полосу по тому объекту или участку, который лично для меня важен. Тот же Ли Фрост прогоняет по экспотесту всю карточку. Выходит, что я теряю света или тени в счет пропечатывания того, что нужно мне (пока нет речи о пропечатывании или маскировании).
Тут написали мне о том, что "нормально экспонированный кадр", а нормально это как? Мне его каким образом идентифицировать промежь всей пленки? На глаз?
Поднимался вопрос о чистоте реактивов-отвечу "да не согласен я". От лукавого все эти разговоры-капля фиксажа убьет всю ванну с проявителем, да только дистиллят и тд и тп.
Re[ROMANSON]:
Цитата:

от:ROMANSON

Тут написали мне о том, что "нормально экспонированный кадр", а нормально это как? Мне его каким образом идентифицировать промежь всей пленки? На глаз?
Поднимался вопрос о чистоте реактивов-отвечу "да не согласен я". От лукавого все эти разговоры-капля фиксажа убьет всю ванну с проявителем, да только дистиллят и тд и тп.

Подробнее

"Нормально-экспонированный и нормально-проявленный кадр" - это такой кадр, который позволяет вам в ваших условиях напечатать хорошую карточку без геморроя.
Вода должна быть чистой. Не обязательно дистиллированной. Но брать её надо всегда в одном и том же месте. В некоторых городах из под крана. В столицах лучше в супермаркетах. Бутилированную. Без хлорки и щёлочи. Реактивы должны быть "чистыми для анализа".
Ли Фроста читать не надо. Почитайте лучше вот это:

largeformatclub
Re: Чёрно-белая тема.
Shahta » 11 июн 2011, 17:11

LeoS Если бы кратко, кто поделился основными техниками вписывания широты негатива в позитив.


Если кратко, то для того, чтобы стабильно «вписывать широту негатива в позитив», необходимо, прежде, чем начать фотографировать конкретные сюжеты, сделать вот что:

1. Выбрать конкретный тип бумаги, тональный набор которой подходит вам чисто по эстетическим соображениям (проводится предварительное тестирование разных типов фотобумаг). То есть, выбрать, например, бумагу, которая «красивше всего», на Ваш взгляд, воспроизводит оттенки черного. У вас могут быть, конечно, и другие критерии выбора. Важно лишь, что бы это были именно Ваши предпочтения.
2. Определиться с комбинацией «пленка-проявитель», которую вы стабильно будете использовать в дальнейшем.
3. Определить для этой комбинации стандартное время проявления, то есть такое время проявления, при котором контраст получившегося негатива равен контрасту сцены, которую Вы фотографировали (проводятся соответствующие тесты). Если Вы поменяете пленку или проявитель, то Вам придется снова определять стандартное время проявления теперь уже для новой комбинации.

После этого можно приступать к созданию «шедевров».

4. Прежде чем нажать на спуск, Вы должны четко представлять себе, какой тональный набор вы хотите получить на конечном отпечатке. Например, будут ли у Вас на отпечатке стволы деревьев практически черными, с минимумом деталей и текстуры, или же они будут темно-серыми, с полностью выраженной текстурой. При этом в реальности они могут быть какими угодно. В зависимости от своих предпочтений Вы и выбираете экспозицию. Выбор экспозиции всегда осуществляется замером по теням сцены.
5. Запомните железное правило получения негатива, с которого Вы сможете получить отпечаток, полностью отвечающий вашим замыслам. Экспозиция – для теней, проявление – для светов. Это значит, что плотность теней негатива определяется выбранной Вами при съемке экспозицией, а плотность его светов – временем проявления пленки. В момент нажатия на спуск плотность теней вашего будущего негатива становится зафиксированной.
6. Увеличение или уменьшение времени проявления пленки относительно стандартного, в гораздо большей степени влияет на скорость изменения плотности светов и серых тонов негатива, нежели на плотность его теней. Другими словами, изменение плотности теней негатива при изменении времени проявления пленки несущественно, по сравнению с изменением плотности светов негатива.
7. Осознание того факта, что при увеличении или уменьшении времени проявления пленки скорость изменения плотности светов и плотности серых тонов негатива гораздо выше скорости изменения плотности его теней, натолкнет Вас на правильную мысль о том, что с помощью изменения времени проявления пленки можно управлять общим контрастом негатива и плотностью его светов.
8. Если Вы в процессе съемки представляете себе конечный отпечаток, который хотите получить, и, если Вы умеете управлять общим контрастом негатива и плотностью его светов с помощью изменения времени проявления, то в процессе съемки Вы всегда сообразите, сможете ли Вы для конкретной, замерянной по теням экспозиции (т.е. для для выбранной Вами плотности теней негатива) добиться того, чтобы света конкретного сюжета (небо, например) имели необходимую Вам плотность на негативе (т.е. проработанность на отпечатке). Другими словами, Вы всегда сможете принять осознанное решение -- снимать данный сюжет или нет.
9. Если сцена имеет нормальный контраст и Вы понимаете, что выбранная Вами (замеренная по теням) экспозиция обеспечит нужную Вам плотность светов негатива (т.е. проработанность светов отпечатка -- неба, к примеру) при стандартном проявлении, то Вам повезло. Смело жмите на спуск.
10. Если контраст сцены таков, что Вы можете добиться желаемой плотности светов негатива при выбранной Вами (замерянной по теням) экспозиции, только путем изменения стандартного времени проявления пленки, то Вам повезло меньше, но, все-таки, снимать можно. Вы получите таки задуманный отпечаток. Жмите на спуск!
11. Если контраст сцены таков, что даже при помощи изменения времени проявления Вам не получить необходимой плотности светов для выбранной (замерянной по теням) экспозиции, есть еще способ -- применить градиентный фильтр! Изменяйте контраст сцены с его помощью и жмите на спуск!
12. Если применение градиентника невозможно, то просто взваливайте штатив с камерой на плечо и бредите дальше, в поисках более подходящего (по контрасту) под ваши замыслы сюжета.

Это, действительно, "краткое" описание.
Re[nebrit]:
Цитата:

от:nebrit
"Нормально-экспонированный и нормально-проявленный кадр" - это такой кадр, который позволяет вам в ваших условиях напечатать хорошую карточку без геморроя.
Вода должна быть чистой. Не обязательно дистиллированной. Но брать её надо всегда в одном и том же месте. В некоторых городах из под крана. В столицах лучше в супермаркетах. Бутилированную. Без хлорки и щёлочи. Реактивы должны быть "чистыми для анализа".
Ли Фроста читать не надо. Почитайте лучше вот это:

largeformatclub
Re: Чёрно-белая тема.
Shahta » 11 июн 2011, 17:11

LeoS Если бы кратко, кто поделился основными техниками вписывания широты негатива в позитив.

Это, действительно, "краткое" описание.

Подробнее


Только нужно отметить, что это советы по листовой пленке БФ с индивидуальным проявлением каждого листа.
Re[ROMANSON]:
Цитата:
от: ROMANSON

Мне просто интересно, насколько в данный момент понятие "качество" применимо к моим трудам.

Сравните картинки, выложенные вами здесь, с картинками, которые вы выложили ранее в профайле. Снятыми, должно быть на цифру?
[quot]Многие пишут про мелкозернистость, а мне вот наоборот нравится структурированность, зерно придает графичности картинке...не могу сказать, что мне оно НЕ нужно.[/quot]
Тогда имеет смысл засунуть в башку увеличителя точечный источник.
Re[YG]:
Цитата:
от: YG
Только нужно отметить, что это советы по листовой пленке БФ с индивидуальным проявлением каждого листа.

Это советы по ЛЮБОЙ плёнке.
Re[nebrit]:
Цитата:
от: nebrit
Это советы по ЛЮБОЙ плёнке.


Интересно. На пленке одни кадры переэкспонированы, другие недоэкспонированы, третье нормальные. Как проявлять?
Re[YG]:
В случае съёмных задников иметь три задника.
Вообще-то почему "недоэкспонированы"? Я ещё понимаю, что некоторые могут быть сознательно ПЕРЕэкспонированы. Но на то есть выравнивающие проявители. А недоэкспонированы - это брак!
Re[ROMANSON]:
Цитата:
от: ROMANSON
Оцените труды.


А какие проблемы ?
Вам ваши работы нравятся?
Печатайте в А2 - выставляйте на продажу. Озолотитесь. Это и будет "оценка"
Re[nebrit]:
Цитата:

от:nebrit
В случае съёмных задников иметь три задника.
Вообще-то почему "недоэкспонированы"? Я ещё понимаю, что некоторые могут быть сознательно ПЕРЕэкспонированы. Но на то есть выравнивающие проявители. А недоэкспонированы - это брак!

Подробнее


ну, брак, согласен. А кадры — ценные. Нужно проявлять и печатать.
Re[ROMANSON]:
Цитата:
от: ROMANSON
Тут написали мне о том, что "нормально экспонированный кадр", а нормально это как? Мне его каким образом идентифицировать промежь всей пленки? На глаз?

Может поможет?
Re[ROMANSON]:
Ладно, мои советы.

а) Зачем нужен мелкознистый негатив? - дело в том, что при печати зерно будет видно с любого негатива, даже с самого мелко-мелко-зернистого, что в природе есть. Особенно при большом увеличении. НО! - если исходный негатив был мелкозернистый, - т.е. с мелкими зернами примерно одного размера - то фотография получится зело красившее. Исключение составляют случаи, когда специально хотят подчеркнуть зерно и снимают, скажем, портрет на пляже на пленку Илфорд Дельта 3200 с выдержкой 8000 и диафрагмой 2. -))
Тут, конечно, дело вкуса, но я просто рекомендую вам попробовать.

б) насчет чистоты воды для проявки пленки - это, на самом деле, очень важный вопрос. Нельзя замачивать пленку водой из-под крана - это на самом деле уже проявитель в какой-то степени. Только дистиллят. Лучше не готовить проявитель на воде из-под крана - некоторые вещества в воде способствуют увеличению зерна. Проявка и фиксирование - уже менее критично, но лучше, если вода будет хотя бы после фильтра, т.е. без хлора и микрочастиц, которые липнут на пленку и потом оставляют следы.
Лично я использую воду после осмотического фильтра, которая по чистоте почти как дистиллят, но при этом нет проблемы ее получить. Самый дешевый осмо-фильтр стоит 3000 рублей и заодно решает проблему чистой воды для еды для всей семьи.
Для бумаги чистота воды не имеет значения (ессно, если она не ржавая).

в) Чтобы понять, что есть "нормальный" негатив - вам надо таки прочитать Анселя Адамса. К сожалению, его нет на русском языке.
Как начальный вариант - могу посоветовать Леонарда Гонта - Экспозиция.
Некоторые его ругают, но я считаю, что он достаточно коротко и точно описал основные принципы, следуя которым, мы получите хороший негатив, а с него сможете напечатать хороший позитив.

Гонт Л., Экспозиция в фотографии. Мир 1984.pdf

Ли Фроста хоть и ругают, но я в его книге ничего криминального не нашел, для начала нормально.

г) Если вы таки буйный и хотите достичь совершенства, то вам надо читать
Black White photographic printing workshop by Larry Bartlett and Jon Tarraant
- это таки труд на всю оставшуюся жизнь.
Эта книга есть в эл.виде на торрентах

д) и еще супер книжка Ральфа Ламбрехта "Way beyond monochrome" - но ее нет в эл.виде. Но если решитесь заказать с Амазона - то не пожалеете. Отзывы о ней найдете сами.

Вообще тема перетиралась на форуме не раз и подробно, скажем тут:
https://foto.ru/forums/topics/589757&page=1#listStart

Там в теме много ссылок на нужную литературу.

Т.е. нужно понять следующее - связка идея-камера-негатив-позитив является неразрывной.
Т.е. видя сюжет - вы должны его сначала представить на отпечатке - так, как он будет выглядеть в реальности, а потом под эту задачу выбрать ракурс, экспозицию (а лучше заранее и пленку), потом обработку негатива, а только потом уже собственно печать.

Если ваш негатив не соответствует тому, что вы хотите получить на отпечатке, то можно убицца в этой лаборатории и ничего приличного не получить.

как-то таг.
Re[ROMANSON]:
Все понятно.

Спросил почем картошка, рассказали как грибы солить. Спасибо, вопросов не имею больше.
Re[tim78rus]:
Спасибо, помогло, всегда пытался увязать научность с тем, что делаю. Выходит так же, но вроде бы со знанием дела.Наглядности мало. В единичных темах примеры, описаня. В массовых-болтология о зерне и резкости без каких-либо примеров...какие то эфимерные тезисы. Тут спросил что нравится или не нравится в представленных работах, попросил соотнести их с качеством, для задания опорной точки в итоге рассказали про воду из бутылок. Мне не это нужно, я не спрашиваю КАК, я показываю ЧТО вышло в результате моих трудов и прошу оценить. Ощущение такое сложилось, что все в теории горазды...показали бы как надо на примере готовых отпечатков. В общем ладно, тут уже и ясно все. Как с колодцем аукаться.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта