А вот нашел подтверждение моих слов, об отстойности Лелек до дарки 2
Вначале это стоит подчеркивать, что в тестах, выполненных с 50D, уровень благопристойности помещен около 34-35 lpmm, и лучшие неподвижные центральные линзы длины достигают результатов 51-52 lpmm. Как проверенная линза сравнивается здесь? Мы должны честно сказать, что f/1.2 и f/1.4 работа слаба. Уровень благопристойности в центре структуры достигнут только рядом f/1.8. На дальнейшей остановке вниз MTF50 оценивает увеличение очень быстро; их максимум - немного более чем 50 lpmm-достигнут f/4.0 и f/5.6. Эти ценности очень высоки, хотя не точно рекордный и такой должен ожидаться от дорогого ряда L главная линза.
Край датчика APS-C еще менее интересен. Уровень благопристойности достигнут здесь только после остановки вниз к больше чем f/2.8. Такая работа была бы более соответствующей для устройства, стоящего 300–600$; в случае дорогого 50L мы определенно ожидаем лучшую работу.
Теперь давайте консультироваться с фотографиями от ЭОС 1Ds MkIII. Это стоит напоминать, что из-за меньшей плотности пикселов MTFs ниже здесь. Уровень благопристойности расположен около 31 lpmm, и лучшие линзы достигают приблизительно 46 lpmm. Граф ниже показывает ценности MTF50 для центра полного датчика структуры, соответствующего краю датчика APS-C и на краю полной структуры.
Выводы, которые могут быть сделаны для центра структуры, фактически, идентичны как в случае 50D результаты. Изображения мы проходили f/1.2 и f/1.4, "мягки" и хороший уровень центра, которого мы достигаем только после остановки вниз линзы к близости f/1.8.
На краю датчика APS-C результаты находятся в полном соответствии с теми от 50D – чтобы приблизиться к заметным ценностям MTF50, мы должны остановить вниз линзу к больше чем f/2.8. Худшая ситуация может наблюдаться на краю полного датчика структуры. Даже после существенной остановки вниз линза только чистится против уровня благопристойности там.
Это стоит замечать интересную работу на максимальной относительной апертуре. Самолет центра и отклонения вне оси делает граф точности довольно необычным. После того, как Вы двигаетесь от центра структуры, который качество изображения начинает уменьшать очень медленно, но через некоторое время это начинает увеличиваться снова, и на самом краю полной структуры это достигает тех же самых ценностей как в центре в пределах предела погрешностей.
То, как делает EF 1.2/50, сравнивается с другими быстрыми главными линзами? ЗВУКОВАЯ-ЧАСТОТА-S Nikkor 50 мм f/1.4G, начатый в 2008, немного хуже чем tad более быстрый Канон. Что интересно, это живет немного лучше на краю полного датчика структуры для разнообразия, достигая даже почти 36 lpmm там. Принимая во внимание цену, тем не менее, было бы лучше вложить капитал в Сигму 1.4/50 или Плоский 1.4/50 Zeiss вместо того, чтобы покупать Канон 1.2/50 – эти два, будучи два в три раза более дешевый, иметь подобные результаты f/1.4 и f/2.0 чем дорогой Канон. Платеж дополнительного много денег для только немного более быстрого устройства имеет смысл? Мы попытаемся обсудить это в резюме, уже имея больше знания о работе Канона в других категориях тестирования.
---------------------------
Translated by PROMT™
http://www.promt.com
http://www.lenstip.com/257.4-Lens_review-Canon_EF_50_mm_f_1.2L_USM_Image_resolution.html
