Философия в Фотографии

В последнее время участился вопрос: должна ли фотография отображать только качества фотографии, как искусства, или она может нести в себе глубокую философскую мысль, идею. Фотография как чистое искусство, или как идейный инструмент.

Очень интересны мнения членов клуба по этому поводу.

А что есть "качества фотографии, как искусства" ? И в чем отличие от мысли, которую она несет?

ИМХО это одно и то же. Все, кроме техники и есть то, что она несет. А глубина этого приносимого напрямую связана с уровнем развития фотографа, как личности.

Потому что отлично снятая букашка конечно очень красивая, но как мне кажется к искусству это имеет отдаленное отношение. Только технические навыки съемки. А вот если глядя на эту букашку возникают мысли кроме "ой, как вы это сняли" и "ой, какая рожа", то это уже не просто букашка, а произведение искусства. Правда, таких работ очень мало.

Понимаете, я имел в виду следующее. Существуют фотографии, которые пользуются несомненно большей популярностью, где гармония видна в самом кадре, т. е. как на пейзажной картине, обычно пишут комментарий: красиво, красивый закат, гора и.т.д или некая абстракция, которая неесет в себе лишь определенный(неопределенный) завораживающий образ. Я же имел в виду фотографии, которые умышленно несут в себе философскую тему, т.е. приводят к фундаментальным вопросам на основе информативности их содержания. Они могут быть не всегда красивыми и гармоничными, но лучше чтобы это совмещалось. Я не хочу приводить в пример для сравнения свои фотографии, но с этим вопросом я сталкивался. вот мое пояснение. если что-то опять непонятно, переспросите.

Так и хочется ответить шуткой:"[b:44006b92a2]Приведите пример, пожалуйста[/b:44006b92a2]..., хотя бы не свои фотографии." :)
Но вопрос серьезный и попробую ответить на него серьезно. Так как я не профи и не искуствовед попробую ответить с позиции обыкновенного обывателя.
Каждая фотография несет какую-то филосовскую нагрузку. При этом не важен жанр. Красота - это понятие субъективное. Каждый определяет для себя сам красиво или не красиво. Взять те же плакаты советского времени. Не все они были красивыми, даже многие были до безобразия страшными и не красивыми, но их и относили к плакатам и каждый из них при этом вмещал в себе какую-то мысль художника или группы разработавших его. В них они часто затрагивали и прямолинейно и косвенно многие фундаментальные вопросы.
Другой дело фотография - она отображает те события и те явления, которые хочет увидеть автор. При этом он может создать художественную фантазию, с помощью использования различных приемов композиции, игры света и своего видения происходящего события. Часто достаточно поставить правильно название фотографии и у неё уже появляется какое-то философское звучание. Возьмите любой пейзаж сделаный умелой рукой и он навеет вам столько идей, что возникнет один вопрос - совпадает ли ваша точка зрения с видением автора. Очень много портретов делается чисто в стиле философском :) , ведь любовь тоже фундаментальный вопрос. Не говоря уже о фотографиях в стиле "жанр", "город" и т.д. и т.п. [b:44006b92a2]Хорошая фотография в стиле "НЮ" - это уже философия человеческого тела, а не анатомия.[/b:44006b92a2]
Я ответил как смог об философии в фотографии, так как не совсем понял о каких фундаментальных темах идет речь, ведь нет более фундаментальных тем чем жизнь и смерть. Жизнь она присутствует во всех фотографиях галерей, а смерть на показ выставлять не принято в силу суеверного страха, и потому что она лишний раз напоминает нам, что все не вечно. :(
-------------------------------------------------------------------------------
Вот так начал за здравие, а закончил за упокой...

Я просто опишу вам фотографию, не буду давать на неё ссылку. Пример: (я вчера видел эту фотку) человек сидит в закатных лучах солнца, над ним - яркое оранжевое небо, а склон(он занимает почти точно половину фотки - полностью темный. Фотка называлас " Размышления об ушедшем дне". Так вот, идея философская была вот в чем(насколько я понял) : светлое небо олицетворяло все светлое за день, а половина темного фона - темных вещей дня. Так вот "мэтры" тут же отбарабанили, что низа слишком много и он слишком тёмный....
И таких примеров немало. Т.Е. философская идея была поглощена композиционной (в фотографическом смысле) поправкой.

[quote:5164a89906="Teodor"]Я просто опишу вам фотографию, не буду давать на неё ссылку. Пример: (я вчера видел эту фотку) человек сидит в закатных лучах солнца, над ним - яркое оранжевое небо, а склон(он занимает почти точно половину фотки - полностью темный. Фотка называлас " Размышления об ушедшем дне". Так вот, идея философская была вот в чем(насколько я понял) : светлое небо олицетворяло все светлое за день, а половина темного фона - темных вещей дня. Так вот "мэтры" тут же отбарабанили, что низа слишком много и он слишком тёмный....
И таких примеров немало. Т.Е. философская идея была поглощена композиционной (в фотографическом смысле) поправкой.[/quote:5164a89906]

А вы уверены, что и Автор такую глубокую мысль вкладывал? И уверены, что мысль эта была бы менее ясной, если отрезать низ?
И потом насколько вы описали фото, такие мысли можно за уши притянуть ко многим фотам и даже к чистому листу бумаги.
Например фота представляет пустое белое поле и название "Моя жизнь ". Надумать тут можно все что угодно, но кому это надо?

Безусловно, идею фотографии надо выразить ясно, даже в ущерб формальным канонам.

Что касается примера, то с одной моей фотографией был похожий случай. Фото называлось "Ленин в Суздале" и там был вполне умышленный завал, который все хором стали советовать убрать. Только несколько человек поняли.

В том - то и дело, что если фотография сделана с призывом к некоторой мысленной импровизации, то, по-моему , некорректно её критиковать в техническом плане. Фотографии бывают несущие в себе некие идеалы красоты, понятные каждому, такие как закат, озера, горы, девушка, и.т.д а бывают фотографии, несущие в себе образ, который дает человеку пищу для размышлений, т.е. символические фотографии. Так вот, обычно мэтры или те, кто отчасти к ним себя причислил, дают советы, как привнести именно гармоническую красоту в фотографию, сделать её более канонической, если угодно, но они пропускают идею мимо глаз. А вообще, фотограф должен быть движим своими ощущениями, или идеями? Это тоже вопрос.

Ладно, все- таки приведу один пример: моя фотография "Психоделия" мало кого заинтересовала, так как нагромождение образов, получившихся на снимке, возможно не отвечали законам гармонии, но сам амбьянс был неким фантастическим синтезом нескольки

Простите, нескольких кадров.

Честно скажу, пофилософствовать об этом конкретном кадре не могу, т. к. не вижу в нём тем для упражнений в том, что подумал автор, когда снимал. Ведь Вы сами при помещении её в галерее написали, что это дефект съемки, а не авторская задумка. Тем более в ней не видно ни каких фундаментальных вопросов кроме одного:" Доплывет эта шхуна до ... или нет? :o " и "Что это там такое(слева)..." :) .
У каждого фотографа, наверно, найдется один или может даже больше кадров с подобными ошибками техники, но они не пытаются притянуть к эти кадрам какие-то философские размышления. Я тоже однажды уронил "мыльницу" и на последний кадр наложился снимок родителей сделанный дома. В результате на кадр кладбища Сент-Женевьев-де-Буа во Франции наложились лица родителей. Уж куда больше тем для размышлений, но я предпочел поместить её в домашнем альбоме в разделе брак при съемке.
А при сегодняшних возможностях компьютерных программ, при большом желании, даже фотошопом можно сделать такие спецэффекты в кадре, что все эти наложения даже рядом стоять не будут, и монтаж будет эффектней и замыслы разнообразней.
К теме того, что другие люди не всегда видят, то что Вы хотели сказать, повторюсь, другие люди крайне редко сразу угадывают замысел автора, если, конечно, автор подошел творчески. По Вашему описанию " Размышления об ушедшем дне", я только понял, что все искания автора ограничились названием и наиболее простыми способами создания композиции. Для того, чтобы снимок привлёк внимание и попал в категорию хороших жанровых фотографий этого мало.
-------------------------------------------------------------------------------
[b:50a7133c3a]Прямолинейность в жанровой съемке, а так же в авангарде и сюрреализме - это на любителя.[/b:50a7133c3a]
-------------------------------------------------------------------------------
Сколько людей - столько мнений.

Хотел сказать несколько слов о психоделии.
Я не претендую, что моя фотография каким-то образом наталкивает на размышления. Психоделия - означает "ясная душа", я хотел показать этим вот произвольно сформированным кадром из задумок, что человеческое воображение строит подчас совершенно фантастические образы. И это не потому, что мне куда-то надо было деть мое фото, у меня и других хватало... В музыке психоделия - это нечто сумбурное, смесь разных стилей и звуков, эффектов, которые не всегда говорят человеку о чем-то конкретном, часто на любителя. Если знаете, Джимми Хендрикс играл в таком стиле. Мне просто снятый сюжет напомнил эту музыку и я решил донести его до остальных. А на счёт почти чисто идейных фото, все-таки назову с прискорбием ещё одну свою фотку " Тоска по небу" - я попытался показать привязанность души к прошлому, привязанность к свободе, что ли. Но то ли кадр получился не очень, то ли на вертолет никто не захотел смотреть... Я не знаю . Знаю одно: техническое оформление задушило идею.

Фотография, которая несет в себе философскую ничинку - это, как мне кажется, очень хорошая фотография по определению. Просто сфотографировать, к примеру, закат или пейзаж может всякий. А выразить через фотографию своё отношение к тому, что фотограф фотографирует - это и есть искусство.

А мне лично кажетя, что каждая фотография должна показывать причастие автора ко всему, что есть вопкруг.... и не важно, что вкладывается в смысл конкретной фотографии... ИМХО, любовь к жизни - а что еще есть более обобщающее..... несколько сумбурно сказал, но всеже :)