Помогите с объективом

Собрался приобретать макрик Canon EF 100 f2.8L IS USM, но достать его трудновато. А вопрос в том, сильно ли я пострадаю, если возьму не эльку, а просто Canon EF 100 f2.8 USM? Стаб мне не так важен - важна резкость картинки и цвета. ИЛи, может быть, существуют иные альтернативы?

Альтернатив полно!
На какую камеру?Для каких целей?

Камера - Canon EOS 60D, в далёком-предалёком будущем планируется приобретение ФФ. Цели - макрофотоохота в дикой природе (насекомые, цветы)

Ну, для цветов - абсолютно не обязательно брать столь специализированный обьектив:
- ЕФ-С 60 макро?????
Но я бы взял 24-105, 28-135...по деньгам
-а насекомые - почему к 24-105 не взять кольцо?Хотя бы одно Кенко 25?

А в далеком будущем еще что-то появится.....

Дадите почту - брошу кучу цветов крупным планом.

А сечас какие-то обьективы есть?

Объективов сейчас - телевик 70-300 и полтинник 1.8. Ну и древний 17-55)
Цветы - не основное, конечно, насекомые и быстрые прочие животные мне тоже важны... И хотелось бы всё-таки обычный, фиксированный, настоящий 1:1

Цитата:

от:Succulent
Объективов сейчас - телевик 70-300 и полтинник 1.8. Ну и древний 17-55)
Цветы - не основное, конечно, насекомые и быстрые прочие животные мне тоже важны... И хотелось бы всё-таки обычный, фиксированный, настоящий 1:1

Подробнее

Наверное 18-55, т.к. 17-55 Ф,2,8 это один из лучших Кэноновских стекол, и стоит он больше тысячи зеленых, к тому же он достаточно новый

Цитата:

от:Succulent
Собрался приобретать макрик Canon EF 100 f2.8L IS USM, но достать его трудновато. А вопрос в том, сильно ли я пострадаю, если возьму не эльку, а просто Canon EF 100 f2.8 USM? Стаб мне не так важен - важна резкость картинки и цвета. ИЛи, может быть, существуют иные альтернативы?

Подробнее

Либо 100-ку L макро, для насекомый еще лучше 180L макро.
Можно также рассмотреть Сигму 150 макро.

60 макро.

Т.е. считаете, что лучше 150-180 - для пугливых насекомых?

Да, 18-55, я перепутал...

Пострадаете не сильно :) 100/2,8 макро - совершенно вменяемый объектив.