Хотелось бы узнать ваше непредвзятое мнение о двух фотографиях. Одна моя http://club.foto.ru/gallery/?work_id=111483&u_id=13378&sort=t, другая из Top 100 http://club.foto.ru/gallery/?work_id=85443&from=top100&sort=r.
Я не могу быть непредвзятым зрителем и моя конечно мне больше нравится :) . Хотелось бы услышать независимое мнение почему работа из Top 100 понравилась большему количеству зрителей.
Заранее благодарен за конструктивную критику.
Интересно ваше мнение
Всего 22 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Интересно ваше мнение
Ваша, безусловно, интереснее. Но другую снял Cheh:)))
Re: Интересно ваше мнение
Ваша работа по художественным достоинствам и композиционно, и эстетически является полноценным, самостным произведением. Объективно она значительно сильнее той работы, что вы привели для сравнения. Да и технически (насколько можно судить по инет-версии) выигрывает. Единственно что - так я бы сменил название - оно слишком обыденно. Я бы назвал вашу работу так: "Сиянье Лун земного лета...", как будто первая строфа стихотворения.
Кстати - сам сюжет (не смотря на кажущуюся его банальность) очень сложен для художественного изобразительного решения в любой технике - будь то светопись или же живопись. Еще в 80-х годах прошлого века, занимаясь преподаванием художественной фотографии, я видел сотни работ и просто фотоснимков с этим сюжетом и, поверьте, далеко не часто я мог дать авторам оценку, подобную приведённой выше.
Творите и удачи вам.
Кстати - сам сюжет (не смотря на кажущуюся его банальность) очень сложен для художественного изобразительного решения в любой технике - будь то светопись или же живопись. Еще в 80-х годах прошлого века, занимаясь преподаванием художественной фотографии, я видел сотни работ и просто фотоснимков с этим сюжетом и, поверьте, далеко не часто я мог дать авторам оценку, подобную приведённой выше.
Творите и удачи вам.
Daos,
Спасибо за отзыв и название. Я воспользовался им (со ссылкой на вас конечно).
Также получил 2 интересных ответа в комментариях к фотографии:
10. Timi (Член Клуба Foto.ru) 3.9.2003 23:05
Виталий заранее простите меня за грамматику.
Мой ответ на Ваш вопрос.
Поробуете развернуть рамку из горизонтального положения в вертикальное. И Вы увидите что фото преобрело определенный, новый смысл. Так Вот автор на которого Вы указали потрясающий до мелочей мастер композиции. И естественно его работы вызывают интерес.(Он даже снимал их с показа и вновь выставив нашел множество почитателей). Искренне желаю и Вам того же.
11. 24-105 User (Член Клуба Foto.ru) 3.9.2003 23:43
На самом деле причина до банальности банальна :)) На той фотографии присутствует задний план (размытый), и это добавляет ей объема! У Вас же на заднем плане ничего, только монотонная серая масса! А капельки-то у Вас в тыщу раз лучше! :))
--------------------------------------------------------
Вопросы:
1. В чем композиционная прелесть фотографии Cheh'а?
2. На сколько справедливо замечание на счет заднего плана?
Один из принципов хорошей композиции это отсутствие чего-нибудь отвлекающего внимание зрителя от основного объекта съемки. Присутствие размытого заднего фона, по-моему отвлекает зрителя. Взгляд инстинктивно проваливается и пытается сфокусироваться на заднем фоне. Приходится сознательно удерживать взгляд на переднем плане.
В одной из моих любимых книг по-фотографии - John Shaw "Closeups in Nature" - которая посвящена только макро фотографии нет ни одной фотографии с задним планом. Случайность ли это?
Спасибо за отзыв и название. Я воспользовался им (со ссылкой на вас конечно).
Также получил 2 интересных ответа в комментариях к фотографии:
10. Timi (Член Клуба Foto.ru) 3.9.2003 23:05
Виталий заранее простите меня за грамматику.
Мой ответ на Ваш вопрос.
Поробуете развернуть рамку из горизонтального положения в вертикальное. И Вы увидите что фото преобрело определенный, новый смысл. Так Вот автор на которого Вы указали потрясающий до мелочей мастер композиции. И естественно его работы вызывают интерес.(Он даже снимал их с показа и вновь выставив нашел множество почитателей). Искренне желаю и Вам того же.
11. 24-105 User (Член Клуба Foto.ru) 3.9.2003 23:43
На самом деле причина до банальности банальна :)) На той фотографии присутствует задний план (размытый), и это добавляет ей объема! У Вас же на заднем плане ничего, только монотонная серая масса! А капельки-то у Вас в тыщу раз лучше! :))
--------------------------------------------------------
Вопросы:
1. В чем композиционная прелесть фотографии Cheh'а?
2. На сколько справедливо замечание на счет заднего плана?
Один из принципов хорошей композиции это отсутствие чего-нибудь отвлекающего внимание зрителя от основного объекта съемки. Присутствие размытого заднего фона, по-моему отвлекает зрителя. Взгляд инстинктивно проваливается и пытается сфокусироваться на заднем фоне. Приходится сознательно удерживать взгляд на переднем плане.
В одной из моих любимых книг по-фотографии - John Shaw "Closeups in Nature" - которая посвящена только макро фотографии нет ни одной фотографии с задним планом. Случайность ли это?
Обе прекрасны
В Вашей очень красиво смотрятся капли воды. Особенно классно игра солнечных лучей.
Во второй чувствуется воздух. Паутина как парус весит в воздухе, а задний план прекрасно дополняет композицию показывая, что это не вакуум.
Я попытался объяснить свое восприятие этих фотографий. Оно может отличаться от авторских задумок, поэтому не могу сказать, что одна из них однозначно лучше. Хотя мне пожалуй больше нравится вторая, потому что глядя на неё возникает больше эмоций, и извините за каламбур она мне кажется более живой.
-----------------------------------------------------------------------------------
Мнение только мое и оно может быть ошибочным. :)
Во второй чувствуется воздух. Паутина как парус весит в воздухе, а задний план прекрасно дополняет композицию показывая, что это не вакуум.
Я попытался объяснить свое восприятие этих фотографий. Оно может отличаться от авторских задумок, поэтому не могу сказать, что одна из них однозначно лучше. Хотя мне пожалуй больше нравится вторая, потому что глядя на неё возникает больше эмоций, и извините за каламбур она мне кажется более живой.
-----------------------------------------------------------------------------------
Мнение только мое и оно может быть ошибочным. :)
,
[quote:a517a95ac1="Tati"]Ваша, безусловно, интереснее. Но другую снял Cheh:)))[/quote:a517a95ac1]
чистая правда :)
чистая правда :)
Причина не в качестве фотографии...
Точнее, не только в этом. Количество полученных рекомендаций зависит и от других факторов. Сравните, например, две цифры (на 11 вечера 4.09.2003) для авторов указанных фотографий:
Всего комментариев в галерее: 135
Всего комментариев в галерее: 8020
На мой субъективный взгляд, оба снимка "в равной весовой категории", причем Ваша фотография смотрится лучше (ИМХО). Кстати, ее рекомендовал примерно каждый четвертый из просмотревших, тогда как фотографию, взятую Вами для сравнения - только каждый сороковой :)
Всего комментариев в галерее: 135
Всего комментариев в галерее: 8020
На мой субъективный взгляд, оба снимка "в равной весовой категории", причем Ваша фотография смотрится лучше (ИМХО). Кстати, ее рекомендовал примерно каждый четвертый из просмотревших, тогда как фотографию, взятую Вами для сравнения - только каждый сороковой :)
Re: Интересно ваше мнение
[quote:f979079b06="Виталий Прокопенко"]Хотелось бы узнать ваше непредвзятое мнение о двух фотографиях. Одна моя http://club.foto.ru/gallery/?work_id=111483&u_id=13378&sort=t, другая из Top 100 http://club.foto.ru/gallery/?work_id=85443&from=top100&sort=r.
Я не могу быть непредвзятым зрителем и моя конечно мне больше нравится :) . Хотелось бы услышать независимое мнение почему работа из Top 100 понравилась большему количеству зрителей.
Заранее благодарен за конструктивную критику.[/quote:f979079b06]
??????
Ваши слова:
"Я не могу быть непредвзятым зрителем и моя конечно мне больше нравится" :)
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=215576&ref=author
Я не могу быть непредвзятым зрителем и моя конечно мне больше нравится :) . Хотелось бы услышать независимое мнение почему работа из Top 100 понравилась большему количеству зрителей.
Заранее благодарен за конструктивную критику.[/quote:f979079b06]
??????
Ваши слова:
"Я не могу быть непредвзятым зрителем и моя конечно мне больше нравится" :)
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=215576&ref=author
Re: Интересно ваше мнение
??????
Ваши слова:
"Я не могу быть непредвзятым зрителем и моя конечно мне больше нравится" :)
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=215576&ref=author[/quote]
Послушайте, Chech! Я понимаю - сам себя не похвалишь, так кто же сделает это?
Приведённое вами фото композиционно собрано, но при этом оно есть только учебная работа на заполнение кадра при макросъёмке ;) . Эту самую листику с капельками можно было снять и не привязываясь чисто к ассоциациям из людской жизни. Да и композиционно поиграться можно было бы гораздо сильнее - достаточно чувствовать природу, а не себя вне её. Почти во всех ваших работах (композиционно грамотных и вполне красивых в большинстве) отсутствует ощущение живого мира, который вы снимаете. Но много пристутствует автор и его восприятие себя и тоько потом мира, в котором он действует. Раньше это называли антропоцентризмом.
Без обид, Chech/ Удач в съёмках.
Ваши слова:
"Я не могу быть непредвзятым зрителем и моя конечно мне больше нравится" :)
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=215576&ref=author[/quote]
Послушайте, Chech! Я понимаю - сам себя не похвалишь, так кто же сделает это?
Приведённое вами фото композиционно собрано, но при этом оно есть только учебная работа на заполнение кадра при макросъёмке ;) . Эту самую листику с капельками можно было снять и не привязываясь чисто к ассоциациям из людской жизни. Да и композиционно поиграться можно было бы гораздо сильнее - достаточно чувствовать природу, а не себя вне её. Почти во всех ваших работах (композиционно грамотных и вполне красивых в большинстве) отсутствует ощущение живого мира, который вы снимаете. Но много пристутствует автор и его восприятие себя и тоько потом мира, в котором он действует. Раньше это называли антропоцентризмом.
Без обид, Chech/ Удач в съёмках.
Re: Интересно ваше мнение
[quote:27ad02deed="Daos"]??????
Раньше это называли антропоцентризмом.[/quote:27ad02deed]
Как сказал! :) Сразу и не поймешь поругал или похвалил. :?: Мне фотографии [b:27ad02deed]Cheh[/b:27ad02deed] нравятся, а то что в них узнается автор делает работы только лучше. У Виталия Прокопенко тоже много хороших работ, но природа снятая [b:27ad02deed]Cheh[/b:27ad02deed], по исполнению, мне больше гармонирует. Я не знаю почему [b:27ad02deed]Daos[/b:27ad02deed] не увидел в работах [b:27ad02deed]Cheh[/b:27ad02deed] живого мира, по мне так жизнь чуствуется во всех фото галереи, просто закат есть закат, а рассвет есть рассвет, туман не сделаешь живее, чем он есть, а вот красиво его снять - это уже заслуга автора.
-------------------------------------------------------------------------
...Сколько людей - столько мнений!...:)
Раньше это называли антропоцентризмом.[/quote:27ad02deed]
Как сказал! :) Сразу и не поймешь поругал или похвалил. :?: Мне фотографии [b:27ad02deed]Cheh[/b:27ad02deed] нравятся, а то что в них узнается автор делает работы только лучше. У Виталия Прокопенко тоже много хороших работ, но природа снятая [b:27ad02deed]Cheh[/b:27ad02deed], по исполнению, мне больше гармонирует. Я не знаю почему [b:27ad02deed]Daos[/b:27ad02deed] не увидел в работах [b:27ad02deed]Cheh[/b:27ad02deed] живого мира, по мне так жизнь чуствуется во всех фото галереи, просто закат есть закат, а рассвет есть рассвет, туман не сделаешь живее, чем он есть, а вот красиво его снять - это уже заслуга автора.
-------------------------------------------------------------------------
...Сколько людей - столько мнений!...:)
Мнение чайника
Мне не очень нравятся обе фотографии, в равной степени. Среди уймы рекомендаций на ту работу, моей рекомендации нет. Ну капельки... ну и что? Я это видела тут 10 000 раз. Даже не знаю, тут фотографы соревнуются или их техника :-)
Попробую разобрать подробнее.
1. Капельки мне больше нравятся ваши. Из-за звездочек. Да и смотрится более качественно, но поскольку все мы фотографии сжимаем и мониторы у всех разные, незначительные отличия в качестве, как правило, зрителями не учитываются. И нравится, что видно перевернутое отражение, чего на той работе нет почти. Итак, 1:0 в вашу пользу.
2. Фон. Возможно правы те, кто говорит о придании пространственности. Но ваш вариант тоже имеет право на жизнь, абсолютной истины тут нет и быть не может, это же не учебник, а ваше авторское вИдение. Мне оба фона нравятся одинаково, каждый по-своему... По-прежнему, 1:0 в вашу пользу.
3. Композиция. Вы писали, что фон отвлекает от главного. А что главное на вашей фотографии? Какая-то одна капелька? Нет, они все одинаковые. Все сразу? Так глаза разбегаются. Более того, если у Чеха нити паутины хоть как-то удерживают взгляд в кадре (хотя там, в этом кадре, тоже не за что глазу зацепиться), то у вас взгляд просто за рамку вылетает за секунду. Ветка поперек кадра "режет" его. То есть мое ИМХО - композиционно фото слабее. Итак, 1:1.
4. Счет равный. И тут начинается самое интересное. ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ фактор. Ту фотографию снял Чех. Даже не знаю, что еще сказать. Сейчас расскажу одну страшную историю. Давным-давно, когда я была совсем не ТОП 100 авторов (или была уже, но ближе к концу), провела я такой эксперимент. Договорилась с одним коллегой по клубу, который был, прямо скажем, повыше меня в рейтингах. И мы синхронно рядом выложили фотки. Одну за другой. На сутки. И стали смотреть реакцию. Понятное дело, у его фоты рейтинг был раза в 2 повыше, чем у моей. Да только деталька маленькая: мы фотами-то поменялись !!! Выводы делайте сами. :( :( :( Как тут оценивают. Мне лично данный опыт был очень полезен.
5. И последний фактор: время. Вы выложили свою фотографию спустя три месяца после той. Поэтому для большинства зрителей она - копия, то, что уже видели.. А ЗНАЧИТ, НЕ ТАК ИНТЕРЕСНО. А вы снимите то, или так, как НИКТО не видел еще.
Попробую разобрать подробнее.
1. Капельки мне больше нравятся ваши. Из-за звездочек. Да и смотрится более качественно, но поскольку все мы фотографии сжимаем и мониторы у всех разные, незначительные отличия в качестве, как правило, зрителями не учитываются. И нравится, что видно перевернутое отражение, чего на той работе нет почти. Итак, 1:0 в вашу пользу.
2. Фон. Возможно правы те, кто говорит о придании пространственности. Но ваш вариант тоже имеет право на жизнь, абсолютной истины тут нет и быть не может, это же не учебник, а ваше авторское вИдение. Мне оба фона нравятся одинаково, каждый по-своему... По-прежнему, 1:0 в вашу пользу.
3. Композиция. Вы писали, что фон отвлекает от главного. А что главное на вашей фотографии? Какая-то одна капелька? Нет, они все одинаковые. Все сразу? Так глаза разбегаются. Более того, если у Чеха нити паутины хоть как-то удерживают взгляд в кадре (хотя там, в этом кадре, тоже не за что глазу зацепиться), то у вас взгляд просто за рамку вылетает за секунду. Ветка поперек кадра "режет" его. То есть мое ИМХО - композиционно фото слабее. Итак, 1:1.
4. Счет равный. И тут начинается самое интересное. ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ фактор. Ту фотографию снял Чех. Даже не знаю, что еще сказать. Сейчас расскажу одну страшную историю. Давным-давно, когда я была совсем не ТОП 100 авторов (или была уже, но ближе к концу), провела я такой эксперимент. Договорилась с одним коллегой по клубу, который был, прямо скажем, повыше меня в рейтингах. И мы синхронно рядом выложили фотки. Одну за другой. На сутки. И стали смотреть реакцию. Понятное дело, у его фоты рейтинг был раза в 2 повыше, чем у моей. Да только деталька маленькая: мы фотами-то поменялись !!! Выводы делайте сами. :( :( :( Как тут оценивают. Мне лично данный опыт был очень полезен.
5. И последний фактор: время. Вы выложили свою фотографию спустя три месяца после той. Поэтому для большинства зрителей она - копия, то, что уже видели.. А ЗНАЧИТ, НЕ ТАК ИНТЕРЕСНО. А вы снимите то, или так, как НИКТО не видел еще.
2 Mari(nka) - а вот вас с этим товарищем надо примерно наказать, эккаунты прибить, чтобы не выставляли не свои работы :-)))))))))))))) //шутка юмора/
хотя это очевидно, можно было и не проводить такой эксперимент.
Мне искания автора непонятны. Но его пост всеже написан не зря- я сходил посмотрел на фоту, фота мне понравилась.
Дискутировать какая фота лучше конечно можно, собсно, мне обе понравились, но это для меня разные фото.
Дискутировать о том, почему 1 фото в топе а другое нет- бесполезня трата времени.
хотя это очевидно, можно было и не проводить такой эксперимент.
Мне искания автора непонятны. Но его пост всеже написан не зря- я сходил посмотрел на фоту, фота мне понравилась.
Дискутировать какая фота лучше конечно можно, собсно, мне обе понравились, но это для меня разные фото.
Дискутировать о том, почему 1 фото в топе а другое нет- бесполезня трата времени.
[quote:70c2703254="Mic 3"]2 Mari(nka) - а вот вас с этим товарищем надо примерно наказать, эккаунты прибить, чтобы не выставляли не свои работы :-)))))))))))))) //шутка юмора/
хотя это очевидно, можно было и не проводить такой эксперимент.
[/quote:70c2703254]
Типун вам на язык... ишь.. эккаунты прибить.... у меня все мои фотки. Вот. Мне тут недавно даже сказали, что меня уже и так узнать можно по фотам.
Знаете ли, у меня математическое образование и я привыкла доказывать некие утверждения и догадки. Это я про очевидное. Для меня оно не было очевидным, теперь уже стало.
Между прочим, хочу отметить, что так тут поступают ДАЛЕКО не все.
хотя это очевидно, можно было и не проводить такой эксперимент.
[/quote:70c2703254]
Типун вам на язык... ишь.. эккаунты прибить.... у меня все мои фотки. Вот. Мне тут недавно даже сказали, что меня уже и так узнать можно по фотам.
Знаете ли, у меня математическое образование и я привыкла доказывать некие утверждения и догадки. Это я про очевидное. Для меня оно не было очевидным, теперь уже стало.
Между прочим, хочу отметить, что так тут поступают ДАЛЕКО не все.
не ессно не все, иначе совсем ужас был бы
Re: ,
[quote:d9cc2c3310="KGT"][quote:d9cc2c3310="Tati"]Ваша, безусловно, интереснее. Но другую снял Cheh:)))[/quote:d9cc2c3310]
чистая правда :)[/quote:d9cc2c3310]
Чтo бы пoвысить свoй рейтинг нужнo прилoжить oчень мнoгo услий (не связaнный с фoтoгрaфией) :) :) :)
чистая правда :)[/quote:d9cc2c3310]
Чтo бы пoвысить свoй рейтинг нужнo прилoжить oчень мнoгo услий (не связaнный с фoтoгрaфией) :) :) :)
Re: Интересно ваше мнение
[quote:56727af445="Виталий Прокопенко"]Хотелось бы узнать ваше непредвзятое мнение о двух фотографиях. Одна моя http://club.foto.ru/gallery/?work_id=111483&u_id=13378&sort=t, другая из Top 100 http://club.foto.ru/gallery/?work_id=85443&from=top100&sort=r.
Я не могу быть непредвзятым зрителем и моя конечно мне больше нравится :) . Хотелось бы услышать независимое мнение почему работа из Top 100 понравилась большему количеству зрителей.
Заранее благодарен за конструктивную критику.[/quote:56727af445]Мне очень понравился коментарий Марин(ки)...:)по делу и правильно.От себя добавлю,что для меня важно ,кто раньше выставил фото.Вы намного по3же,позтому и опо3дали:0)..К сожалению на многих действует гипно3ом имя фотографа..Если выставить под ником Пупкина снимки К.Брюссона будет у него пол река максимум..:)А если под реальным именем....то будет такое,что нашим героям проката и не снилось.....И последнее....если Вы снимаете ради реков.....то Вы умерли как Художник.....Позтому плюньте Вы на реки ,слюной...:)И будьте выше всей этой суеты..:)
Я не могу быть непредвзятым зрителем и моя конечно мне больше нравится :) . Хотелось бы услышать независимое мнение почему работа из Top 100 понравилась большему количеству зрителей.
Заранее благодарен за конструктивную критику.[/quote:56727af445]Мне очень понравился коментарий Марин(ки)...:)по делу и правильно.От себя добавлю,что для меня важно ,кто раньше выставил фото.Вы намного по3же,позтому и опо3дали:0)..К сожалению на многих действует гипно3ом имя фотографа..Если выставить под ником Пупкина снимки К.Брюссона будет у него пол река максимум..:)А если под реальным именем....то будет такое,что нашим героям проката и не снилось.....И последнее....если Вы снимаете ради реков.....то Вы умерли как Художник.....Позтому плюньте Вы на реки ,слюной...:)И будьте выше всей этой суеты..:)
Виталий, позволите?
у Вас на снимке живые капельки с живым солнцем и травой и небом. а фон будто студийный, неестественный, неживой.
"а в остальном, прекрасная маркиза, всё хорошо, всё ХА-РА-ШЁ!" :)
у Вас на снимке живые капельки с живым солнцем и травой и небом. а фон будто студийный, неестественный, неживой.
"а в остальном, прекрасная маркиза, всё хорошо, всё ХА-РА-ШЁ!" :)
Re: ,
[quote:31435682a6="Val P."][quote:31435682a6="KGT"][quote:31435682a6="Tati"]Ваша, безусловно, интереснее. Но другую снял Cheh:)))[/quote:31435682a6]
чистая правда :)[/quote:31435682a6]
Чтo бы пoвысить свoй рейтинг нужнo прилoжить oчень мнoгo услий (не связaнный с фoтoгрaфией) :) :) :)[/quote:31435682a6]
в таком случае на фото может времени и не хватить... :(
а усилия окупятся в материально выражении? :)
чистая правда :)[/quote:31435682a6]
Чтo бы пoвысить свoй рейтинг нужнo прилoжить oчень мнoгo услий (не связaнный с фoтoгрaфией) :) :) :)[/quote:31435682a6]
в таком случае на фото может времени и не хватить... :(
а усилия окупятся в материально выражении? :)
Re: ,
//
Re: ,
в таком случае на фото может времени и не хватить... :(
Не гoвoря уже и прo жизнь, не связaнныю с клубoм-ну тaм семья, дети и всякoе тaкoе прoчее, мешaющее стaть сaмым любим aвтoрoм нa Фoтoру
а усилия окупятся в материально выражении? :)[/quote]
если бы.... :( .Тoлькo в духoвнoм :)
Не гoвoря уже и прo жизнь, не связaнныю с клубoм-ну тaм семья, дети и всякoе тaкoе прoчее, мешaющее стaть сaмым любим aвтoрoм нa Фoтoру
а усилия окупятся в материально выражении? :)[/quote]
если бы.... :( .Тoлькo в духoвнoм :)