Фильтр – выбор между круглым и прямоугольным

Здравствуйте! Вопрос к практикам, желательно к вольным пейзажистам. Присматриваю градиентный фильтр, полуокрашенный, и сильно смущает граница между окрашенной и прозрачной частями ровно посередине стекла. Если снимать на широком углу – это же будет диктовать композицию? Или располагай переход от темной земли к светлому небу посередине кадра, или сужай угол? В этой связи, наткнулся на мысль – ставить не круглый, а прямоугольный фильтр и двигать его по кадру как хочется, прикрывая светлые места в нужной пропорции. Вот только боюсь, применять такую конструкцию на практике очень неудобно? Круглый навинтил – и ходи. А как прямоугольные в смысле практичности в поле?

Так они фирменные такие есть.. с держателями.. вот только надо выбирать что бы на широком угле виньевитирования не было.. всё уже украдено изобретено до нас.. поищите.

Посмотрите в сторону Кокин и Ли:

http://www.vlador.com/accessories/cokin-filters/

Попробуйте поиском набрать Cokin или Lee.

Спасибо за наводку на изготовителей, именно знакомство с системой Кукин подбивает на покупку прямоугольников. Вроде, как здорово – поставил рамку, и вставляй хоть градиент, хоть полярик… Но пугает то, что такая практика сильно меняет стиль съемки.
У меня на пленэре камера большей частью в сумке. Достаю, работаю по мотиву, и – обратно крышку на объектив и в мешок. Так сложилось, потому что: люблю плохую погоду, люблю пересеченную местность, ну и не люблю когда люди видят мой фотоаппарат (пунктик, но пустяшный ввиду первых двух названных особенностей съемки). Я и со штативом не очень дружу по этой причине, ношу с собой, как правило, но далеко не всегда раскладываю (но там еще проблема необычных ракурсов).
Потому и обращался к практикам – сильно «конструктор» на объективе напрягает?

При Вашем стиле - будет отчасти напрягать. Хотя, если сумка позволяет, можно прятать фотоаппарат не снимая держателя - у Кокин есть крышки объективов, которые ставятся прямо не держатель.

Воспользуюсь уже созданной темой.
Кто пользуется круглым градиентным фильтром (с нечёткой градиентной границей), подскажите, пожалуйста, насколько это удобно (не удобно) с точки зрения построения композиции кадра, и как лично вы с этим справляетесь, возможен-ли наклон линии границы (на манер конструкции полярика), если граница проходит заметно ниже линии горизонта - заметно-ли это на снимке?
Кое-что читал в интернете, но таких подробностей не нашёл, поэтому возникло много вопросов.
Благодарю заранее.

Наклон возможен - градиентные фильтры как правило крутятся, как полярики. А с линией горизонта - кроп Вам в помощь :)

Т.е если граница проходит заметно ниже линии горизонта - заметно?

Зависит от сцены, но чаще всего будет заметно

Господа, интересует тот же вопрос по границе перехода, как будет выглядит горизонт? есть ли не отредактированные примеры взглянуть ибо стою перед вопросом покупки нейтрального фильтра, чтобы, скажем так, аппаратно убирать "молочное" небо в пейзажах. В таком случаем поможет лишь тот, который имеет половинчатое затемнение. Систему кокин не рассматриваю, хочу круглый - но каков эффект на границе перехода на выходе, хотелось бы поподробнее ибо сколько статей читал - ответа пока не нашел. Штудированние фирменных мануалов с примерами их фото не очень помогло. Уж слишком там все по рекламному красиво выглядит. Хотелось бы увидеть опыт коллег, возможно фото без редакции

вам главное уложить самые светлые элементы снимка в темную часть фильтра , а самые темные в светлую ... чтобы уложиться в динамический диапазон матрицы ....
если граница пройдет не совсем там где хотелосЪ , то никто не запрещает программно в 16 бит/канал наложить обратный градиент и получить картинку какбы без фильтра , но с деталями в светах и тенях ... ну а дальше градиент повкусу ...

Окей, я вас понял.
Но в случае съемки, к примеру, улицы, когда по обе стороны стоят дома, а посередине небо или в любом другом случае, когда нельзя кадр ровно геометрически разделить на два участка: темный и светлый - градиентный не поможет. Тут только ФШ хирургия.

Цитата:

от:ksan1983
Окей, я вас понял.
Но в случае съемки, к примеру, улицы, когда по обе стороны стоят дома, а посередине небо или в любом другом случае, когда нельзя кадр ровно геометрически разделить на два участка: темный и светлый - градиентный не поможет. Тут только ФШ хирургия.

Подробнее

Но это только в том случае, если дома в кадре пересекают кадр снизу-доверху. Если же есть хоть какая горизонтальная часть неба свободной, то прямоугольный градиент вполне применим хотя бы частью. И на выходе получается сверху полоса проработанного неба, ниже на уровне домов небо белое, и на мой взгляд это часто лучше, чем все небо просто белое.
А если есть градиент с мягкой границей, то даже при съемке неба на фоне небоскребов (имею ввиду здания пересекают большую часть кадра) он иногда помогает так серые небоскребы можно достаточно корректно высветлить минимальным вмешательством.

Да, вот вы хороший пример привели. Фотографируем небоскреб точно по центру кадра. Слева, справа и возможно сверху - молочное небо. Фильтром такое никак не перекрыть...(

А кстати, где сейчас в Москве купить Кокин?

Экта-Ф попробуйте

Цитата:

от: Suntechnic
А кстати, где сейчас в Москве купить Кокин?

www.sivma-foto.ru они поставляют фильтры в Россию. А лучше покупать за бугром..... доставка не так дорого обойдется.
Например на сегодняшний день переходных колец на 77 мм в Москве нет уже около года....