Естественная перспектива

Цитата:

от:цукен
Меня тоже удивляют утверждения про то, как критичнро важно, с какого расстояния (ради правильности восприятия передачи перспективы) смотреть. От этого восприятие переспективы НА СНИМКЕ не зависит, при этом лишь мельше или крупнее видны объекты на снимке, детали какие-то можно рассмотреть или нет, но к характеру восприятия преспективы это отношения не имеет.

Подробнее

Цукен, вы ошибаетесь.
Для потверждения, вы можете просто взглянуть на один и тот же снимок (с четким передним и дальним задним планом) малого формата (желательно не более чем 10х15) у себя в руках и на этот же снимок большого формата (в крайнем случае на большом мониторе), но только с близкого расстояния. Поверьте, вы удивитесь.

Да, никто не заставляет смотреть с какого то конкретного расстояния. Просто от расстояния, или от величины отпечатка зависит восприятие глубины.

Цитата:

от: Годзи
Ну что значит — идентичны? Какие инструменты определения идентичности есть кроме самого визуального воспрятия? Никаких.

Есть такой инструмент, называется - отвлечённое логическое мышление, именно этим и отличается человек от остальных животных.
Цитата:

от:Годзи
О том я и говорю - не надо искать никаких "линеек" и искусственных методик, надо снять и посмотреть - кажется ли картинка соответствующей увиденной сцене в смысле перспективных искажений? С оговоркой — сцена должна лежать за пределами бинокулярного зрения.

Подробнее

Так я с этим и не спорю. Просто геометрически, ещё до того, как мы это всё увидим, можно вычислить, с какой точки просмотра отпечатка геометрические размеры предметов и их взаимное расположение, а также отношения их размеров окажутся идентичными тому, что мы видим в сцене.
То есть, на самом деле это разные пути познания, метод поиска приемлемого на опыте и метод расчётов (отвлечённое мышление) на основе имеющихся знаний, с подтверждением опытом.
Второй путь, если он уже имеется (а его должен был усвоить любой, получивший обязательное среднее образование в школе), мне кажется куда короче и проще, так как он отсекает разные мифы и заблуждения ещё на подходе к рассмотрению стимулов и их интерпретации мозгом.

Цитата:

от:klklk
Еще раз, от куда Вы это взяли? Что за научное явление? Термин, может ссылку, автор труда.
Глазеть на плоскую фотку с разных растояний никому не интересно. Если там что то и происходит с изменением перспективы то в 15-20 раз меньше чем в реальности потому как плоская, в реальности не все различают, что вы на плоской видите?

Подробнее

А Вы попробуйте посмотреть на картинку, распечатанную на А2, с умеренного ширика типа ЭФР=28мм с расстояния не 1,5 - 2 метра, как обычно, а с 0,5 метра. Естественно, на такую, где есть передний, средний и дальний план, а не приведённый примитив типа мой друг и рекламный плакат вдали... Будете удивлены изменением впечатления глубины пространства, а главное - появившимся эффектом присутствия в сцене, её натуральности.
Если Вы ничего больше не хотите видеть, кроме 10х15 - Вам, значит, не о чем беспокоиться, там действительно всё одно, что сметана, что г-но.

Цитата:

от: Altivar
Просто от расстояния, или от величины отпечатка зависит восприятие глубины.

Что такое "глубина"? Глубина чего?
Может, вы имеете в виду "восприятие глубины" из-за различимости более мелких деталей. И я с этим соглашусь, но только тогда не от расстояния, или от величины отпечатка это ощущение зависит, а от наличия этих самых мелких деиалей на снятой сцене. Снимите три гладких, обноцветных здоровенных куба, стояших на общей такой же плоскости, слегка разнесенных по глубине сцены - и эта зависимость "от расстояния, или от величины" прекратит отражаться на "глубине". ;) Это иллюзион, а не объективная реальность - давайте, не будем сами обманывать себя.

"Ах, обмануть меня не трудно - я сам обманываться рад". (с) А.Пушкин.

Цитата:

от: alexandrd
Есть такой инструмент, называется - отвлечённое логическое мышление, именно этим и отличается человек от остальных животных.

Ну и при чем оно здесь? У вас есть данность - сцена, объективы и глаза. Чего дополнительный огород городить?

Цитата:

от:alexandrd
Так я с этим и не спорю. Просто геометрически, ещё до того, как мы это всё увидим, можно вычислить, с какой точки просмотра отпечатка геометрические размеры предметов и их взаимное расположение, а также отношения их размеров окажутся идентичными тому, что мы видим в сцене.

Подробнее

Можно. Этим трехмерщики занимаются. При чем здесь фотография?

Цитата:

от:alexandrd

Второй путь, если он уже имеется (а его должен был усвоить любой, получивший обязательное среднее образование в школе), мне кажется куда короче и проще, так как он отсекает разные мифы и заблуждения ещё на подходе к рассмотрению стимулов и их интерпретации мозгом.

Подробнее

Что это за мифы и заблуждения?

Цитата:

от:цукен
Что такое "глубина"? Глубина чего?
Может, вы имеете в виду "восприятие глубины" из-за различимости более мелких деталей. И я с этим соглашусь, но только тогда не от расстояния, или от величины отпечатка это ощущение зависит, а от наличия этих самых мелких деиалей на снятой сцене. Снимите три гладких, обноцветных здоровенных куба, стояших на общей такой же плоскости, слегка разнесенных по глубине сцены - и эта зависимость "от расстояния, или от величины" прекратит отражаться на "глубине". ;) Это иллюзион, а не объективная реальность - давайте, не будем сами обманывать себя.

Подробнее

Глубина - оцениваемое зрителем расстояние между передним и задним планом. Объекты переднего и заднего плана должны быть знакомы зрителю. Если глядя на фото это расстояние оценивается правильно, то это и есть "естественная передача перспективы".

Цитата:

от:alexandrd
А Вы попробуйте посмотреть на картинку, распечатанную на А2, с умеренного ширика типа ЭФР=28мм с расстояния не 1,5 - 2 метра, как обычно, а с 0,5 метра. Естественно, на такую, где есть передний, средний и дальний план, а не приведённый примитив типа мой друг и рекламный плакат вдали... Будете удивлены изменением впечатления глубины пространства, а главное - появившимся эффектом присутствия в сцене, её натуральности.
Если Вы ничего больше не хотите видеть, кроме 10х15 - Вам, значит, не о чем беспокоиться, там действительно всё одно, что сметана, что г-но.

Подробнее

Я спрашиваю 3 раз очем вы говорите? Докажите авторитетно, кто об этом говорит кто это доказал что за научный случай, как это явление называется. У меня нет никакого изменения глубины пространства от изменения размеров плаката. Если доказательств нет получается что это все вилами на воде писано.

Цитата:

от: Годзи
Что это за мифы и заблуждения?

Миф №1: от расстояния просмотра впечатление глубины пространства не должно меняться, потому что картинка неизменна.
Миф №2: впечатление глубины пространства зависит от ФР.
Миф №3: (следствие мифа 2) телевик и ширик по-разному передают пространство.
И куча других, почти все они в данной теме присутствуют.
Заблуждения: от того, какой объектив мы применим - меняется сцена... и т.д.

Цитата:

от: klklk
Я спрашиваю 3 раз очем вы говорите? Докажите авторитетно, кто об этом говорит кто это доказал что за научный случай, как это явление называется.

Ссылка на авторитет - не доказательство.
Цитата:

от: klklk
У меня нет никакого изменения глубины пространства от изменения размеров плаката.

Ничем не могу помочь, у меня - есть. Естественно, не глубины пространства, а впечатления глубины, то есть, изменение впечатления в зависимости от расстояния просмотра.
Советую сменить плакат. А лучше взять фотографию...
Цитата:

от: klklk
Если доказательств нет получается что это все вилами на воде писано.

Если Вы чего-то не видите - это не значит, что этого не существует.

Цитата:

от:alexandrd
Миф №1: от расстояния просмотра впечатление глубины пространства не должно меняться, потому что картинка неизменна.
Миф №2: впечатление глубины пространства зависит от ФР.
Миф №3: (следствие мифа 2) телевик и ширик по-разному передают пространство.

Подробнее

Бредят люди, ну чего с них возьмешь?

Цитата:

от:Altivar
Глубина - оцениваемое зрителем расстояние между передним и задним планом. Объекты переднего и заднего плана должны быть знакомы зрителю. Если глядя на фото это расстояние оценивается правильно, то это и есть "естественная передача перспективы".

Подробнее

Забавный критерий, такого я еще не слышал. ;)
А вы никогда не слышали про то, что умение оценивать размерные вещи на глаз принято называть ГЛАЗОМЕРОМ. Так вот, у кото-то это свойство развито, у кого - то нет. И это при том, что у тех и у других может быть прекрасное зрение, как таковое.
Притянутый за уши, взятый "от балды" критерий или мера, которые даже субъективными не назовешь. ;)

Работал я когда-то, еще до армии в НИИРадиосвязи. Закрытая контора. Там много было всяких "чудаков"...
Потолки в лабораториях высоченные были, метров по шесть. Один старик, звали НиколайСтратоныч, худющий был, как на сороковой день сухого поста - щеки впалые до гланд, одни уши да глаза. Зато умнющий был, бестия... Так вот, имел он свой особый дар - глазомер на высоты.
Входит, смотрит на потолок и говорит: "хм, а у вас паркет на два сантиметра толще, чем у соседей, видимо, в два слоя стелен". "Как вы узнали, это невозможно, опять вы со своими причудами, Стратоныч, толщину пола узнать на глаз невозможно", - говорим ему. Поспорили. Пошли за рулеткой и лестницей, которые он потребовал. Заставил полезть и замерить расстояние от потолка до пола. Потом пошли, замерили у соседей.
Ну, эта... Стратоныч таки-выиграл. За него потом два часа испытывать антенну в морозильной камере при -40С в шубе и валенках пришлось основному скептику. Похоже, что за этим и приходил, старый хитрюля-провокатор. ;)

Цитата:

от: klklk
а по мне так нижняя телевик

а вот интересно просто ... что вы понимаете под термином "телевик" ?

Цитата:

от: цукен
Забавный критерий, такого я еще не слышал. ;)
Притянутый за уши, взятый "от балды" критерий или мера, которые даже субъективными не назовешь. ;)

:) Я другого услышать и не ожидал.

Тогда что по вашему "неестественная перспектива". Если можно, то терминами и критериями не притянутыми за уши.

Звезда в ШОКЕ ))

Неужели не видно?

Цитата:

от: Altivar
Я другого услышать и не ожидал.

А рад за вас и за ваши способности предвидеть у других ваши точки зрения. Что ожидали, как сами считали - то и получили. Поздравляю.

Цитата:

от: Altivar
Звезда в ШОКЕ ))

Неужели не видно?

Чего не видно?

Того, что на больших картинках задний план кажется ближе к переднему, чем на мелких.

Цитата:

от: Altivar
Того, что на больших картинках задний план кажется ближе к переднему, чем на мелких.

Ну и к чему вы это?

Цитата:

от: Altivar
Того, что на больших картинках задний план кажется ближе к переднему, чем на мелких.

А тут?

Цитата:

от:alexandrd
Миф №1: от расстояния просмотра впечатление глубины пространства не должно меняться, потому что картинка неизменна.
Миф №2: впечатление глубины пространства зависит от ФР.
Миф №3: (следствие мифа 2) телевик и ширик по-разному передают пространство.
И куча других, почти все они в данной теме присутствуют.
Заблуждения: от того, какой объектив мы применим - меняется сцена... и т.д.

Подробнее

не миф то что при фиксированном формате отпечатка косяк угла относительно реального на прямую равен эфр

нуи то что ,, при сильно узком или сильно шыроком углу граници кадра сильнее бъют вглаз тоже немиф