Nikon D7000 Part II + FAQ + Галерея + Подбор полезных ссылок.

Цитата:

от: Доктор Быков
Вот нечто подобное. Только снято на 3100 и с градиентным фильтром. ИМХО фильтр даст лучший результат, чем вытягивание в редакторе.

но все-таки HDR неспроста придумали...

Наверное, при таких раскладах, я и не задумывался бы!!!

Если не видно на рабочих диафрагмах, можно не заморачиваться.

Цитата:

от: Jarven
Если не видно на рабочих диафрагмах, можно не заморачиваться.

Золотые слова ... ;) ;) ;)

Цитата:

от:Voynik
посмотрите пожалуйста на фото, скажите, мне стоит паниковать или нет...

Подробнее

Хм., паниковать однозначно не стоит, решать вам - чистить самому или в сервис.. Пыль такая вещь, присутствует везде, даже в космосе., :D и время от времени нужно проводить уборку. В вашем случае масла не видно., хотя я бы не фотографировал небо, а зажав диафрагму до 22, поставил выдержку секунды на 3-5, выключил бы автофокус и круговыми движениями снял бы чистый белый лист. Не было б ореолов, перепадов цвета.. Т.е. был бы просто чистый былый рисунок с возможными точками пыли, ну или (тук-тук, не дай боже) точками масла.. :)

Цитата:

от: Voynik
тоесть мне пока рано паниковать?

а зачем вообще паниковать. На диафрагме 22 никто не снимает почти, т.к. дифракция съедает резкость.

Попробуйте на 8-11, если не видно или почти не видно - хорошо, не надо паниковать.

- А если бы у меня был кальян, я бы с тобой поделилась
- Да, жаль, что у тебя нет кальяна


Ах, какие ароматы

Полтос 1,4д

Зашел спор о то, какая лучше
Мне вторая нра. Дым там фактурнее

не знаю может не по теме
свадебные фотографы в этой ветке есть?


имею d7000
хотелось бы приобрести набор для свадеб


1)nikor 24-70 f/2.8 +nikor 85 1.8g(для будущего ФФ)

2)тамрон 17-50 f/2.8 (не очень удачный, не очень надежный но зато дешевый зум) +сигма 85 1,4+ nikon 35 1.8g

3)никор 16-85 3,5-5,6 (надежный темно зум) + сигма 85 1,4+ nikon 35 1.8g

4)никор 24-120 f/4 +сигма 85 1,4

любой из представленных вариантов осиливаю

Склоняюсь 3-му варианту


На сколько вообще актуален репортажный свело зум если есть фиксы.
Или саму пъянку и т.д. танцы выкуп можно снять на 5,6 темнозумом с пыхой?

про свадьбы тут есть отдельный форум, там здоровая ветка про оптику.

Я бы тоже использовал 3-й вариант, но многое завист от ваших предпочтений.

М.б. 35/1.8 вам не понадобится, а захочется 24/1.4 никто не знает. Впрочем 35-к дешевый.

сигма 85 1,4+ nikon 35 1.8g
ВПОЛНЕ ХВАТИТ ДЛЯ СВАДЬБЫ.
Только я вместо 35,взял 40 макро-мне он больше понравился.

никкор 85 ф1,4д + nikon 35 ф2д

Цитата:

от:qwerty1982
не знаю может не по теме
свадебные фотографы в этой ветке есть?


имею d7000
хотелось бы приобрести набор для свадеб


1)nikor 24-70 f/2.8 +nikor 85 1.8g(для будущего ФФ)

2)тамрон 17-50 f/2.8 (не очень удачный, не очень надежный но зато дешевый зум) +сигма 85 1,4+ nikon 35 1.8g

3)никор 16-85 3,5-5,6 (надежный темно зум) + сигма 85 1,4+ nikon 35 1.8g

4)никор 24-120 f/4 +сигма 85 1,4

любой из представленных вариантов осиливаю

Склоняюсь 3-му варианту


На сколько вообще актуален репортажный свело зум если есть фиксы.
Или саму пъянку и т.д. танцы выкуп можно снять на 5,6 темнозумом с пыхой?

Подробнее

Постановочные кадры надо снимать фиксой думаю, что фокус 85 вполне, хотя все зависит от того какие кадры и в каком месте и что задумал фотограф и от его мастерства!
а торжественное мероприятие обычно снимают с внешней вспышкой с диафрагмой от 4 ! так что и кит 105 тут подойдет! знаю двух свадебщиков , один пользуется только 24-120 на 700, а у другого штук шесть фикс и 24-70 как основной ! и оба вполне успешны и востребованные! правда первый фото Шоп знает в совершенстве и лукавит когда говорит что всего процентов 10-20 от его возможностей он использует!

Цитата:

от: Греча
сигма 85 1,4+ nikon 35 1.8g
ВПОЛНЕ ХВАТИТ ДЛЯ СВАДЬБЫ.
Только я вместо 35,взял 40 макро-мне он больше понравился.

Ерунда. Без репортерского зума на свадьбе туго придется. Так что готовьте денюжку на 24-70 или 24-120. А лучше две камеры (одна с зумом, другая с фиксом) и помощника со светом.

Цитата:

от: Греча
сигма 85 1,4+ nikon 35 1.8g
ВПОЛНЕ ХВАТИТ ДЛЯ СВАДЬБЫ.
Только я вместо 35,взял 40 макро-мне он больше понравился.

не. надо писать так:

мануального 35 мм на кропе хватит для свадьбы, всё остальное - излишества нехорошие. :P

Зум типа 16-85 весьма полезен в репортажных моментах, а 16 мм особенно пригодятся в подъездах и прочих ограниченных пространствах. Еще полезно использовать 2 камеры с разными объективами, а то можно наловить пыли на матрицы очень быстро.

Доктор Быков
Я снял две свадьбы -репортажку 40.А прогулку 80-200 ...
Так шта-нормально,ноги ещё крепкие :D

Жаль что у нас в основном снимают свадьбы люди которые даже не знают чем снимать, и не имеют представления как они это будут делать и не имея задумок под каждого клиента, а только банальные штампы !
Ведь каждый профессионал выбирает объективы под себя под свой стиль, мысли и задумки!

Пано

Цитата:

от:Kamaev Roman
Жаль что у нас в основном снимают свадьбы люди которые даже не знают чем снимать, и не имеют представления как они это будут делать и не имея задумок под каждого клиента, а только банальные штампы !
Ведь каждый профессионал выбирает объективы под себя под свой стиль, мысли и задумки!

Подробнее

О том-же подумал.
Думаю 18-200 в таком варианте на все хватит...

Цитата:

от: Греча
Доктор Быков
Я снял две свадьбы -репортажку 40.А прогулку 80-200 ...
Так шта-нормально,ноги ещё крепкие :D

А я не снял ни одной свадьбы. И не собираюсь этого делать. Потому что каждый должен заниматься тем, что он умеет.
Но даже я понимаю, что снимать свадьбы двумя фиксами (85 и 35) - это не правильно (мягко говоря). А одевание колец, а поздравления родственников в маленьком ЗАГСе. С обрезанными ногами? Широкий угол по-любому нужен.

Прогулка с собачкой и сигмой 17-50


Интересно мнение по цвету.