Цитата:от: Евген См-н
...
Нет договора - нет претензий. Те, кто использует эти фотки - это знают.
Почему 1 канал с андрюшой махаловым должны вам делать рекламу, не убирая подпись? 
...
Евгений, вы АБСолютно не правы.
Авторское право возникает по факту создания произведения независимо от каких-бы то ни было договоров.
Вот я написал на пачке сигает четверостишие - и все, я автор.
И без моего разрешения - печатать низя!
Так и тут - у ЛЮБОЙ фотографии есть автор и стало быть она является ОБЪЕКТОМ авторского права. И стало быть к ней применяются ВСЕ нормы права, защищающего авторские права.
А эти нормы прямо запрещают использование произведения (тем более, что оно не было вообще обнародовано) без письменного договора с автором по совершенно конкретной форме, определяемой в законе.
Это все ЯВНО написано в Законе ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ И СМЕЖНЫХ ПРАВАХ.
Весьма рекомендую всем авторам его детально изучить в последней редакции.
Весьма занятное чтиво на ночь.
вот, кстати, этот закон.
http://www.consultant.ru/popular/avtorpravo/65_1.html
Крайне рекомендую прежде чем высказываться его прочитать хотя бы один раз, чтобы не нести чушь. Ибо ее несут тут все -))
Конкретно по данному случаю автору надо детально прочитать Статью 19.
Из которой следует, что да, ТВ канал мог бы использовать эти фотографии:
"2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, в радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью;"
НО -
а) мы не знаем, была ли эта фотография обнародована автором. Где ТВ ее взяли таки?
б) "1. Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:"
Итак возможно два нарушения:
1) Обнародование без согласия автора (если автор уже не обнародовал это до того).
2) Не указание автора и источника заимствования.
Ну и Статью 49:
"1. Автор, обладатель смежных прав или иной обладатель исключительных прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации.
2. Обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения;"
А далее - надо почитать Гражданский кодекс:
Например, Статья 1300 говорит:
"2. В отношении произведений не допускается:
1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;
2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве."
Опаньки!
Даже если ТВ канал докажет, что он взял обнародованное произведение и использовал его в рамках норм Статьи 19 Закона об Авт.правах, то копирайт то удалил, и про автора не сказал.
А стало быть автор имеет право подать иск:
"Статья 1301. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение
В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения."
Ну вот так как-то это все выглядит на первый взгляд.
