Самоделки, монокли и т.п. для ОМ.
Всего 10 сообщ.
|
Показаны 1 - 10
...
...
зачем хорошую вещь ломать
http://jattar.livejournal.com/778849.html
^^^ спилил линзу с линзового перходника
теперь можно делать любые самоделки не заморачиваясь с источником байнета.
ну... в хороших моноклях диафрагма всегда внешняя, не управляемая.
ну как пример снимок моноклем сделанный под использование на этом переходнике.
монокль 50/4
ахромат 55/3.5
оба кадра на om4t
^^^ спилил линзу с линзового перходника
теперь можно делать любые самоделки не заморачиваясь с источником байнета.
ну... в хороших моноклях диафрагма всегда внешняя, не управляемая.
ну как пример снимок моноклем сделанный под использование на этом переходнике.
монокль 50/4
ахромат 55/3.5
оба кадра на om4t
Re[Attar]:
[УДАЛЕНО]
Re[Zuiko]:
от: Zuikoэто не монокль, двух линзовая схема.
Очень интересный эффект. Где было солнце? Такое можно с любым моноклем получить?
солнце было за деревом :)
монокли все разные, у меня 3 разных по рисунку монокля 50/4, причём в чём они различаются я даже не пытался в словах выразить... разные по ощущению от картинки.
Re[Attar]:
[УДАЛЕНО]
Re[Zuiko]:
от: Zuiko
Внизу, где с линией крыш пересечение?
где-то там
Re[Attar]:
от: AttarЭто почему? А то я, дурень, всякие переменные 13-лепестковые использую (:
ну... в хороших моноклях диафрагма всегда внешняя, не управляемая.
[quot]ахромат 55/3.5[/quot] Чего-то или диафрагма не на месте, или он просто по краям кадра косячит.
Re[Nikolay Kurchavov]:
от: Nikolay KurchavovУ вас картинки... в смысле результат, есть? Чем помогает вам регулируемая диафрагма?
Это почему? А то я, дурень, всякие переменные 13-лепестковые использую (:
То что видал в галерее что-то не впечатляет. Потому что художественный эффект в отрыве от художественной картинки как-то не живёт.
Вообще это дурацкий формат общения, когда я должен теоретически обосновывать свои высказывания я практик мои картинки смотреть здесь
http://jattar.livejournal.com/tag/monokl и я пользуюсь диафрагменными дисками, как правило 1-2 для каждой линзы.
от: Nikolay Kurchavovэто не монокль и у него кома не устраняется перемещением диафрагмы. Но при этом эта одна из моих основных мутнореальных линз на узком формате.
Чего-то или диафрагма не на месте, или он просто по краям кадра косячит.
дело не в том что есть кома или линза косячит по краям, а в том могу ил я её оседлать и слетать на лысую гору, мешает ли мне этот дефект.
да кстати подобные разборки здесь, в зуйковском форуме, оффтопик.
Re[Attar]:
от: AttarЕсть.
У вас картинки... в смысле результат, есть?
[quot]Чем помогает вам регулируемая диафрагма?[/quot] Тем, что я могу оперативно подкрутить степень софт-эффекта, как считаю нужным в данный момент. Или, если сомневаюсь, продублировать кадр с разными диафрагмами и потом уже выбрать лучший.
[quot]То что видал в галерее что-то не впечатляет. Потому что художественный эффект в отрыве от художественной картинки как-то не живёт.[/quot] Ну, что я могу поделать? Это ведь еще не говорит о том, что у меня плохие картинки. Просто они Вам не нравятся (:
[quot]это не монокль и у него кома не устраняется перемещением диафрагмы. [/quot] Ахроматическая склейка в данном аспекте ведет себя аналогично одиночной стекляшке такой же формы. И у менисковой ахроматической склейки кома правится точно также, как и у простого монокля.
[quot]дело не в том что есть кома или линза косячит по краям, а в том могу ил я её оседлать и слетать на лысую гору, мешает ли мне этот дефект. [/quot] Это можно сказать про практически любой объектив со встроенным спецэффектом. Мне больше нравятся изделия с исправленной комой, ибо, на мой взгляд, кажутся более универсальными.
[quot]да кстати подобные разборки здесь, в зуйковском форуме, оффтопик.[/quot] А почему "разборки"? Нормальное обсуждение технических подробностей. В разборки его превращать вовсе ни к чему.
Re[Nikolay Kurchavov]:
[quote=Nikolay Kurchavov][quot]У вас картинки... в смысле результат, есть?[/quot] Есть.[/quot]в галерее фотору? извините там технические кадры и домашний альбом.
И да, вы можете считать иначе, но разговариваете сейчас со мной, а я не вижу там художественной фотографии и даже так, не отдельных милых кадров (которые наверное есть но не запомнились), а тенденции, стиля.
[quot][quot]Чем помогает вам регулируемая диафрагма?[/quot] Тем, что я могу оперативно подкрутить степень софт-эффекта, как считаю нужным в данный момент. Или, если сомневаюсь, продублировать кадр с разными диафрагмами и потом уже выбрать лучший.[/quot] Это проявление неуверенности в себе, чем-то подобное тому как человек снимающий зумом не может представить как можно снимать фиксом. В тоже время мы знаем что можно счастливо жить с 35мм (или 50мм) снимая на эту линзу линзы 80-99% всего.
После того как вы снимите тысячи кадров каждым конкретным изделием, после того как сотню из них доведёте до сознательной визуализации, вы будете знать какому контрасту соответствует какая форма и диаметр диафрагмы, и если мы говорит про круглую дырку то обычно это два диска ~f/4 и ~f/5.6 причём именно приблизительно, диаметр подбирается долго и практически. У меня сейчас подбор круглой диафрагмы занимает 3-4 съёмки, причём контролирую я картинку на стадии визуализации.
[quot][quot]То что видал в галерее что-то не впечатляет. Потому что художественный эффект в отрыве от художественной картинки как-то не живёт.[/quot] Ну, что я могу поделать? Это ведь еще не говорит о том, что у меня плохие картинки. Просто они Вам не нравятся (:[/quot]с моей, художественной, точки зрения "плохие" ну или неинтересные.
[quot][quot]дело не в том что есть кома или линза косячит по краям, а в том могу ил я её оседлать и слетать на лысую гору, мешает ли мне этот дефект. [/quot] Это можно сказать про практически любой объектив со встроенным спецэффектом. Мне больше нравятся изделия с исправленной комой, ибо, на мой взгляд, кажутся более универсальными.[/quot]вот мы и пришли к главному! Есть картинка, есть на стороне восприятия а не на стороне техники, есть чуства которые эта картинка рождает нравится, не нравится, оставляет равнодушным... и кома (и прочая техническая фигня) в данном раскладе как-то сильно за скобками. То есть вам может не нравится моя картинка... но вам не может не нравится отдельно кома на этой картинке, то есть конечно может но это уже область психиатрии.
ну если на более простом примере: если человеку который не является моим заказчиком, те не давал мне техническое задание, не нравится например отсутствие резкости на моих картинках, не сами картинки, а резкость... то вероятнее всего он просто душевный калека.
то есть информация о том что вам нравится исправленная кома является сугубо факультативной, необязательным приложением к картинке, при условии что картинка есть.
И да, вы можете считать иначе, но разговариваете сейчас со мной, а я не вижу там художественной фотографии и даже так, не отдельных милых кадров (которые наверное есть но не запомнились), а тенденции, стиля.
[quot][quot]Чем помогает вам регулируемая диафрагма?[/quot] Тем, что я могу оперативно подкрутить степень софт-эффекта, как считаю нужным в данный момент. Или, если сомневаюсь, продублировать кадр с разными диафрагмами и потом уже выбрать лучший.[/quot] Это проявление неуверенности в себе, чем-то подобное тому как человек снимающий зумом не может представить как можно снимать фиксом. В тоже время мы знаем что можно счастливо жить с 35мм (или 50мм) снимая на эту линзу линзы 80-99% всего.
После того как вы снимите тысячи кадров каждым конкретным изделием, после того как сотню из них доведёте до сознательной визуализации, вы будете знать какому контрасту соответствует какая форма и диаметр диафрагмы, и если мы говорит про круглую дырку то обычно это два диска ~f/4 и ~f/5.6 причём именно приблизительно, диаметр подбирается долго и практически. У меня сейчас подбор круглой диафрагмы занимает 3-4 съёмки, причём контролирую я картинку на стадии визуализации.
[quot][quot]То что видал в галерее что-то не впечатляет. Потому что художественный эффект в отрыве от художественной картинки как-то не живёт.[/quot] Ну, что я могу поделать? Это ведь еще не говорит о том, что у меня плохие картинки. Просто они Вам не нравятся (:[/quot]с моей, художественной, точки зрения "плохие" ну или неинтересные.
[quot][quot]дело не в том что есть кома или линза косячит по краям, а в том могу ил я её оседлать и слетать на лысую гору, мешает ли мне этот дефект. [/quot] Это можно сказать про практически любой объектив со встроенным спецэффектом. Мне больше нравятся изделия с исправленной комой, ибо, на мой взгляд, кажутся более универсальными.[/quot]вот мы и пришли к главному! Есть картинка, есть на стороне восприятия а не на стороне техники, есть чуства которые эта картинка рождает нравится, не нравится, оставляет равнодушным... и кома (и прочая техническая фигня) в данном раскладе как-то сильно за скобками. То есть вам может не нравится моя картинка... но вам не может не нравится отдельно кома на этой картинке, то есть конечно может но это уже область психиатрии.
ну если на более простом примере: если человеку который не является моим заказчиком, те не давал мне техническое задание, не нравится например отсутствие резкости на моих картинках, не сами картинки, а резкость... то вероятнее всего он просто душевный калека.
то есть информация о том что вам нравится исправленная кома является сугубо факультативной, необязательным приложением к картинке, при условии что картинка есть.