Подарили Sony Alpha А550

сони 50 1.4 вам не нужен ни разу, берите сони 50 1.8, он почти такой же и местами даже лучше делает картинку, стоит в 3 раза дешевле.

Цитата:

от: SHOOTnick
сони 50 1.4 вам не нужен ни разу, берите сони 50 1.8, он почти такой же и местами даже лучше делает картинку, стоит в 3 раза дешевле.

Цена на Minolta Sony 50mm F1.4 в хорошем или новом состоянии колеблется от 8 до 14 тыс руб, Sony 50mm F1.8 стоит от 5.5 до 7тыс руб. Их достаточно в увидеть и в руках подержать, чтобы сделать соответствующие выводы, не говоря о их рабочих свойствах.

ну я ответственно заявляю как владелец а500+50 1.8 в течении года, и снимая 99 процентов всех кадров на эту, не побоюсь слова, великолепную линзу, что они по картинке очень схожи, местами 50 1.8 мне нравицца гараздо больше, например при ростовых, размытие у него более характерное и похожее на размытие банки.

счас у меня на полном кадре 50 1.4, но часто снимаю на а200, он приятен и сборка лучше, но разница в цене и разница в картинке не сопоставимая.


з.ы. кстати по пластику они одинаковые, только у младшего врожденный люфт кольца фокусировки, но никого никогда это не парило. и младший к тому же легче и не требует бленды из за глубоко посаженой линзы.

Цитата:

от: милаша
можно ссылку на барахолку сони-клуба? :)

http://forum.sony-club.ru/forumdisplay.php?f=113
Посмотрите. Многие продавцы занимаются пересылкой. Если что найдете подходящее, то можно зайти в ветку репутации
http://forum.sony-club.ru/showthread.php?t=7578
чтобы провериться о надежности :)

Цитата:

от:милаша
Снимать буду в основном портреты,но по работе часто в гримерках снимаю и в полный рост,свет не всегда есть возможность выставить. Часто летом с собаками и детьми выезжаем на природу,всю эту кутерьму тоже люблю снимать. Я подумывала над обЪективом сони 50/1.4 или минолта 50/1.4 в чем их разница? Какую вспышку лучше купить ориентируясь на сЪемки портрета максимум по пояс? А фотошоп уже начала осваивать,без него все равно ни куда.

Подробнее

Правильно, возьмите 50/1.4, потом приходите с вопросами "почему один глаз в фокусе, а другой нет?".
На этих карточках почти нет ФШ, а котэ, так вааще жипег б/о:


«раскр.»

А ведь это 50/1.8

А вот 50/1.4 -


раскр.

Может быть Вам сначала стОит кит как следует "раскурить"? ;)

Заметьте, какие портретные качества у этого объектива, голова во весь кадр, и никаких видимых геометрических искажений, и фокусировка отменная, бьёт прямо по центру. Если снимать с большей дистанции, отойдя от объекта съёмки на метр, или поджать диафрагму на пару позиций, будет то что надо.
Спасибо, за показательный пример, Вадим!

Цитата:

от:Вадим АФ
Правильно, возьмите 50/1.4, потом приходите с вопросами "почему один глаз в фокусе, а другой нет?".
На этих карточках почти нет ФШ, а котэ, так вааще жипег б/о:


«раскр.»

А ведь это 50/1.8

А вот 50/1.4 -


раскр.

Может быть Вам сначала стОит кит как следует "раскурить"? ;)

Подробнее

может и стоит, я не спорю с людьми которые разбираются в этом, но просто в большинстве случаев советуют сразу-же киты в топку,поэтому такие новички как я и начинают сразу метаться в поисках других обьективов

Цитата:

от:милаша
может и стоит, я не спорю с людьми которые разбираются в этом, но просто в большинстве случаев советуют сразу-же киты в топку, поэтому такие новички как я и начинают сразу метаться в поисках других обьективов

Подробнее

А Вы их не слушайте. ;)
Они думают, что, купив объектив за пару тыщ долларов станут Великими Фотографами, но это не так.
Я с месяц порукоблудствовал на 4-х мануальных линзах, и "вернулся" (о ужОс-то для "продвинутых") кит осваивать.
Не вижу задачи, которую нельзя было бы не решить с китом.

Цитата:

от:Дед Пыхто
Заметьте, какие портретные качества у этого объектива, голова во весь кадр, и никаких видимых геометрических искажений, и фокусировка отменная, бьёт прямо по центру. Если снимать с большей дистанции, отойдя от объекта съёмки на метр, или поджать диафрагму на пару позиций, будет то что надо.
Спасибо, за показательный пример, Вадим!

Подробнее

У какого из 2-х?
А если поджать, то на одинаковой диафрагме какие будут различия?

ЗЫ

50/1.8 с человекческим лицом - это кенон 50/1.8 приставленный к а55. Просто прислоненный.
50/1.4 с лицом котэ - это Super Takumar 50mm f/1.4 (М42) мануальный фикс.

Оба без автофокуса на а55.
Куда "прицелишься", туда и "выстрелишь".

Вот здесь - http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=558341&mode=l&page=1#listStart - можно посмотреть сравнение а55 + кит 18-55 супротив Кенон 400Д + 50/1.8.

Комплект а55 + кит 18-55 по детализации рвет Кенон 400Д + 50/1.8 как тузик грелку.
Я уж молчу про удобство зума!
И пиззажи и детишков с бабушкой/дедушкой на пленере ...

Нарочитую надменность, апломб и высокомерие никто не отменял.
Многие из бюджетных, и не только, объективов, по совокупности качеств хуже кита 18-55. Этот кит стоит столько, и снимает так, что продажа его теряет всякий смысл. Есть много оснований для его периодического применения, даже при наличии дорогой, тяжёлой и менее универсальной оптики.
http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/573-sony1855f3556

[quote=Вадим АФ]У какого из 2-х?
А если поджать, то на одинаковой диафрагме какие будут различия?

Очень показательно - НИ-КА-КОЙ!

Цитата:

от: SHOOTnick
сони 50 1.4 вам не нужен ни разу, берите сони 50 1.8, он почти такой же и местами даже лучше делает картинку, стоит в 3 раза дешевле.

Присоединюсь к рекомендации, если не 85/2.8, то 50/1.8. Вообще, новичку лучше для начала брать те стёкла, которые потом получится продать, не сильно на этом потеряв. Потому что, скорее всего, со временем вы поймёте что же Вам именно нужно и осознанно возьмёте, скажем 85/1.4 или наоборот какой-нибудь зум типа 24-70/2.8.

Но начинать с зумов портретную съёмку я бы не советовал. Во-первых, они тёмные и если снимать надо "где придётся", то много кадров уйдёт в брак. Во-вторых, фиксы позволяют не злоупотреблять фотошопом, картинку с них не надо "вытягивать" так, как приходится тянуть с зумов, особенно дешёвых. Так что, Sony 35/1.8, 50/1.8 и 85/2.8 -- самое то, что нужно начинающему "снимателю человеков", на мой взгляд :).

Цитата:

от:Портретист
Присоединюсь к рекомендации, если не 85/2.8, то 50/1.8. Вообще, новичку лучше для начала брать те стёкла, которые потом получится продать, не сильно на этом потеряв. Потому что, скорее всего, со временем вы поймёте что же Вам именно нужно и осознанно возьмёте, скажем 85/1.4 или наоборот какой-нибудь зум типа 24-70/2.8.

Но начинать с зумов портретную съёмку я бы не советовал. Во-первых, они тёмные и если снимать надо "где придётся", то много кадров уйдёт в брак. Во-вторых, фиксы позволяют не злоупотреблять фотошопом, картинку с них не надо "вытягивать" так, как приходится тянуть с зумов, особенно дешёвых. Так что, Sony 35/1.8, 50/1.8 и 85/2.8 -- самое то, что нужно начинающему "снимателю человеков", на мой взгляд :).

Подробнее

О каком-таком "браке" Вы говорите?
Вот жипег из камеры БЕЗ обработки (даже без кадрирования!) пыха !!! в лоб:

ЧТО !!! ЗДЕСЬ !!! ВЫТЯГИВАТЬ???



ЧТО??? Стрелочкой покажите, плиз. :D

ЗЫ говорим только !!! за тех. качество.
Из рава картинка ещё чутка получше.

Если сфотать "Джулию Робертс" с таким же качеством, можно ли с такой карточки напечатать билборд 6Х4 метра?

Можете не отвечать, - ответ очевиден - ДА, МОЖНО!!!

Цитата:

от: Вадим АФ
О каком-таком "браке" Вы говорите?
Вот жипег из камеры БЕЗ обработки (даже без кадрирования!) пыха !!! в лоб:
...
ЧТО??? Стрелочкой покажите, плиз.

Стрелочка уж больно велика будет, сами же написали: "пыха в лоб". Это уже само по себе брак (плоская, неинтересная картинка). А без пыхи тёмным зумом практически нигде в помещении не снимешь, разве что если ISO задрать, но там уже цвет уйдёт и шум давить надо будет...

А резкость в портрете штука вторичная, чай не для дерматологов их делаем.

Есть у меня сравнение на примете...
Снято через закрытые ворота китом, на самом широком угле. Поди плохо?! Есть альтернатива?

Цитата:

от: Портретист
Стрелочка уж больно велика будет, сами же написали: "пыха в лоб".

А если бы не написал, а ... откадрировал, удалил бы экзиф, и т.д (здесь можно посмотреть как -https://foto.ru/forums/topics/546493&page=1#listStart ) + добавил бы, что это фикс за пару штук баксов - получил бы Вау !!! какой рисунок !!!

Фотать лучше поучиться, чем покупать железяки.

Курить до полного просветления тему "Галерея фотографий с kit`овых зумов. Можно ли на дешевый kit сделать хороший кадр? Дешевле kit`а только дырка в заглушке байонета! Стоит ли покупать дорогой объектив, или можно обойтись одним kit`овым? Kit, как эталон объективостроения!":

Цитата:

от:nastroenie

Подробнее

https://foto.ru/forums/topics/546493&mode=l&page=45



Цитата:

от:lumumba
Большое Вам человеческое СПАСИБО.

долгое время я маялся, что же мне надо купить, читал обзоры, выбирал...

а теперь, благодаря всем тем, кто выложил свои фотографии на ЭТОМ форуме, я просто пойду и куплю ... КИТ !!!!

и меня долгими зимними вечерами не будет грызть совесть, что я не поехал за эти деньги (Nikon 70-200/2.8 или Canon 24-105/4) с женой в прагу.

а я куплю КИТ и вместе с ним и женой - мы вместе поедем смотреть и фотографировать этот чудесный город. и если кому-то из вас когда-нибудь захочется купить что-то ТАКОЕ ... просто вспомните меня ... человека который МОГ купить 70-200/2,8 ... но вместо него купил для начала KIT.

КУПИЛ ... и не пожалел !!!

Подробнее

https://foto.ru/forums/topics/546493&mode=l&page=23#listStart

Цитата:

от:nastroenie

Подробнее

https://foto.ru/forums/topics/546493&mode=l&page=37#listStart

Цитата:

от:милаша
может и стоит, я не спорю с людьми которые разбираются в этом, но просто в большинстве случаев советуют сразу-же киты в топку,поэтому такие новички как я и начинают сразу метаться в поисках других обьективов

Подробнее

Покупка фиксов имеет довольно узконаправленную специфику и, как правило, !!! служит самооправданием для тех, кто "права купил, а "ездить" не купил ("ниасилил")" (с).
Это наша общая беда:

Народа российского горе
с уже незапамятных пор —
что пишет он «буй» на заборе,
еще не построив забор.

(с) Губерман http://www.novayagazeta.ru/data/2007/color17/09.html

Цитата:

от:Вадим АФ
А если бы не написал, а ... откадрировал, удалил бы экзиф, и т.д (здесь можно посмотреть как - http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=54... ) + добавил бы, что это фикс за пару штук баксов - получил бы Вау !!! какой рисунок !!!

Подробнее

:D Собственно, больше ответить на это нечего.

А что касается собственно объективов, то, слава богу, я уж разные стёкла перепробовал -- не все, конечно, но многие -- и разницу между фиксом (даже сравнительно дешёвым) и зумом _без обработки_ вижу сразу как только гружу RAWки в Лайтрум. По крайней мере, когда речь идёт о любительских тёмных зумах (Nikkor 24-70/2.8, скажем, рисует не хуже иных фиксов). Так что, будем спорить о вкусах устриц с теми, кто их ел.