На фоне позитивных новостей появилась вот эта информация о первопричинах:
World Nuclear News о высотах цунами для АЭС в Фукусиме
AtomInfo.Ru, ОПУБЛИКОВАНО 20.03.2011
Проектная высота цунами для японской АЭС "Фукусима Дайичи" составляла 5,7 метров, а для АЭС "Фукусима Дайни" - 5,2 метров, передаёт "World Nuclear News".
Между тем, отмечает агентство, по оценкам TEPCO, высота цунами 11 марта АЭС "Фукусима Дайичи" превысила 10 метров, а на АЭС "Фукусима Дайни" - 12 метров.
Какой-то убийственный недосмотр для никогда не слышавших слово "цунами" японцев.
Добавлено: японцы к цунами готовы не были. Цистерны с топливом для дизелей системы охлаждения были расположены согласно штатного расписания - прямо на пирсе. Откуда их бесследно унесло волной. :(
Землетрясение в Японии и фотопроизводители
Всего 53 сообщ.
|
Показаны 41 - 53
Re[Юрий Вилин]:
Re
да ладно про японцев и про японцев
настрадались они от стихии
я хоть и не АЭС проектирую, а предприятия химии и нефтехимии, но вкратце скажу так.
нормы и уровень безопасности даже в старых проектах заложены очень высокие. просто есть такое понятие, как расчетная авария. и масштаб этой расчетной аварии необходимо соизмерять с:
- вероятностью ее возникновения
- стоимостью реализации проектных решений по надежной работе того или иного объекта при возникновении этой расчетной аварии
- возможной сумме ущерба при нарушении нормальной работы объекта при возникновении расчетной аварии.
грубо пример
есть объект Х, который стоит 1 млрд уе, если он развалится - причинит ущерб окружающей среде на 2 млрд уе. всего - 3 млрд уе со знаком минус
а если его запроектировать так, чтобы при этой аварии он устоял, но тогда его стоимость станет в 10 млрд, как думаете, какой вариант выберут?
расчетной аварией и так выбирается максимально возможное ее значение, ограниченное вероятностью ее возникновения и здравым смыслом.
тьфу-тьфу-тьфу, страшно представить, что бы было, случись такое землетрясение без цунами в России, Беларуси, Украине да и еще много где.
развалилось бы все.
это я к тому, что японцы были готовы. уж кто-кто в этом мире, а японцы знают, что такое жить на клочке земли, не имея ресурсов, но тем не менее стать и быть по сей день одной из самых технологически и экономически развитых стран мира
настрадались они от стихии
я хоть и не АЭС проектирую, а предприятия химии и нефтехимии, но вкратце скажу так.
нормы и уровень безопасности даже в старых проектах заложены очень высокие. просто есть такое понятие, как расчетная авария. и масштаб этой расчетной аварии необходимо соизмерять с:
- вероятностью ее возникновения
- стоимостью реализации проектных решений по надежной работе того или иного объекта при возникновении этой расчетной аварии
- возможной сумме ущерба при нарушении нормальной работы объекта при возникновении расчетной аварии.
грубо пример
есть объект Х, который стоит 1 млрд уе, если он развалится - причинит ущерб окружающей среде на 2 млрд уе. всего - 3 млрд уе со знаком минус
а если его запроектировать так, чтобы при этой аварии он устоял, но тогда его стоимость станет в 10 млрд, как думаете, какой вариант выберут?
расчетной аварией и так выбирается максимально возможное ее значение, ограниченное вероятностью ее возникновения и здравым смыслом.
тьфу-тьфу-тьфу, страшно представить, что бы было, случись такое землетрясение без цунами в России, Беларуси, Украине да и еще много где.
развалилось бы все.
это я к тому, что японцы были готовы. уж кто-кто в этом мире, а японцы знают, что такое жить на клочке земли, не имея ресурсов, но тем не менее стать и быть по сей день одной из самых технологически и экономически развитых стран мира
Re[TiXoN]:
Я хоть и не проектировщик объектов индустрии, но мне представляется, что когда речь заходит о таких опасных объектах, как АЭС, или хим. предприятие, нужно закладываться на худший вариант. Если это невозможно сделать технологически, то нужно предусматривать протоколы безопасности соотв. уровня. Поэтому, я не согласен с Вашим мнением. Фукусима не была готова к катастрофе. В конце концов, где были их хваленые роботы? Где была их тяжелая инженерная техника? Где стандарты ГО? Почему население не получало гум. и мед помощь в нужных масштабах? В конце концов, считается лишь финальный результат, а он неутешителен. Станция потеряна, окрестности и прибрежная зона подверглась радиоактивному заражению, остров и инустрия на голодном энергетическом пайке, убытки коллосальны. "Хороший" итог, правда?
Re[TiXoN]:
от: TiXoNВ случае с АЭС это много больше 10.. 100 млрд бакинских. Авария по 7-ми бальной шкале получила 5 и уже сколько проблем, а еслиб не дай Бог все 7, как в Чернобыле?
просто есть такое понятие, как расчетная авария.
Да исходя из расчетной аварии её должны били обнести заграждением от цунами любой величины в 100м из бетона. Обошлось бы дешевле. А она стоит прямо на берегу, судя по фото и теле кадрам возвышается над морем метра на 3-5.
Re[Юрий Вилин]:
Критерии оценки безопасности работы АЭС конечно же отличаются от таковых на хим. и нефте/газо перерабатывающих.
Но подход в целом одинаков.
И все же я считаю, что в нынешний век засилья СМИ, которые весьма и весьма некомпетентны в данных вопросах, эти самые СМИ здорово перегибают палку, пугая тем самым людей, внося панику и сумятицу. Они вольт от ватта отличить не могут, а тут все гораздо сложнее.
Громкие цифры, производящие впечатление на обывателя, на самом деле в большинстве случаев не представляют реальной угрозы. (в первые дни после землетрясения наткнулся на заголовок статьи, что радиационный фон превысил фоновое значение в 10 раз - обывателю уже страшно, только доза, полученная человеком при таком фоне за неделю пребывания там и доза, полученная за доли секунды, которые делается рентгеновский снимок на древнем рентген-аппарате, значительно отличаются, причем вторая - значительно больше).
Это я к чему все пишу. Я не отрицаю масштабности аварии. Но при таком масштабе разгула стихии, потеря станцией собственных нужд для электроснабжения главных циркуляционных насосов, без или с незначительной разгерметизацией контура охлаждения, без разрушения самих реакторов + непосредственно последующие работы по аварийному охлаждению реакторов и снижению их температуры - это все таки показывает уровень технологии японцев. И то, что такой аварии предшествовала такая катастрофа, как землетрясение в 9 баллов, цунами и тд.
Про наших на ЧАЭС упоминать не надо. На ЧАЭС пушечное мясо подставляли под лучи. На ЧАЭС все случилось из за грубейших ошибок персонала, некомпетентности отдельных специалистов.
На АЭС на территориях бывших постсоветских республик и без землетрясений и цунами и системы охлаждения разгерметизировались, и тепловыделяющие сборки плавились в ходе "нормального" технологического режима из за рас...яйства обслуживающего персонала, только об этом в новостях не кричали.
А если бы этим АЭС да толчок в 9 баллов - ... не хочется и думать, что бы произошло.
Но подход в целом одинаков.
И все же я считаю, что в нынешний век засилья СМИ, которые весьма и весьма некомпетентны в данных вопросах, эти самые СМИ здорово перегибают палку, пугая тем самым людей, внося панику и сумятицу. Они вольт от ватта отличить не могут, а тут все гораздо сложнее.
Громкие цифры, производящие впечатление на обывателя, на самом деле в большинстве случаев не представляют реальной угрозы. (в первые дни после землетрясения наткнулся на заголовок статьи, что радиационный фон превысил фоновое значение в 10 раз - обывателю уже страшно, только доза, полученная человеком при таком фоне за неделю пребывания там и доза, полученная за доли секунды, которые делается рентгеновский снимок на древнем рентген-аппарате, значительно отличаются, причем вторая - значительно больше).
Это я к чему все пишу. Я не отрицаю масштабности аварии. Но при таком масштабе разгула стихии, потеря станцией собственных нужд для электроснабжения главных циркуляционных насосов, без или с незначительной разгерметизацией контура охлаждения, без разрушения самих реакторов + непосредственно последующие работы по аварийному охлаждению реакторов и снижению их температуры - это все таки показывает уровень технологии японцев. И то, что такой аварии предшествовала такая катастрофа, как землетрясение в 9 баллов, цунами и тд.
Про наших на ЧАЭС упоминать не надо. На ЧАЭС пушечное мясо подставляли под лучи. На ЧАЭС все случилось из за грубейших ошибок персонала, некомпетентности отдельных специалистов.
На АЭС на территориях бывших постсоветских республик и без землетрясений и цунами и системы охлаждения разгерметизировались, и тепловыделяющие сборки плавились в ходе "нормального" технологического режима из за рас...яйства обслуживающего персонала, только об этом в новостях не кричали.
А если бы этим АЭС да толчок в 9 баллов - ... не хочется и думать, что бы произошло.
Re[TiXoN]:
от:TiXoN
Критерии оценки безопасности работы АЭС конечно же отличаются от таковых на хим. и нефте/газо перерабатывающих.
Но подход в целом одинаков.
И все же я считаю, что в нынешний век засилья СМИ, которые весьма и весьма некомпетентны в данных вопросах, эти самые СМИ здорово перегибают палку, пугая тем самым людей, внося панику и сумятицу. Они вольт от ватта отличить не могут, а тут все гораздо сложнее.
Громкие цифры, производящие впечатление на обывателя, на самом деле в большинстве случаев не представляют реальной угрозы. (в первые дни после землетрясения наткнулся на заголовок статьи, что радиационный фон превысил фоновое значение в 10 раз - обывателю уже страшно, только доза, полученная человеком при таком фоне за неделю пребывания там и доза, полученная за доли секунды, которые делается рентгеновский снимок на древнем рентген-аппарате, значительно отличаются, причем вторая - значительно больше).
Это я к чему все пишу. Я не отрицаю масштабности аварии. Но при таком масштабе разгула стихии, потеря станцией собственных нужд для электроснабжения главных циркуляционных насосов, без или с незначительной разгерметизацией контура охлаждения, без разрушения самих реакторов + непосредственно последующие работы по аварийному охлаждению реакторов и снижению их температуры - это все таки показывает уровень технологии японцев. И то, что такой аварии предшествовала такая катастрофа, как землетрясение в 9 баллов, цунами и тд.
Про наших на ЧАЭС упоминать не надо. На ЧАЭС пушечное мясо подставляли под лучи. На ЧАЭС все случилось из за грубейших ошибок персонала, некомпетентности отдельных специалистов.
На АЭС на территориях бывших постсоветских республик и без землетрясений и цунами и системы охлаждения разгерметизировались, и тепловыделяющие сборки плавились в ходе "нормального" технологического режима из за рас...яйства обслуживающего персонала, только об этом в новостях не кричали.
А если бы этим АЭС да толчок в 9 баллов - ... не хочется и думать, что бы произошло.Подробнее
Да, СМИ любят перегибать палку. Так вы их не читайте. Берите сводки-оргиналы, по ним и ориентируйтесь.
Вот свежая о радиационной обстановке на площадке, несколько часов назад:
Слева от вертикальной границы -- данные по северному АБК, справа -- по главным воротам площадки АЭС. Видно, что после 17:00 уровень поднялся в несколько раз и почти достиг 2000 мкЗв/час. Зиверты в рентгены сами пересчитаете, если привыкли к ним. Не сумеете, вот шпаргалка:
http://www.itar-tass.com/level2.html?NewsID=16064904&PageNum=0
Re[Юрий Вилин]:
из графика видно, что фон составляет не более 3400 микроЗв/ч, т.е при нахождении в течение 1 часа он получит дозу облучения 3400 микроЗв= 3,4 мЗв
годовая доза облучения для человека допустимая = 2,4 мЗв = 2400 микроЗв
норма облучения за год для персонала атомных станций - 50 мЗв
допустимое аварийное облучение населения - 100 мЗв
при 750 мЗв - незначительное кратковременное изменение состава крови
при 1000 мЗв = 1 Зв - нижний уровень развития легкой степени лучевой болезни
при 4500 мЗв = 4,5 Зв - тяжелая степень лучевой болезни
и тд
при аварии на ЧАЭС и разрушении реактора над реактором на высоте 200 метров в первые дни после аварии радиационный фон был до 40000-60000 Р, в некоторые промежутки времени - до 200000 Р (если не изменяет память).
т.е. до 600-2000 Зв, что в 175-590 тысяч раз больше, чем сейчас на фукусиме.
все пилоты вертолетов, тушивших пожар в реакторе, погибли. там было достаточно несколько секунд нахождения человека.
годовая доза облучения для человека допустимая = 2,4 мЗв = 2400 микроЗв
норма облучения за год для персонала атомных станций - 50 мЗв
допустимое аварийное облучение населения - 100 мЗв
при 750 мЗв - незначительное кратковременное изменение состава крови
при 1000 мЗв = 1 Зв - нижний уровень развития легкой степени лучевой болезни
при 4500 мЗв = 4,5 Зв - тяжелая степень лучевой болезни
и тд
при аварии на ЧАЭС и разрушении реактора над реактором на высоте 200 метров в первые дни после аварии радиационный фон был до 40000-60000 Р, в некоторые промежутки времени - до 200000 Р (если не изменяет память).
т.е. до 600-2000 Зв, что в 175-590 тысяч раз больше, чем сейчас на фукусиме.
все пилоты вертолетов, тушивших пожар в реакторе, погибли. там было достаточно несколько секунд нахождения человека.
Re[TiXoN]:
от:TiXoN
из графика видно, что фон составляет не более 3400 микроЗв/ч, т.е при нахождении в течение 1 часа он получит дозу облучения 3400 микроЗв= 3,4 мЗв
годовая доза облучения для человека допустимая = 2,4 мЗв = 2400 микроЗв
норма облучения за год для персонала атомных станций - 50 мЗв
допустимое аварийное облучение населения - 100 мЗв
при 750 мЗв - незначительное кратковременное изменение состава крови
при 1000 мЗв = 1 Зв - нижний уровень развития легкой степени лучевой болезни
при 4500 мЗв = 4,5 Зв - тяжелая степень лучевой болезни
и тд
при аварии на ЧАЭС и разрушении реактора над реактором на высоте 200 метров в первые дни после аварии радиационный фон был до 40000-60000 Р, в некоторые промежутки времени - до 200000 Р (если не изменяет память).
т.е. до 600-2000 Зв, что в 175-590 тысяч раз больше, чем сейчас на фукусиме.
все пилоты вертолетов, тушивших пожар в реакторе, погибли. там было достаточно несколько секунд нахождения человека.Подробнее
А теперь сравните плотность населения и индустрии Фукусима-Сендай и Чернобыля. Плюс, в 100 км начинается пригород Токио. Для японских "просторов" любой повышенный радиационный фон представляет серьезную опасность.
Авария в Фукусиме - часть большей проблемы, которая сильнейшим образом повлияла на индустрию Японии. Настолько, что японские бизнесы уже начали перебираться в оффшоры:
http://www.nytimes.com/2011/03/20/business/20supply.html?_r=2&scp=1&sq=japan%20supply%20chain&st=cse
Re[Юрий Вилин]:
Японцам плюс за то, что оперативно организовали эвакуацию из 20-километровой зоны, а не демонстрацию как наши.
По плотности населения там и там - согласен, у нас есть куда бежать и эвакуироваться, а там особо не разгонишься.
По плотности населения там и там - согласен, у нас есть куда бежать и эвакуироваться, а там особо не разгонишься.
Re[TiXoN]:
от:TiXoN
Японцам плюс за то, что оперативно организовали эвакуацию из 20-километровой зоны, а не демонстрацию как наши.
По плотности населения там и там - согласен, у нас есть куда бежать и эвакуироваться, а там особо не разгонишься.Подробнее
Плотность населения о. Хонсю и есть самая главная проблема. Понимая это, японцы должны были три раза перезаложиться по безопасности и отреагировать на катастрофу практически мгновенно, небольшие расстояния этому благоприятствуют. Вместо этого, они бездействовали почти три дня. Мой знакомый, живущий в Токио, написал, что только вчера вечером в зону пошла тяжелая армейская техника, ИМР, водометы, дистанционные бульдозеры. И занимаются они сейчас тем, что должны были сделать в самом начале. Эвакуация тоже не настолько оперативна, насколько вам или мне хотелось бы верить. Люди успели наглотаться изотопов. Может, не так много, чтобы сразу вызывать ЛБ, но дело в том, что таких людей тысячи. А это значит, что это практически гарантированно скажется на здоровье этих людей в некотором будущем и создаст большое давление на здравоохранение страны. Т.е финансы. Это в дополнение к стоимости восстановления инфраструктуры, на которое по оптимистичным оценкам потребуется около пяти лет .
Если оставить проблемы здоровья в стороне, то катастрофа имеет и некоторые позитивные моменты для бизнеса.
1. это подтолкнет японцев рассредоточить производство во избежание повторения событий такого рода.
2. переработать систему дистрибьюции, которая у некторых гигантов уже "мохом поросла" и не соответствует сегодняшнему рынку.
3. восстановление бизнесов должно идти быстро. Дистрибуция должна восстановиться за недели, чтобы начать получать операционный капитал. Производство должно возобновиться за месяц - полтора, чтобы снова наполнить каналы дистрибьюции. То что я сейчас слышу, свидетельствует именно об этом - японцы работают 24/7 над восстановлением порванных цепочек. Что дает надежду на то, что удар по японской индустрии не оказался смертельным.
http://thepocketphoto.net/
Начинающему о фотографии и компактных камерах
Re[Юрий Вилин]:
Новые заявления от Nikon и Sony. Вкратце: производство возобновлено в аварийном режиме. Это означает, что возможны остановки и задержки из-за перерывах в энергоснабжении. Обе компании рассматривают возможности по переносу части технологических процессов за пределы острова.
Re[Юрий Вилин]:
"Если б я тогда был такой умный, как моя жена сейчас..." 
Re[Юрий Вилин]:
Эти контейнеры ждали по всему миру....
