про мебель

Зеркала - самое "беззаботное", что есть в мебельной съемке. Снимайте, не придавайте значения ничему у зеркал. То, как они выглядят и что в них отражается (включая и фотографа с камерой и штативом) потом ...в редакторе все стирается и накладывается то своё, что надо. Если край надо чтобы отражали то, что напротив зеркала - так же точно - вставляется в редакторе. Но для этого нужно вовремя не забыть подсуетиться: стать спиной к шкафу у зеркала и снять кадр с тем, что напротив шкафа.

Больше остерегайтесь чрезмерных бликов и отражений на лакированных и стеклянных поверхностях. При соблюдении некоторых условий устраняются (и порой практически до нуля) поляризационным фильтром.

http://album.foto.ru/user/173019 - альбом.
Кухня где-то в конце почти.

Кстати, про вспышку тоже лучше позабыть. Если со светом не совсем невмоготу. Зато штатив - закон №1.

Зеркальный шкаф, что вам показали, это практически наверняка ШКАФ-КУПЕ. Они к тому же, как правило еще и под самый потолок делаются. Если он не в реальном коридоре, прихожей, а в торговом зале, то особой проблемы нет - панорама в пару рядов в профиль. Но!!! Если он зеркальный, надо знать: 1. особенность работы автофокуса камер и потому лучше снимать в режиме MF, иначе фокусировка может ухватиться не за шкаф, а за отражения в зеркале; 2. особенность программ сшивки панорам, которая может не сшить шкаф, если в зеркалах будет отражаться гладкая поверхность. Поэтому нужно позаботиться, чтобы в зеркалах что-нибудь отражалось существенное.
Но. В профиль на снимках эти шкафы выглядя слишком скучно - зеркальный прямоугольник с парой тогких перепонок - визуальная тривиальность. Поэтому их стоит снимать сбоку примерно под 30 градусов. Да еще и присдвинутой ближней "дверью". И этот подход заодно сводит все трудности их съемки почти до нуля - и проще сшивается или вообще в один кадр начинает вмещаться, и динамично выглядит, и появляется место, куда отойти. Ничего с ним ужасного, если рассудить трезво. Бойтесь 2-3-х-корпусных кухонь да еще и с барной стойкой, как ...данайцев, дары приносящих. ;)

посмотрела альбом-здорово!!!!только вот оказывается нужна головка спец...
шакф был в реальной квартире. с никаким светом и никаким отражением(((так что пока я от него откажусь,все-равно ни к спеху заказчику. Ему важнее сейчас тумбы обувные...

Цитата:

от: Марджамка
только вот оказывается нужна головка спец...

Вы невнимательно читали. Почти весь альбом посвящен только панорамной съемке. Практически почти все панорамы сняты с рук и вообще без каких-либо мер от паралакса, не говоря уже о спец.головках. А упомянутая панорама кухни снята со штатива и с самодельной головкой исключительно из-за того, что в этом снимке сшивалась сцена, имеющая объект (стол) переднего плана ВООБЩЕ: ПРАКТИЧЕСКИ С НУЛЕВЫМ УДАЛЕНИЕМ ОТ КАМЕРЫ. Лишь поэтому пришлось. Разве у вас предполагается такое? Нет. Я почти всю мебель и интерьеры снимаю с самым обычным штативом и самой обыкновенной головкой. Надо только овладеть парой-тройкой простых приемов-заповедей.

Панорамная съемка - пожалуй, самая благодатная среда для любителей нагнать страстей-мордастей на тех, кто осваивает фотографию под их назидательным руководством, дабы напустить больше страху ради набивания себе цены и благоговейного поклонения в глазах и головах у тех начинающих, которые не желают думать самостоятельно. ;)

Еще раз про свет и мебельную съемку.
Я уже советовал вам бросить всё и заняться съемкой мебели на примере своей домашней. Прекрасная школа и к тому же идеальная, дармовая и никуда не нужно ходить.
Без пояснений и агитаций, на "чистой" практике:
Даже теперь, зимой, в светлое время дня, но когда в окна прямо не светит солнце, открыв окна от штор и пр. и выключив весь искусственный свет в комнате, поставьте камеру на штатив, без вспышки и для пущего усугубления эксперимента - с автоББ и в jpg. В режиме приоритета диафрагмы установите диафрагму 5.6, минимальный ISO, выдержка по замеру (с возможной экспокоррекцией), с возможно дальней дистанции, сфокусируйтесь на какую угодно свою мебель и сделайте автоспуск 2 сек. (а лучше бы пультом, с предподъемом зеркала). Загрузите снимок в компьютер и просмотрите его внимательно и ТРЕЗВО оцените. Дальше говорить не буду - снимок сам много вам скажет и ...заставит пересмотреть некоторые свои ошибочные представления, навязанные стереотипы и предстрахи по поводу света в мебельной фотографии. ;)

А вот если станете затеваться ставить свет на мебель - вот тут-то и начнутся ваши (ничем не оправданные) проблемы. Просто не пытайтесь снимать мебель ночами.

Это уж точно(про недуманье и страх).
А альбом я просмотрела и увидела панорманость съемки тех фото,что смотрела.
Теперь надо искать где написаны данные заповеди,или может поделитесь(можно в личку)?

Никаких "личек". Пока не потрудитесь, как следует, САМИ, согласно моим предложениям поснимать с пристрастием, старательно и вдумчиво домашнюю мебель. Или чью-угодно, не важно. Без забот о чисто художественной и эстетической стороне дела.

ну вообщем,разумно,конечно...
Тогда простой вопрос-а снять как на фото в первом посте сложно с первого раза?ну что бы знать наглядность ошибки,если она там есть...

Если честно, совсем не понял сути вопроса. Можно всё и всё неможно. Кто ж знает, у кого, что, чем и в каких условиях как получится с первого или с любого другого раза?! Да и что считать ошибками, если конечная и самая верная оценка заказным работам, это та, что С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ТОГО, ДЛЯ КОГО СНИМАЕШЬ.
Вот ваши пробные попытки еще и для того служат, чтобы РЕАЛЬНО показать вам, на что вы можете рассчитывать в вашем случае при ваших условиях и способностях.

Вот,что у меня получилось со шкафом:

А это уже тумба:


И то, и другое для клиента. Он доволен очень. а я недостатки,конечно,вижу...
Но хотелось бы конструктивной критики и советов ;)

Цитата:

от: Марджамка
я недостатки,конечно,вижу...
Но хотелось бы конструктивной критики и советов ;)

Это можно, они есть. Но не раньше, чем вы перечислите отмеченные вами недостатки. Чтобы зря не писать дважды, в частности.

Кое где есть искажения в перспективе и все-таки все детали должны быть в резкости,ИМХО.Хотя может это и не обязательно. но у меня почему-то не получалось все в резкости.хотя я каюсь,диафрагма была широкая...
ну по ФШ,честно говоря,не знаю,вроде все получилось.

теперь жду от Вас замечаний.

Цитата:

от:Марджамка
Кое где есть искажения в перспективе и все-таки все детали должны быть в резкости,ИМХО.Хотя может это и не обязательно. но у меня почему-то не получалось все в резкости.хотя я каюсь,диафрагма была широкая...
ну по ФШ,честно говоря,не знаю,вроде все получилось.

теперь жду от Вас замечаний.

Подробнее

Не густо...

Бегло и не всё:
То, о чем я не просто говорил, но ТВЕРДИЛ и неоднократно, вы не выполнили - снимали на предельно широком угле. Не так ли? ;) И, как следствие, совершенно недопустимые, неестественные перспективные искажения. Для бОльшей ГРИП диафрагма (в смысле "дырка") должна быть ...Уже, а не шире. А в мебели, конечно, всё должно быть резким (исключая, м.б. некоторые худ.снимки фрагментов). Кстати, чем угол шире, чем ПРОЩЕ добиться большой ГРИП, но вы умудрились ее заузить. ;)

По первому:
ОЧЕНЬ сомневаюсь, что вам удалось достаточно правдиво передать фактуру поверхности шкафа. Режет глаза обрезанность краев всех снимков, все они как будто гильотиной поотсечены, это сильно снижает ощущение реальности снимков, походит на "чистый ФШ". Это же для потенциальных покупателей делается, а у них такое аппетита купить шкаф не добавляет. Что всё "висит в вакууме", без опоры на поверхность - тоже. У правого снимка первого шкафа перспектива просто убийственная что в толщину, что по ширине. Все вертикали должны быть ...строго вертикальными. Дверной проем строго вертикальный, а край двери - кривой. Так не бывает. Задняя стенка шкафа наклонена назад - так не должно быть, это всё ШУ и неудачно выбранная точка съемки, слишком низкая, а ось объектива направлена не строго горизонтально. Что зазоры между створками прорисованы шопом, тоже бросается в глаза. О грешках с шопом теперь все наслышаны и явное присутствие шопа в рекламе ни кто не терпит, сразу возникает отторжение. Все светлые панели/фасады страдают пониженной контрастностью, это тоже создает иллюзию искусствености, а дерево не выглядит деревом. Смею предположить, что черные панели не матовые, а глянцевые, возможно, даже не деревянные, а пластиковые, полированные до зеркального блеска. А коль так, потребитель не получает истинного представления о реальном внешнем виде изделия. Чтобы было видно, что очень гладкая или зеркальная поверхность фасада такая, даже если она черная, в ней должно что-либо отражать, бликовать. У вашего шкафа черная поверхность выглядит бархатной. На одном из фрагментов еле-еле различимы отражения ручек. Это правильно, но отраженя надо было умышленно подконтрастировать, сделать более заметными и на общих видах они тоже должны быт заметными, даже пририсованные блики только помогли бы яснее дать понять материал.

По второму.
Создается явное впечатление, что внутри на задней стенке тени нарисованы градиентом. Нет, не тени - тень, ведь странным образом в нижнем отсеке присутствие тени от поворотной полки куда-то улетучилось (очевидно, забыли нарисовать). ;) Всякий стоффаж и антураж - это очень правильно для соразмерности и указания на назначение, но белое на белом фоне - врядли можно назвать удачным - пересвечено же вусмерть, надо было фон сделать хотя бы сереньким. Никакой антураж не должен выглядывать на чуть-чуть, это выглядит неаккуратностью, погрешностью, недосмотром. Темные ботинки надо бы полосветлить или выбрать модель посветлей. И как-то на нижней полке совсем темно необъяснимо. На левой стенке среднего какой-то блик от предмета, который мы не видим, значит его отражение не стоит допускать на снимок. На самый правый снимок больно смотреть - плоды чрезмерно широкого угла при близком ракурсе и несоблюдение вертикалей. Впечатление, что ящик сам выкатился из-за наклона перекоса и сейчас щетка соскользнет. ;) Ощущения неустойчивости и перекосов у мебели недопустимы, как и заметные расширения к верху, как у среднего снимка. (при съемке корпусной мебели целиком точка съемки не должна быть опущена ниже средины высоты). У левого нижнего снимка ручки ...непараллельны. И это при строгом фронтальном ракурсе. На хромированных поверхностях лучше не допускать отражение ...фотографа и т.п.. Детали на фрагментных снимках не должны быть по размерам мельче, чем на общем виде, иначе это и нелогично, и ...трудно догадаться откуда взят фрагмент.
Под кроссовками какое-то странное, необъяснимое теневое пятно. Даже если он как-то само образовалось тенью от чего-то и является реальным, не надо зрителю создавать визуальные головоломки, ему эти шарады разгадывать не интересно, а впечатление-то портится.

Смотрите на снимки заказной рекламы в первую очередь глазами не заказчика, но ее потребителя. Если бы ваш заказчик был хоть чуть поопытней, у него восторгов бы очень поубавилось и, скорее всего, кое-что забраковал бы даже. У меня такое не приняли бы точно. Правда, я снимки никогда не обрабатываю по цветам/тонам/ретуши, сдаю как есть, макета даже чернового тоже не делаю никогда. На то есть профи-дизайнеры. Они это умеют заведомо лучше и грамотнее фотографа и ...кушать тоже хочут. ;)

спасибо большое!
да-да, я еще не то могу умудриться))))
теперь маленькие поправки или уточнения,скорее:
1. зазоры не прорисовывала.честно
2. контраст поднимала,поэтому не могу понять почему Вы пишите о пониженной контрастности белых понелей,ну не доходит до меня...(
3. панели матовые и на них еле видный рисунок дерева, у меня он вообще.пропал((( из-за этого .наверное.ощущения глянцевости
4. градиентом пока особо не ползуюсл вообще,потолму как не умею(стыдный смайлик).Здесь ничем не пользовалась,кроме движений уровней.
5. про ящик-)))))))
Я хотела сделать только фото, а все эти дизайн штучки-я даже и делать-то не умею,но попросили-попробывала.
Спасибо еще раз за ОЧЕНЬ дельные советы!!!!!!

С почином.
Сохраните для истории - будет с чем сравнить и снисходительно улыбнуться. ;)

Спасибо!!!!