Leica r3\r4
Всего 131 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[darcksides]:
Если выбирать из этих двух леек, то R3- это очень хорошая камера..пожалуй самая тихая зеркалка, что у меня была :D ..очень удобная и надежная..Из оптики у меня только summicron 50mm конца 70х- резчайший объектив..2-ка абсолютно рабочая..я снимал на открытой симфонический оркестр при сложном освещении- все резко, лица узнаваемы. Тоже знакомая журналистка сняла на Canon 50/1.8- мыло полнейшее. Для подобных случаев, где нужны резкость и контраст на открытой диафрагме леечная оптика хорошее подспорье
Re[Юрий Трубников]:
от: Юрий Трубников
Тогда Кэнон пленочный и суммикрон через переходник - прекрасный вариант!
:D
Там тоже смотреть нужно, Суммилюкс 50/1,4 на бесконечности за зеркало цепляется.
Re[Ondatr]:
для 50/1.4 - вторая версия цепляет зеркало у FF, первая нет.
У 35/1.4 все совсем плохо на EOS FF/пленке .
У 35/1.4 все совсем плохо на EOS FF/пленке .
Re[QUAsit]:
Угу, а еще 15/2,8 и 16/2.8 цепляют. Из того что хотелось попробовать.
Re[darcksides]:
Всё таки запутался еще больше)
Какого разъема нужны линзы и какие на них впринципе поставить можно например линзы на никон ф3 или никон фм\фе, какой из этих лучше? Так же и с пентаксом, какой разъем там? и какую модель лучше выбрать?
так же и с минолтой?
Вот подскажите какую нибудь неубиваемую камеру, проверенную временем, но не до конца морально устаревшую полуавтоматическую, но с возможностью полного ручного управления, из этих фирм, хотя бы по одной модели из каждой? И напишите модель байонета в этой камере, которую подскажите?
И так что бы по деньгам: камера не больше 6, и обьективы для неё от 1.5 до 3, хотя бы стандартный набор который требуется(штатник, потретник, широкоугольник) ну или хотябы пара из этих объективов за такие деньги
Запутался совмем уже, чувствую накосячу когда буду покупать, имея такие представления об этом всём..
P.S. огромное спасибо за ответы, оочень много перечитал по плёночной оптике но не перестаю находить в каждом посте чтото новое, учиться и учиться еще..
Какого разъема нужны линзы и какие на них впринципе поставить можно например линзы на никон ф3 или никон фм\фе, какой из этих лучше? Так же и с пентаксом, какой разъем там? и какую модель лучше выбрать?
так же и с минолтой?
Вот подскажите какую нибудь неубиваемую камеру, проверенную временем, но не до конца морально устаревшую полуавтоматическую, но с возможностью полного ручного управления, из этих фирм, хотя бы по одной модели из каждой? И напишите модель байонета в этой камере, которую подскажите?
И так что бы по деньгам: камера не больше 6, и обьективы для неё от 1.5 до 3, хотя бы стандартный набор который требуется(штатник, потретник, широкоугольник) ну или хотябы пара из этих объективов за такие деньги
Запутался совмем уже, чувствую накосячу когда буду покупать, имея такие представления об этом всём..
P.S. огромное спасибо за ответы, оочень много перечитал по плёночной оптике но не перестаю находить в каждом посте чтото новое, учиться и учиться еще..
Re[darcksides]:
от: darcksides
Всё таки запутался еще больше)
Какого разъема нужны линзы и какие на них впринципе поставить можно например линзы на никон ф3 или никон фм\фе, какой из этих лучше?
У каждой фирмы свой байонет (разъем) для крепления объективов к камере. У Никона он называется "байонет F", но чаще просто говорят "никоновский байонет". Никоновские объективы с этим байонетом называются "никкор". Никон Ф3, ФМ и ФЕ - все хороши, но лучше брать Ф3, ФЕ2 (это камеры с электронным управлением и приоритетом диафрагмы) и ФМ2 (это чистая механика безо всяких приоритетов)
от: darcksides
Так же и с пентаксом, какой разъем там?
Байонет "К"
от: darcksides
и какую модель лучше выбрать?
Выбрать надо Pentax LX.
от: darcksides
так же и с минолтой?
Байонет MD. Выбрать Minolta XD.
от: darcksides
Вот подскажите какую нибудь неубиваемую камеру, проверенную временем, но не до конца морально устаревшую
Они ВСЕ морально устарели с появлением автофокусных и, тем более, цифровых камер...
от: darcksides
полуавтоматическую, но с возможностью полного ручного управления, из этих фирм, хотя бы по одной модели из каждой? И напишите модель байонета в этой камере, которую подскажите?
Уже назвал выше!
от:darcksides
И так что бы по деньгам: камера не больше 6, и обьективы для неё от 1.5 до 3, хотя бы стандартный набор который требуется(штатник, потретник, широкоугольник) ну или хотябы пара из этих объективов за такие деньги
..Подробнее
По деньгам смотрите сами на Молотке, на местной барахолке и на ибее.
Re[darcksides]:
darcksides Всё таки запутался еще больше)
Всё просто, каждая система имеет свой несовместимый с другими байонет. Некоторые линзы можно ставить на другие системы через переходник. М42 легко ставится на Пентакс и Минолту.
Вот подскажите какую нибудь неубиваемую камеру, проверенную временем, но не до конца морально устаревшую полуавтоматическую, но с возможностью полного ручного управления, из этих фирм, хотя бы по одной модели из каждой?
Minolta X700 (или Х570) - можно найти в очень хорошем состоянии, выпускались до конца 90-х
Pentax Super A ( он же Super Program)
Nikon FG (или подороже FE)
Olympus OM-2n или OM-4 (я бы посоветовал один из этих, либо вышеупомянутую Минолту).
Canon AE-1 program
Всё просто, каждая система имеет свой несовместимый с другими байонет. Некоторые линзы можно ставить на другие системы через переходник. М42 легко ставится на Пентакс и Минолту.
Вот подскажите какую нибудь неубиваемую камеру, проверенную временем, но не до конца морально устаревшую полуавтоматическую, но с возможностью полного ручного управления, из этих фирм, хотя бы по одной модели из каждой?
Minolta X700 (или Х570) - можно найти в очень хорошем состоянии, выпускались до конца 90-х
Pentax Super A ( он же Super Program)
Nikon FG (или подороже FE)
Olympus OM-2n или OM-4 (я бы посоветовал один из этих, либо вышеупомянутую Минолту).
Canon AE-1 program
Re[darcksides]:
Если хотите Лейку -- покупайте Leicaflex и соответственно объективы раннего выпуска. Просто с R-серией не все ранние объективы совместимы в плане экспозамера (механически объективы устанавливаются, а экспонометр врет).
Ранние объективы, как правило, дешевле более поздних версий (возможно, из-за ограниченной совместимости, ну или просто косметически сохранились хуже). Тушки лейкафлексы тоже не шибко дорогие. К тому же механика. А R4 -- электроника, причем весьма глючная (у меня была, сейчас R8).
Вот тут можно посмотреть год выпуска камеры и объектива Лейка по серийному номеру: http://www.nemeng.com/leica/011e.shtml
Переходники -- это от лукавого, Лейку стОит брать именно ради оптики, которая делает всех конкурентов. У Минольты, и правда, рисунок похожий, но всё же он ощутимо менее благородный (за исключением одного объектива, который недешево стОит).
Пентакс и ОМ, а тем более Никон я бы вообще не стал ставить в один ряд с Лейкой, хотя это достойные компании.
Конкурировать с Лейкой по благородству рисунка может только Цейсс. Так что разговоры о Контаксах не лишены рационального зерна. Туда же узкие Ролляйфлексы. Но лично мне оптика Лейки нравится больше.
Ранние объективы, как правило, дешевле более поздних версий (возможно, из-за ограниченной совместимости, ну или просто косметически сохранились хуже). Тушки лейкафлексы тоже не шибко дорогие. К тому же механика. А R4 -- электроника, причем весьма глючная (у меня была, сейчас R8).
Вот тут можно посмотреть год выпуска камеры и объектива Лейка по серийному номеру: http://www.nemeng.com/leica/011e.shtml
Переходники -- это от лукавого, Лейку стОит брать именно ради оптики, которая делает всех конкурентов. У Минольты, и правда, рисунок похожий, но всё же он ощутимо менее благородный (за исключением одного объектива, который недешево стОит).
Пентакс и ОМ, а тем более Никон я бы вообще не стал ставить в один ряд с Лейкой, хотя это достойные компании.
Конкурировать с Лейкой по благородству рисунка может только Цейсс. Так что разговоры о Контаксах не лишены рационального зерна. Туда же узкие Ролляйфлексы. Но лично мне оптика Лейки нравится больше.
Re[Jack_K.]:
R 8) = R8
Re[Jack_K.]:
Кстати, не верьте, что оптика Лейка R посредственная -- забейте в строку поиска на фликре summicron r 50 и не поленитесь поизучать картинки. Они всё скажут сами за себя.
Я считаю, что есть много очень достойных производителей оптики для 35 мм, но Лейка -- лучшая.
Опять же, Лейка -- один из немногих производителей, чьи объективы являются полностью рабочими на открытой диафрагме.
Я считаю, что есть много очень достойных производителей оптики для 35 мм, но Лейка -- лучшая.
Опять же, Лейка -- один из немногих производителей, чьи объективы являются полностью рабочими на открытой диафрагме.
Re[Jack_K.]:
от:Jack_K.
Переходники -- это от лукавого, Лейку стОит брать именно ради оптики, которая делает всех конкурентов. У Минольты, и правда, рисунок похожий, но всё же он ощутимо менее благородный (за исключением одного объектива, который недешево стОит).
Пентакс и ОМ, а тем более Никон я бы вообще не стал ставить в один ряд с Лейкой, хотя это достойные компании.
Конкурировать с Лейкой по благородству рисунка может только Цейсс. Так что разговоры о Контаксах не лишены рационального зерна. Туда же узкие Ролляйфлексы. Но лично мне оптика Лейки нравится больше.
Кстати, не верьте, что оптика Лейка R посредственная -- забейте в строку поиска на фликре summicron r 50 и не поленитесь поизучать картинки. Они всё скажут сами за себя.Подробнее
Никто и не говорит, что Лейка плохая. Просто ИМХО она нуОЧЕНЬ переоценена. Ну тут каждый судит для себя стоит ли некоторое повышение качества картинки и "волшебность рисунка" (что вообще-то говоря дело индивидуального вкуса), превышения цены в несколько раз по сравнению с конкурентами.
Я уже не говорю о том, что когда современные цифромыльницы под лейблом Лейка, производимые Панасоником, стОят в два-три раза дороже, чем те-же аналогичные Панасоники, которые стоЯт на соседней витрине (а именно такую картину наблюдал недавно в фотору), мне становится откровенно смешно и жалко людей, которые покупаются на один лишь звучный бренд.
Re[Manichaean]:
Про современные цифромыльницы речи и не идет. Все знают, сколько стОит Лейка М9. :)
Про пленочную Лейку и конкурентов -- за качество приходится платить. Если хочешь иметь надежную тушку и красиво рисующую оптику, рабочую на открытой -- будь добр раскошелиться. И тут уже неважно, Лейка это или нет -- за равное качество и цена будет одного порядка.
Про пленочную Лейку и конкурентов -- за качество приходится платить. Если хочешь иметь надежную тушку и красиво рисующую оптику, рабочую на открытой -- будь добр раскошелиться. И тут уже неважно, Лейка это или нет -- за равное качество и цена будет одного порядка.
Re[Jack_K.]:
от:Jack_K.
Про современные цифромыльницы речи и не идет. Все знают, сколько стОит Лейка М9. :)
Про пленочную Лейку и конкурентов -- за качество приходится платить. Если хочешь иметь надежную тушку и красиво рисующую оптику, рабочую на открытой -- будь добр раскошелиться. И тут уже неважно, Лейка это или нет -- за равное качество и цена будет одного порядка.Подробнее
Что такое равное качество и в чём его измеряют? В каких единицах? Только не в деньгах - в этом я уверен. Например я уже приводил на форумах в пример блинчик Олимпус 40/2, который стоит совершенно невменяемых денег только потому, что это была неудачная модель и их выпустили мало - коллекционеры сходят с ума - здесь цена совершенно не отражает качество.
Другой пример: Объективы Konica Hexanon на байонет лейка стоят во много раз дороже (практически на уровне родных лейковских сотни и даже иногда тысячи зелёных), чем аналогичные Хексаноны на родной кониковский байонет (которые сейчас одни из самых дешёвых стёкол). Да и те-же Лейковские тушки гораздо дороже Минолт, на основе которых они сделаны, хотя большинство комплектующих у них, включая главную для камеры - затвор, одни и те-же.
Re[Manichaean]:
Качество? Резкость на открытой, разрешение (разумеется, не в линеаментах, а в применении к формату печати), тонопередача, плавность перехода из зоны резкости в зону нерезкости.
Re[Jack_K.]:
У меня в разное время были Pentax, Ricoh, Nikon, Minolta MD, Minolta AF, Canon FL/FD, Rolleiflex SL35, Olympus OM, Konica AR. Ни одна из этих систем меня полностью не устроила, если спросите почему -- могу объяснить. :)
В итоге остановился на Лейке, и она меня устраивает полностью.
Из того, что было, по разрешению оптики и красоте рисунка рядом лежал только Ролляй.
В итоге остановился на Лейке, и она меня устраивает полностью.
Из того, что было, по разрешению оптики и красоте рисунка рядом лежал только Ролляй.
Re[Jack_K.]:
Ну, вот, например тот же Кониковский блинчик (по слухам послуживший прототипом тому самому олимпусовскуму) имеет репутацию одного из самых резких объективов, когда-либо сделанных на зеркалки. И стоит он при этом баксов 30.
Я не спорю, что у Лейки могут быть и другие преимущества, но в любом случае, повторяю, цена на Лейки ИМХО сильно преувеличена, поскольку сейчас это статусный премиум-бренд типа Роллекс или Верту (о качестве которых тоже никто не спорит). Так-что рекомендовать её новичку я бы ни в коем случае не стал, пока он не разберётся, что ему от жизни нужно вполне приемлемое качество за разумные деньги или-же высокое качество на меньшую часть и понты по полной программе на большую часть вложенной кругленькой суммы. :)
Я не спорю, что у Лейки могут быть и другие преимущества, но в любом случае, повторяю, цена на Лейки ИМХО сильно преувеличена, поскольку сейчас это статусный премиум-бренд типа Роллекс или Верту (о качестве которых тоже никто не спорит). Так-что рекомендовать её новичку я бы ни в коем случае не стал, пока он не разберётся, что ему от жизни нужно вполне приемлемое качество за разумные деньги или-же высокое качество на меньшую часть и понты по полной программе на большую часть вложенной кругленькой суммы. :)
Re[Manichaean]:
от:Manichaean
Ну, вот, например тот же Кониковский блинчик (по слухам послуживший прототипом тому самому олимпусовскуму) имеет репутацию одного из самых резких объективов, когда-либо сделанных на зеркалки. И стоит он при этом баксов 30.Подробнее
У меня есть этот блинчик -- так вот, на открытой он просто не рабочий, рыхлый, а на /2.8 весьма софтит, если только не снимать совсем ближние планы. Чего не скажешь о Зуммикроне 50/2. :)
от:Manichaean
Так-что рекомендовать её новичку я бы ни в коем случае не стал, пока он не разберётся, что ему от жизни нужно вполне приемлемое качество за разумные деньги или-же высокое качество на меньшую часть и понты по полной программе на большую часть вложенной кругленькой суммы. :)Подробнее
Если он купит Лейку, то по крайней мере не допустит компромисса с качеством. И в большей степени проникнется пленкой, чем работая с каким-нибудь Гелиосом-44. И потом, цена Лейкафлекса с полтинником не такая уж и высокая. Впрочем, при желании Лейку всё же можно заменить на Контакс или, крайний вариант, узкий Ролляй. :) Всё остальное -- компромисс с качеством. Никон в расчет не беру, там с качеством всё нормально, но это система для технической съемки.
Re[Jack_K.]:
Минольта изумительная фирма и нравится она мне именно в самых дешевых МД стеклах таких как 45/2 и 50/1,7..кто снимал- поддержит :) х-rokkor 50/1,7 разрешением не сильно уступает суммикронам, кстати..и рисунок у роккоров не хуже..минольта "самая немецкая" из японских фирм :D
Re[Jack_K.]:
И потом, цена Лейкафлекса с полтинником не такая уж и высокая. Впрочем, при желании Лейку всё же можно заменить на Контакс или, крайний вариант, узкий Ролляй
А за сколько можно сейчас купить Лейку с полтиником? Насколько я знаю один этот ваш Summicron на 1000 баксов потянет (он 4000$ новый стоит).
А насчёт Ролляя - не надо, знаем. Тушки хуже чем Minolta/Pentax/Olympus а оптика в основном - либо копии Цейса, произведённые в Сингапуре, либо ОЕМ стёкла производства Мамии или Косины. Настоящих цейсовских мало и они стоят тех-же невменяемых денег как и Лейка.
Я ничего против Мамии и Косины не имею, но сдаётся мне существенных преимуществ перед Зуйками или SMC Пентаксами у них нет, а стёкла на такой байонет гораздо сложнее купить/продать.
А за сколько можно сейчас купить Лейку с полтиником? Насколько я знаю один этот ваш Summicron на 1000 баксов потянет (он 4000$ новый стоит).
А насчёт Ролляя - не надо, знаем. Тушки хуже чем Minolta/Pentax/Olympus а оптика в основном - либо копии Цейса, произведённые в Сингапуре, либо ОЕМ стёкла производства Мамии или Косины. Настоящих цейсовских мало и они стоят тех-же невменяемых денег как и Лейка.
Я ничего против Мамии и Косины не имею, но сдаётся мне существенных преимуществ перед Зуйками или SMC Пентаксами у них нет, а стёкла на такой байонет гораздо сложнее купить/продать.
Re[FM495]:
@FM495: Минолтовскую оптику люблю, но если выбирать из Минолта/Пентакс/Олимпус проголосовал бы за Зуйки. Нравятся они мне своей компактностью и единым стилем с сохранением стандартов на всём протяжении выпуска, и оптически опять-же не сильно немцам уступают. А у Минолты и Пентакса ранние стёкла ИМХО великоваты и тяжеловаты, а в поздних слишком пластика много, хотя середина (Pentax M, Rokkor MD) тоже вроде ничего, Но оптически более ранние Пентаксы (К-серия) и Минолты (МС-серия) также превосходны.
