Что за мода пошла на копирайты?

Элементарное выставление собственной глупости.
"Ты - это плоды твоей жизнедеятельности." По этим плодам о человеке и судят.
Если нравится кому-то подписывать свои какашки - это его личные "половые" трудности. И его личное право. Интернет - штука демократичная, и терпеливей бумаги.
Только я считаю, что правильным было бы высказать своё недовольство автору "шедевра с копирайтом", и при этом аргументировать своё высказывание. Но ведь в таком случае могут и какашками закидать...
Так что не обращайте внимания.
Если есть опасение, что Ваши работы затеряются среди шлака - тоже не стоит беспокоиться. Если это действительно хорошие работы, то они найдут своего зрителя, а так же, будут выгодно выделяться на фоне унылого говна.

Мода она и есть мода, зачастую совершенно необъяснима.

Впрочем, если фотограф толковый и фотография достойная - копирайт ему особо не помешает. Это лучше, чем плагиат и всякое воровство.
А плохие работы - чего их рассматривать-то?

Цитата:

от: Malinsky
... Мне просто до блевотного противно смотреть на кричащие подписи на английском языке на убогих фото...

Так Вы и не смотрите, тем более, что фотки убогие. Послушайтесь совета Жванецкого: "Чем хорош запах чеснока? Не нравится, отойди."

Цитата:

от:Malinsky
Александр Блоцкий привел вполне нормальный вариант подписи. Повторюсь, я не против подписей. Мне просто до блевотного противно смотреть на кричащие подписи на английском языке на убогих фото. Еще раздражают черые полосы снизу и сверху фото, аля стопкад из фильма и виньетка.Причем последним недугом я успел немного заразиться и иногда грешу тем , что добавляю ее к фото, надеюсь уйду от этого. Может это и было оригинально, но , увы, это боян.

Подробнее

Вот, вы стартовали эту тему и сам же ее разъяснили. Все дело просто в фасоне. И подписи на фотографии из этого же разряда явлений. То-есть они нужны, когда ставятся на художественный продукт. И выглядят, как ваши виньетки с перфорацией, когда продукт - навоз. Надо понимать, что "мода" на печать с перфорацией была есть и будет. Но это естественно смотрится, когда печать делается из натуральной пленки с футажем. И выглядит попсовым дешевым внешним трюком, когда для украшательства положена поверх цифрового файла. Из того же ряда, как когда то было модно ходить по улице с пластиковым пакетом из магазина "Березка". Сегодня это улыбает, а когда то было вызовом. :)

Хорошо. Какое практическое значение того что в углу написано фото - Вася Пупкин? Факт "воровства" вобще не рассматриваем. Даже высокохудожественную картинку размером в 1000 пикселей трудно комерчески использовать. А если и использовать то серъезных денег на ней никто не заработает.
Ну знает кто то что автор Петя, и что с того? Как наити то Петю. В яндексе искать? Так фотограф сейчас каждый второй и у 8 из 10 есть сайт - поэтому имя мало что дает.
Я подписываю фотографии самым маленьким шрифтом номер 3. В самом дельнем уголке. И пишу я не имя а адрес сайта. Чтобы если кому фотка понравится и захочется такую же чтобы знали куда обратиться.
Вообще удивительно как людишки трясутся за то чтобы кто не дай бог не наварил копеечку на их бессмертном труде! Обеднеете что ли от этого?

"Вообще удивительно как людишки трясутся за то чтобы кто не дай бог не наварил копеечку на их бессмертном труде! Обеднеете что ли от этого?"

Не, не в этом дело. Просто плупые молоденькие телочки тешат в интернетах свое тщеславие. "Photografer Ekaterina Pupkina". 99% только потому что в интернетах нет ценза и пускают всех

Цитата:

от: pka
" "Photografer Ekaterina Pupkina". 99% только потому что в интернетах нет ценза и пускают всех

+1 улыбает. особенно когда автоматом копирайт на снимке на чьем-нить лице проявляется :)

Цитата:

от: old major
Так Вы и не смотрите, тем более, что фотки убогие. Послушайтесь совета Жванецкого: "Чем хорош запах чеснока? Не нравится, отойди."

+стотыщпяцот.
мне кажется, имеет место гипертрофическое самолюбие, непреодолимое желание дать чему то свою оценку...
Подписал человек свою работу (или какашку - не важно). Вам то что с того? Сдается мне - можно потратить время с большей пользой, рассматривая и изучая что нибудь стоящее (в соответствии со своим уровнем интеллектуального развития), а не тратить это же время на рассматривание какашек (по Вашему мнению, далеко не всегда являющемуся первой инстанцией) да еще и на обсуждение того, как неправильно эта какашка подписана...
Жениться Вам пора, барин )

Цитата:

от: Malinsky
Объясните мне пожалуйста, я чего-то не понимаю... В нашей стране появилась какая-то нездоровая мода на копирайты.

моя картинка что хочу то с ней и делаю, не нравится - не смотри.

Цитата:

от: Генанах

Вообще удивительно как людишки трясутся за то чтобы кто не дай бог не наварил копеечку на их бессмертном труде! Обеднеете что ли от этого?

В том то и беда нашей (и вашей) страны с таком отношении к себе: "стырили ну и хрен с ним..."

Тырят то как-раз у молодых неопытных авторов, а не у известных. Потому что знают - молодые неопытные в большинстве своем наплевательськи относятся к себе, а опытные и известные могут по судам затаскать да так, что вор потом всю жизнь жалеть будет.

Я не прав? Готов ловить камни...

Цитата:

от: Attar
моя картинка что хочу то с ней и делаю, не нравится - не смотри.

Оно-то да, я для себя уже давно сделал такой выбор. Если на превьюшке удается разглядеть что фото гуано, то не смотрю. Другое дело, что приходя, например в Русский музей, я хожу и смотрю на картины, не стараясь чего-то "не замечать" или на что-то "не смотреть", просто хожу и смотрю. Какие-то картины больше нравятся, какие-то- меньше, к третьим- вообще равнодушен и нет никаких отрицательных эмоций при любом раскладе, только положительные. Не нужно издали заглядывать в следующий зал в поисках говна и , не находя его, с радостью входить туда. Видимо, этим и отличается музей от "вселенской помойки".

Цитата:

от:Malinsky
Объясните мне пожалуйста, я чего-то не понимаю... В нашей стране появилась какая-то нездоровая мода на копирайты. Бывает вижу дествительно грамотную работу хорошего фотографа и на ней его подпись. Вопросов при этом не возникает. Но когда когда на абсолютно убогие фото пафосно лепят "photo by..." или "photographer..." - это вызывает только рвотные позывы. Авторы добросоветно полагают , что их "шедевры" могут использовать в коммерческих или иных целях? И , судя по всему, этим будут заниматься исключительно англоговорящие люди! Бл@дь, тошнить от этого... Может, это как-то связано с тем , что сейчас каждый обсос может купить себе тысячную тушку, легендарный полтос?
Неужели это только меня меня раздражает?

Подробнее

Простите, а кто такой обсос?

Цитата:

от: Алексей Демин
Простите, а кто такой обсос?

:)) Ругательство.
http://www.slovoborg.ru/definition/обсос

Цитата:

от:Александр Блоцкий
В том то и беда нашей (и вашей) страны с таком отношении к себе: "стырили ну и хрен с ним..."

Тырят то как-раз у молодых неопытных авторов, а не у известных. Потому что знают - молодые неопытные в большинстве своем наплевательськи относятся к себе, а опытные и известные могут по судам затаскать да так, что вор потом всю жизнь жалеть будет.

Я не прав? Готов ловить камни...

Подробнее

Я считаю надо иметь более широкую душу и быть более снисходительным. Время тратить надо непосредственно на получение денег а не на поиск справедливости.
Как можно говорить о воровстве того что ничего не стоит??? 99% фотографий даже если они нравятся автору они не имеют в себе ценности. В лучшем случае на стоке продадите за 5$.
А если эта картинка была сделана в коммерческих целях и продана заказчику, и я на ней заработал, так пусть она после этого хоть огнем горит - я за неё уже денег получил и меня не интересует её судьба.
Громкое подписывание фотографий говорит чаще всего о мании величия у этого фотографа.

Цитата:

от:Александр Блоцкий
В том то и беда нашей (и вашей) страны с таком отношении к себе: "стырили ну и хрен с ним..."

Тырят то как-раз у молодых неопытных авторов, а не у известных. Потому что знают - молодые неопытные в большинстве своем наплевательськи относятся к себе, а опытные и известные могут по судам затаскать да так, что вор потом всю жизнь жалеть будет.

Я не прав? Готов ловить камни...

Подробнее

Зачем "камни".. Я с Вами согласен полностью... - воровство фото у нас повсеместное.. и, к сожалению, только единицы смогли в суде доказать правду.. и получить компенсацию...

Ну если вы так много зарабатываете, что можете разбрасываться деньгами, то я вас обсуждать не буду.

Цитата:

от: foto-AR
Зачем "камни".. Я с Вами согласен полностью... - воровство фото у нас повсеместное.. и, к сожалению, только единицы смогли в суде доказать правду.. и получить компенсацию...

Алчность, мелочность и крохоборство! Смешно полагать что кто-то заработает на картинке из интернета. А если и заработает то сколько? 10$ ? и из-за этого вы будете судиться?

Цитата:

от: Александр Блоцкий
Ну если вы так много зарабатываете, что можете разбрасываться деньгами, то я вас обсуждать не буду.

Я знаю что если я потрачу эту энергию и время, не на скадналы и разбирательства, а на дело, - то заработаю больше. Это точно.

Цитата:

от: Генанах
Алчность, мелочность и крохоборство! Смешно полагать что кто-то заработает на картинке из интернета. А если и заработает то сколько? 10$ ? и из-за этого вы будете судиться?

На украденных у нас - 5 фотографов -анималистов фотографиях одно Питерское издательство 3 года выпускало календари, календарики, тетради и пр .
Крохоборство? Извинились-бы...

Цитата:

от: Malinsky
Если на превьюшке удается разглядеть что фото гуано, то не смотрю.

принимаем что в интернете нет фотографий, есть в лучшем случае репродукции. Всё что представленно в интернете - превьшки... что бы сами авторы не думали о...
Цитата:

от: Malinsky
Другое дело, что приходя, например в Русский музей, я хожу и смотрю на картины, не стараясь чего-то "не замечать" или на что-то "не смотреть", просто хожу и смотрю.

В музее выбор сделан за зрителя, к слову сказать выбор бывает хороший и плохой помимо Русского музея и Третьяковки в мире есть ещё много чего.