Помогите с выбором объектива для a850.
Всего 32 сообщ.
|
Показаны 21 - 32
Re[MKK]:
В своё время прочитал и всё т.к. не на ФФ сижу, мне прийдётся искать так-же как и вам. Зайдите на форум и спросите там, люди помогут найти.
Re[Олег А2]:
от:Олег А2
Sony 24-105mm f/3.5-4.5
Tamron SP AF 28-75mm F/2.8 XR D - это плохие стёкла для ФФ.
Если уж снимать на полный кадр, то ориентироваться на фиксы и плюсом Цейс 24-70\2,8. иначе, нафик он нужен, это полный кадр.
Хотя, может я и не прав...Подробнее
Про 24-105 неоднократно слышал, что его нужно прикрывать на стоп иначе он не очень резкий, и соответственно нельзя будет получить малую ГРИП...
а вот тамроном до последнего времени активно снимал. У него хорошее размытие, а что касается резкости, то не скажу за весь диапазон фокусных (не изучал внимательно), но на длинном конце на f4 он резкий и прекрасно разрешает 24МР. А вот некоторые проблемы с АФ у него есть - при недостаточном освещении проявляется склонность к рысканью и вообще случаются небольшие но заметные промахи.
Говорят, что Сигма 24-70/2,8 HSM хороша в плане резкости (но с неважным размытием).
PS А вообще каждый кулик своё болото хвалит:
в лице многих из тех кто купил Цейс фирма Сони приобретает бесплатных рекламных агентов готовых без устали доказывать на форумах, что их выбор единственно верный: "на полный кадр только Цейс", те кто сэкономили и купили за 15тр тамрон, рассказывают всем о том какой это замечательный за свои деньги объектив... Ну а истина как всегда непонятно где))) Так что читать отзывы конечно нужно, но сильно полагаться на них не стоит...
Re[Zuse_K]:
от:Zuse_K
PS А вообще каждый кулик своё болото хвалит:
в лице многих из тех кто купил Цейс фирма Сони приобретает бесплатных рекламных агентов готовых без устали доказывать на форумах, что их выбор единственно верный: "на полный кадр только Цейс", те кто сэкономили и купили за 15тр тамрон, рассказывают всем о том какой это замечательный за свои деньги объектив... Ну а истина как всегда непонятно где))) Так что читать отзывы конечно нужно, но сильно полагаться на них не стоит...Подробнее
Хотя и являюсь владельцем Цейсса, но не считаю, что только он годится на полный кадр. И выбор свой считаю не единственно верным для всех вообще, а единственно верным для себя.
Про Тамрон ничего особо не скажу, т.к. лично им не пользовался, а эпизодических знакомств с ним недостаточно для формирования собственного мнения об этом стекле. Мне кажется, что если и есть между ними разница, то не столь большая, чтобы можно было заявить: "на полный кадр только Цейс, а Тамрон - уже нет".
Для меня выбор в пользу Цейса был во многом определен преимуществами точности и скорости фокусировки, которые обеспечиваются его кольцевым ультразвуковым мотором.
Для кого-то это может быть не столь важно, а вот цена и весо-габаритные характеристики Цейса могут склонить выбор в пользу более дешевого, компактного и легкого Тамрона.
Вот и получится, что истина для каждого будет своя. :) Тем более в таком интимном деле, как выбор оптики. :)
Re[Юрий_КМ]:
от: Юрий_КМ
Для меня выбор в пользу Цейса был во многом определен преимуществами точности и скорости фокусировки, которые обеспечиваются его кольцевым ультразвуковым мотором.
А Сигма 24-70/2.8 HSM? Тоже с ультразвуковым мотором...
Re[сергей-в]:
от: сергей-в
у меня с А850 стоит 24-70 цайсс , уже год, очень доволен.
Можете выложить пару примеров с этой связкой? Очень интересует! Зарание спасибо!
Re[Zuse_K]:
от: Zuse_K
А Сигма 24-70/2.8 HSM? Тоже с ультразвуковым мотором...
У меня она есть. Точна, быстра (не молниеносна), бривенно резка от 4 во всем диапазоне, на открытой резкость приемлима. Недостаток её, имхо единственный серъезный - кошмарное боке - жесткое такое противное двоение. Борюсь, чуть поджимая диафрагму и выбирая "ровный" фон. Резюме - хороша для пейзажа, репортажа, но абсолютно не портретник
Re[SM2]:
от:SM2
У меня она есть. Точна, быстра (не молниеносна), бривенно резка от 4 во всем диапазоне, на открытой резкость приемлима. Недостаток её, имхо единственный серъезный - кошмарное боке - жесткое такое противное двоение. Борюсь, чуть поджимая диафрагму и выбирая "ровный" фон. Резюме - хороша для пейзажа, репортажа, но абсолютно не портретникПодробнее
...и софтит на длинном конце прилично(((
Re[ATAMAH]:
пишите адрес ( в личку) - вышлю
Re[ATAMAH]:
от: ATAMAH
Можете выложить пару примеров с этой связкой? Очень интересует! Зарание спасибо!
http://vinograddik.livejournal.com/ половина Кубы снято на эту Сигму и А850.
Re[Zuse_K]:
от: Zuse_K
А Сигма 24-70/2.8 HSM? Тоже с ультразвуковым мотором...
Когда выбирал, под наш байонет такой Сигмы с мотором еще не было. У меня тогда было всего четыре варианта. Или старый 28-70/2,8G, или Тамрон 28-75/2,8 или Цейсс 24-70/2,8 или прежняя, отверточная Сигма 24-70/2,8.
Первые два варианта хороши, но хотелось 24мм (тем более, что у меня тогда А700 была). Да и оба эти объективы отверточные. Покупать еще раз Сигму 24-70/2,8 не хотелось. У меня такая до сих пор в шкафу лежит с порваными шестернями механизма автофокуса. Так что по совокупности возобладал Цейсс. В итоге о потраченных деньгах ни разу не пожалел.
Re[ne_superman]:
Много существует хороших объективов... Я могу порекомендовать Лейку Эльмарит 90/2.8 - на ФФ матрице от Сони картинка будет ещё краше, чем на CANON или NIKON (ИМХО)
Re[ne_superman]:
я полностью согласен с вами.
