Sigma 18-125mm f/3.5-5.6

Цитата:

от:neli
Просидел я часов 8 на pixel-peeper.com, примеры фото с этой сигмы ввели меня в полное недоумение :) , так как крове выше показанного ослика, ни чего более менее приличного я так и не нашел...
Ни резкости, ни хотя бы красивого рисунка ни где нет, ни на каких фокусных. ( но и оговорюсь и камер там всего 3 мелькало)..

Возник вопрос ко всем участникам : А есть еще подобные ресурсы, где возможно наглядно посмотреть примеры снимков с различных камер и главное объективов??

Долго изучал соньковское 16-105..... Из того что есть там же, зрительно не цепляет ни один снимок, кортинка совсем не интересная.
Сравнивая 16-105 с кэноновским 18-135 поразило на сколько последний резче и имеет большую глубину резкости по всему кадру и соответственно большую проработку переднего и заднего плана на примерно одних фокусных и значениях диафрагмы.
Глядел больше на пейзажные фото, так как они интересуют меня в первую очередь.
Еще осталось ощущение что 16-105 резче на кропе, чем на полном кадре...

Может не там все же примеры искал :)???

Ради интереса забрел на соньковские ультразумы 18-200 и вот тут снимки с ним на старенькую альфу 100ю заставили меня задуматься :)
Здесь и горы с морем и портретные кадры на высоте и утки в пруду на фокусных более 100 очень даже "живые":)

ЗЫ. По мне данная сигма не идет ни в какое сравнение даже с китом 18-55 и купить ее дешевый вариант без мотора, желание не возникает совсем.
Правда на минолте-клубе пишут о том, что новая версия с мотором имеет и другую оптику, но скудные фото в ее обзоре так же не вселяют ни какой надежды получить с этого стекла более, менее приличную картинку.

Подробнее

Стекло получше кита Сони это ясно, лучше чем 18-200 - ясно как божий день, правило - при одной цене стеклв чем меньше зум тем лучше качество - ещё никто не отменял. Поразила ваша фраза : "Сравнивая 16-105 с кэноновским 18-135 поразило на сколько последний резче и имеет большую глубину резкости по всему кадру и соответственно большую проработку переднего и заднего плана на примерно одних фокусных и значениях диафрагмы." Такое конечно возможно, но это значит- что объектив Кенон - больше пейзажный, Сони - портретный.

Наверное мой плюс, что досих пор не зашоренный Всякой попиксельной резкостью и "звенящей" в том числе.:)
А ищу в первую очередь красивую картинку, с камеры в связке с теми или иными объективами :D

Будем посмотреть дальше может чего и найдем.

Кто-нибуть сравнивал 18-125 с 18-200? Последний вероятно будет получше на 100-125мм, т.к. для него это ещё не конец диапазона?

Альбом «Sony 18-200» - http://photofile.ru/users/zykow/96088889//#mainImageLink - ресский, как бритва.

До Тамрон 55-200 далеко, но и охват другой. :? Продал свою Токина 24-200/3,5-5,6, жаль наверное, но на открытой был заметно хуже Зуйко 14-42 с Олимпусом Е400, в расстройстве продал. Сейчас 2 штатника, Тамрон 20-40/2,7-3,5 и Минолта 28-85/3,5-4,5, а хотелось-бы 18(20)-85 при том-же качестве и рисунке. Рисунок у этих объективов разный, у Тамрон - правильный, у Минолта на 85мм - закручивает, напоминая Нелиос44, но он есть и в обоих случаях нравится. Эх Сигма 17-70/2.8-4,0 рисовал-бы получше, хотя-бы как цейс 16-80 - был бы оптимальный вариант.

Цитата:

от: Александр Бейч
До Тамрон 55-200 далеко, но и охват другой. :?

Не понимаю, зачем так говорить, (да еще и не приводя аргументов) не видя парных снимков?

Возьмусь предположить, что на одинаковых фокусных, да после даунсайза до 1280 или даже 1920 по ДС разница по картинке невелика, если не сказать, что никакой.

Я понимаю про ...



... но у него и прайс другой - Sony 70-200mm f/2.8G — от 69655 до 119720 руб.

Цитата:

от:Вадим АФ
Не понимаю, зачем так говорить, (да еще и не приводя аргументов) не видя парных снимков?

Возьмусь предположить, что на одинаковых фокусных, да после даунсайза до 1280 или даже 1920 по ДС разница по картинке невелика, если не сказать, что никакой.

Подробнее

В таком размере разницы между самым отстойным зумом, а это думаю 18-200 (была Сигма) либо что-то из старья, типа 35-80 (не было, не знаю) и каким-нибуть Фиксом от Цейс только по рисунку и боке. Мне не нужны в определённых случаях парные снимки, вот парные снимки с Сигма 18-125 и Сигма/тамрон 18-200 посмотрел-бы.

Кому-нибуть удалось сравнить 18-125/3,5-5,6 и 18-125 3,8-5,6? качество снимков вероятно не очень отличаться будет, а вот мотор, на сколько он придаёт скорости в работе? Минолта 28-85 вроди не очень тормозит, но скорости не хватает, чтобы снять репортаж.

Сигма 18-125 3,8-5,6
http://www.lenstip.com/193.11-Lens_review-Sigma_18-125_mm_f_3.8-5.6_DC_OS_HSM_Summary.html

[quot] а вот мотор, на сколько он придаёт скорости в работе [/quot]
Насчет мотора. Я не знаю как у 18-125, но на сигма 17-70 он тот еще тормоз, Однозначно проигрывает КМ28-75/2,8 с отверткой даже на а100 с ее медленным мотором.

Цитата:

от:vasay
[quot] а вот мотор, на сколько он придаёт скорости в работе [/quot]
Насчет мотора. Я не знаю как у 18-125, но на сигма 17-70 он тот еще тормоз, Однозначно проигрывает КМ28-75/2,8 с отверткой даже на а100 с ее медленным мотором.

Подробнее

Интересный факт, вроди как на то он и мотор, чтобы повышать скорость работы автофокуса. Кроме того объектив должен тише работать?

Цитата:

от: Ohne Avatar
Интересный факт, вроди как на то он и мотор, чтобы повышать скорость работы автофокуса. Кроме того объектив должен тише работать?

Мотор не только для скорости. А для того чтобы не шуметь и быть безинерционным ( и безлюфтовым ) по отношению к отвертке.
ЕОтверточная старая минольта совсем не медленнее, чем новый моторный 50/1.8. А старый минольтовский кит 35-70/3.5-4.5 раза в 2-3 быстрее нового 18-55. И еще кучу примеров можно привести.

Макрики с моторами такими же медленными и остаются.

Кому-нибуть удалось сравнить Sigma 18-125mm f/3.5-5.6 и Sigma 18-125mm f/3.8-5.6? По отзывам второй заметно лучше.
http://www.dyxum.com/lenses/Sigma-18-125-F3.5-5.6-DC_lens194.html
http://www.dyxum.com/lenses/Sigma-18-125-F3.8-5.6-DC-HSM_lens511.html