ND фильтры для сужения экспошироты сюжета

Добрый день и с Наступающим! Задался вопросом... Всем давно известно что нейтрально серые фильтры дают возможность снимать на открытой диафрагме при ярком солнце и удлинять выдержки для создания нужных эффектов.
Но так же я слышал, что использование ND(не градиентников, а обычных) позволяет сузить экспошироту сюжета, тем самым поместить в ДД пленки проваленые тени и пересвеченые области. Так ли это? Насколько заметен этот эффект при использовании 4х? Возможно есть какая-то таблица соотношения кратности фильтра данному эффекту. Отмечу что речь идет именно об нейтрально серых фильтрах, а не о градиентниках.

все что вы написали про "сжатие", как раз про градиентники

ND просто снижают световой поток, поэтому позволяют действительно открыть дырку побольше

Я в курсе, однако слышал, от человека, профессионально снимающего авто и салоны автомобилей, что он использует всегда накрученый на линзу Нейтрально-серый роденшток для умещения наибольшего колличества информации в ДД камеры.

Цитата:

от:AnShnider
Я в курсе, однако слышал, от человека, профессионально снимающего авто и салоны автомобилей, что он использует всегда накрученый на линзу Нейтрально-серый роденшток для умещения наибольшего колличества информации в ДД камеры.

Подробнее

Может он про полярик говорил? Он удаляет блики и уменьшается контрастность сцены.

Цитата:

от:AnShnider
Я в курсе, однако слышал, от человека, профессионально снимающего авто и салоны автомобилей, что он использует всегда накрученый на линзу Нейтрально-серый роденшток для умещения наибольшего колличества информации в ДД камеры.

Подробнее

А головой подумать не пробовали??!!! Он,что,избирательно будет действовать,так сказать,по "щучьему веленью" - в одном месте прибавит,в другом убавит,хотя сам-по-себе равномерно серый!!!

Цитата:

от:AnShnider
Я в курсе, однако слышал, от человека, профессионально снимающего авто и салоны автомобилей, что он использует всегда накрученый на линзу Нейтрально-серый роденшток для умещения наибольшего колличества информации в ДД камеры.

Подробнее

Ещё студийщики иногда используют, при сильном свете вспышек, чтобы не прикрывать диафрагму, при съёмке портрета и получить краски поярче.
Попробуйте снять серую и цветную таблицы в разных режимах с фильтром и без, чтобы посмотреть, измерить разницу в ДД…

У меня была мысль для студии его задействовать, но я плохо понимаю один момент -

в студии и так полумрак, а фильтр в 4 раза всё делает темнее - как же я увижу в видоискатель что фокус в нужном месте??? Ведь при открытой диафрагме это очень критично.

Уважаемые. Про полярик я все прекрасно знаю. У меня конкретный вопрос, если знаете ответ наверняка дайте, я, а возможно и не только я, буду Вам благодарен. Если нет, я и сам знаю что можно купить фильт и проверить методом тыка.

А вам уже ответили, что это бред.

Правильно вам человек сказал, рассчитывая, видимо, что вы не так прямолинейно способны мыслить не просто тупо "накрутил да сфоткал", а умеете рассуждать в разрезе решаемой проблемы гибко и оригинально.

Давайте, я не стану вам давать ответ, но дам подумать самому.
Как вы будете мнимать такой банальный очень распространенный сюжет. Если хотите, спрошу иначе: как вы такое снимаете?
Зима. Ясный, солнечный день. Квартира с окнами на северную строну. Очень умеренный, рассеянный слабый естественный свет от окна внутри комнаты.
На улице снег, сугробы освещенные солнцем, там любопытные виды, дома, лес и пр..
Снимаете внутри, например, бытовой застольный сюжет, в кадре стол, пара человек и за ними окно наружу. Хотите сохранить предельную естественность, полностью отказываетесь от вспышки. Так, чтобы и внутри комнаты всё было достаточно светло и вид за окном хорошо виден и проработан, без пересветов, как мы бы видели его глазами из комнаты.
А вот и пример этого случая подоспел: http://album.foto.ru/photos/or/162177/1427243.jpg ;)

Разве какой-то неверятный сюжет, разве какие-то ужасные требования? Обычный, заурядный случай... Кстати, летом, без снега ситуация вполне аналогична. (А при съемке машин блики могут быть ярчайшие, особенно, если применять вспышки или снимать в солнечный день.)
Сразу могу сказать, что перепад яркостей в сцене будет ступеней 9-11, не меньше. Ради того, чтобы свет внутри вытятуть и не прибегать к высоким ISO, чтобы движения не смазались и выдержка была 1/100, решено значение диафрагмы больше 5.6 не выставлять. У вашей цифровой камеры самая короткая выдержка 1/1000 сек.
Ваши действия. Или такое снять невозможно, чтобы окно не зияло такой сплошной пересвеченной белизной? А если возможно, то как?
У специалистов по бреду не спрашиваю, они уже расписались в том, что такого не снимут. ;)

для плёнки и ТОЛЬКО ДЛЯ ПЛЁНКИ, для цыфры это неработает,, используют спецыальные contrast фильтры ,, которе представляет из себя слехка матовой стекло поцвечивающее плёнку до уровня где у ней кончается куриная слепота и начинается свето чуствительность, ещё раз для цыфры это бесмыслено т.к. у цыфры нет куриной слепоты,,
можно также юзать любой низко качественный фильтр он понизит контраст,, но ,, лучше фсё таки флэшить плёнку тогда поправка точно прецказуема,, а ,, в фильтр сонце засветит и будет в 100 раз больше засветка чем надо

да есть такие фильтры .снижающие контраст.У тиффен и еще пару фирм.

Цукен, вы опять намекаете на два кадра с разной экспозицией. А как это сделать для быстропроезжающих машин. И зачем для этого ND фильтр? Что бы на окне диафрагма была такая же как в комнате, если короткости выдержки не хватит?

Цитата:

от: AP
Цукен, вы опять намекаете на два кадра с разной экспозицией. А как это сделать для быстропроезжающих машин.

"А если б мы везли патроны..." Вы еще скажите: "а если снимать на камеру с боксом под водой да еще и с бодуна...". ;)
Прочитайте еще раз второй пост автора. У него там есть хотя бы намек на "быстропроезжающие машины"? Человек озадачем правдивостью или квалификацией этого спеца во вполне определенной съемочной ситуации, ищет объяснение его приему. Что при этом снимается одним кадром или нет, ему, естественно, ни кто при этом не растолковывал, предполагая, что человек в фотографии "не погулять вышел".

Если я на что и "намекаю", так на то, что при съемке интерьеров похожая ситуация возникает практически в каждом втором случае и далеко не всегда ситуация, требования или "настроечные" возможности самой камеры позволяют это перекрыть без НФ. Особенно, если снимать на цыфромыльницу.
Проверить это каждый может на собственном приеме прямо сейчас, днем, взяв да сняв (на мобилку, например) помещение, в котором находится, с окном в кадре. И полюбуется "красотой вида" за окном. ;)
Если у кого-то, даже снимая на зеркалку в RAW одним снимком и без приложения функций редактирования, получится как-то так zalil.ru/30255567, то он просто гений владения камерой. ;)

Цитата:

от:AnShnider
Добрый день и с Наступающим! Задался вопросом... Всем давно известно что нейтрально серые фильтры дают возможность снимать на открытой диафрагме при ярком солнце и удлинять выдержки для создания нужных эффектов.
Но так же я слышал, что использование ND(не градиентников, а обычных) позволяет сузить экспошироту сюжета, тем самым поместить в ДД пленки проваленые тени и пересвеченые области. Так ли это? Насколько заметен этот эффект при использовании 4х? Возможно есть какая-то таблица соотношения кратности фильтра данному эффекту. Отмечу что речь идет именно об нейтрально серых фильтрах, а не о градиентниках.

Подробнее

такое невозможно, так как фильтр одинаково душит весь диапазон видимого света - придушите света - настолько же ровно упадут тени. К сожалению, пока фильтры только по цвету и поляризации могут отсекать

Пытался было снимать на 100/2 на открытой против солнца со встроенной пыхой. Одевал НД-8, чтобы хоть как то выйти на выдержку синхронизации (1/320). На ИСО 100, которая и так не честная (в моём Д700) всё равно пересвет, НО - блин, фокусировка с одетым фильтром очень неприятное занятие, брака намного больше, чем при просто ручном фокусе на открытых. Закрадываются мысли про "прыгающий фильтр" - по аналогии с "прыгающей диафрагмой". По идее на телевике фокус-шифт из-за фильтра не должен влиять...

Возможно такой фильтр должен иметь матовость.

Цитата:

от:VAGUS
Пытался было снимать на 100/2 на открытой против солнца со встроенной пыхой. Одевал НД-8, чтобы хоть как то выйти на выдержку синхронизации (1/320). На ИСО 100, которая и так не честная (в моём Д700) всё равно пересвет, НО - блин, фокусировка с одетым фильтром очень неприятное занятие, брака намного больше, чем при просто ручном фокусе на открытых. Закрадываются мысли про "прыгающий фильтр" - по аналогии с "прыгающей диафрагмой". По идее на телевике фокус-шифт из-за фильтра не должен влиять...

Подробнее

А у никоновских пых нет режима выокоскоростной синхронизации? У 580 есть и можно снимать на очень коротких выдержках с накамерной вспышкой.

Что касается фильтра, то в данной ситуации меня интересует съемка одним кадром на пленку, про брекетинг и Рав в курсе. Спасибо всем кто не поленился ответить. Тему не закрываю, тк возможно кто-то еще захочет высказаться. Всех с Наступающим!

Цитата:

от:AnShnider
Я в курсе, однако слышал, от человека, профессионально снимающего авто и салоны автомобилей, что он использует всегда накрученый на линзу Нейтрально-серый роденшток для умещения наибольшего колличества информации в ДД камеры.

Подробнее

Что б этому человеку в Канон, Никон и пр. не обратиться? Это ж просто революция в фотографии.......

это что б матрица от 8000 дж моноблоков не выгорала хДДДД,,, меньше ветьь не кашерно хДД


на самм деле вот,, закупил сибе НД8 чтоб можно было протиф сонца видио фигачить без зазрение совести,, жалко 16-32 нд неделают,, следующий тока 400