SONY A850 и шумы

интересно, почему все балоболят в пустую и упорно игнориуют факты

Очередная глупость. Из вашего поста можно выяснить только одну полезную информацию - вы не знаете что такое враньё и что такое критерий. Поэтому положится на производные от этих двух терминов в вашей интерпритации точно нельзя. Для того, чтобы вообще говорить о каком либо критерии, сначало нужно его с чем то соотнести. Если вы выяснили, что я мало печатаю, то соответственно я говорю о критерии рабочести не для печати, поэтому ваше заявлении звучит глупо. Критерий он к чему-то привязан. А коль скоро мой не привязать к вашему, это сравнение холодного с кислым. Теперь о вранье, если уж я вру, то как минимум меньше вашего, посколку вам мпрекрасно известен мой критерий рабочести. Картинка в хотябы 6Мп. А на 6Мп при попиксельных шумах, а они будут практически таковыми если кропнуть ФФ, а это получется 10,93Мп и ресайзнуть до 6-ти.

Цитата:

от: Little_boo
интересно, почему все балоболят в пустую и упорно игнориуют факты
........

И какие же факты отличные от того, что я написал выше можно увидеть на этих картинках?

Ну там походу у Кэнона шумодав выключен, а у А850 Normal в явном виде.

Но сути дела это мало меняет, видно что цвет сходу лучше у А850, по шумам там есть Nr OFF взять будет скорее всего чуть больше.

У Сапога цвет практически ничем не уступает, просто "недокручен" немного поставить Сат=+5 и "догонит" с полпинка.
Походу Сапог снимал на ПС=Фэйтфул (или Ньютрал), самая достоверна цветопередача ИМХО.

Цитата:

от:bas076
Для того, чтобы вообще говорить о каком либо критерии, сначало нужно его с чем то соотнести. Если вы выяснили, что я мало печатаю, то соответственно я говорю о критерии рабочести не для печати, поэтому ваше заявлении звучит глупо. Критерий он к чему-то привязан. А коль скоро мой не привязать к вашему, это сравнение холодного с кислым.

Подробнее

Угу, ну тогда озвучте нам ваш критерий не рабочести. На мониторе картинка на 1600 безшумка, на печати А4 тоже. Для какого вида просмотра фотографии исо1600 не рабочие?

Цитата:

от: bas076

И какие же факты отличные от того, что я написал выше можно увидеть на этих картинках?

ды, ваш весь пост ни о чем.

Цитата:

от:RulerM
Ну там походу у Кэнона шумодав выключен, а у А850 Normal в явном виде.
Но сути дела это мало меняет, видно что цвет сходу лучше у А850, по шумам там есть Nr OFF взять будет скорее всего чуть больше.

Подробнее

а шо эти настройки влияют на РАВ в А850?

На данном примере разница в цветопередаче в самом деле трудно различима. Но на квадратиках её всё-же видно. Такого понятия как достоверный цвет вообще быть не может, может быть только более или мение насыщенные цвета относительно чего-то, с чем сравнивают.

Стоял перед выбором а850 или пятак2. Очень хотел сони. Пару месяцев потратил на то чтоб рассматривать примеры с а850 и 5д2 из интернета. Вытащил гигабайты полноразмеров. Вывод: сони более шумная. Пятак тоже не идеал но лучше с шумами. Сам в руках не держал а850 вывод делал только из того что находил в сети, просмотрел более 5 гигов примеров. Раньше пользовался а700 поэтому душа лежала к сони. Если в будущем будет что то приличное с удовольствием свалю с кэнон.

Цитата:

от: Little_boo
Угу, ну тогда озвучте нам ваш критерий не рабочести. На мониторе картинка на 1600 безшумка, на печати А4 тоже. Для какого вида просмотра фотографии исо1600 не рабочие?

Вы их давно и перкрасно знаете, я их озвучивал ещё в тех давних спорах о первых примерах с А850.
Картинка должна шумодавится в тенях, без возникновения бросающихся в глаза артефактов на мониторе с резолюцией 4Мп и они должны быть малозаметны и не раздражать и не портить фатально картинку на 6Мп. Будут случаи когда 1600 при кропе с ФФ будет рабочим. Но будут случаи, это не называется рабочее. При исползовании всего ФФ сенсора или незначительного обрезания для лучшего кадрирования, с последующим ресайзом вдвое 1600 будет рабочим в 80% случаев. Это однако не меняет того факта, что у пядвака этот показатель будет ещё выше. У А700 попиксельные шумы никак не выше и максималное её полностью рабочее это 800. Бывают случаи когда 1600 и даже 2000, бывают случаи...Это уже ручками проверено. Соответственно кроп с А850 никак не может быть лучше.

Цитата:

от: Little_boo

ды, ваш весь пост ни о чем.

Соответственно отвечал на ваш.Знаете такою пословицу - каков поп таков и приход.

Цитата:

от: Little_boo
а шо эти настройки влияют на РАВ в А850?

Конечно, как и у А700.

Цитата:

от:Одиссей
У Сапога цвет практически ничем не уступает, просто "недокручен" немного поставить Сат=+5 и "догонит" с полпинка.
Походу Сапог снимал на ПС=Фэйтфул (или Ньютрал), самая достоверна цветопередача ИМХО.

Подробнее

Ну для начала это RAW, так что никакие там нейтрал не влияют :).

Ну и потом не лукавьте - сатурэйшном явно худшее цветоотделение не поправить :). Да и некуда там у Кэнона его накручивать то, там и без сатурэйшна уже клиппинг по красному намечается, а с цветом при этом в целом фиговенько.

Цитата:

от:RulerM
Собсно тема давно раскрыта.
У Кэнонов 5D II (зачем ее называть Марк 2, к Маркам то бишь единичкам, она никакого отношения не имеет даже близко, ну назвали для ее маркетинга ради с похожестью) - где-то посередине, цвет умеренный, шумы умеренные.

Подробнее

В кэноновских фотках в экзифах так и написано Canon 5D Mark II...
_____________

Два года юзаю А900. К шумам отношусь индеферентно: есть, ну и хрен с ними... На высоких ИСО всегда стараюсь снимать в раве. Фотошоповский равконвертер хорошо давит шумы, ежели и его не хватает, задействую Noiseware Professional от Imagenomic, этот фильтр по умолчанию хорошо вылизывает картинки, даже слишком хорошо, приходится FADEировать...
Основные ИСО (RAW + jpg) - 640-1600, все что ниже этого значения (100-500) - jpg xfine...

А вообще-то у Сони с камерными джипегами бардак. Если смотреть каналы RGB, то можно заметить, что канал G обрабатывается очень бережно, почти без потерь, а каналы R и B уступают ему по качеству и шумам. У Кэнона каналы обрабатываюся как-то равномерно, канал G не такой резкий, как у Сони, зато картинка в целом меньше шумит... ИМХО...

Джпег так себе камерный в А850\900.
В более поздних кропнутых камерах, кстати, улучшили, что в принципе радует, ибо до той поры движа не было никакого в камерном джпеге еще со времен Минолты.

Цитата:

от: bas076
Такого понятия как достоверный цвет вообще быть не может, может быть только более или мение насыщенные цвета относительно чего-то, с чем сравнивают.

Ну почему же?!? Снимаешь КолорЧекер, открываешь в РАВе с соответствующим профилем и ББ по левому нижнему квадрату,
потом переворачиваешь Чекер и пипеткой по экрану проверяешь
тройки чисел по каналам...
только не фатк, что полное численное совпадение окажется идеальной цветопередачей для Вашего глаза (как и моего)

Цитата:

от: RulerM

Ну для начала это RAW, так что никакие там нейтрал не влияют :).

Тогда вообще сравниваются ракеты с бананами. Если обсуждаем цвета, то слева должен быть ТИФФ из ДПП, справа - из Имидж Роу Ковертор (или как его Соня зовет). В противном случае ветка "ни о чем", или о "что я думаю, о том, что думает Адоб [Apple/C1/Bibble/Iridient etc] о том, какая должна быть цветопередача у Сапога с Соней".
Цитата:

от:RulerM

Ну и потом не лукавьте - сатурэйшном явно худшее цветоотделение не поправить :). Да и некуда там у Кэнона его накручивать то, там и без сатурэйшна уже клиппинг по красному намечается, а с цветом при этом в целом фиговенько.

Подробнее

Причем здесь цветоделение? Открою Вам страшную тайну: Сатурейшином можно управлять совершенно независимо в каждом им 6 каналов (см., например, закладку в АКР). Типичный пресет у любого нормального человека для Сапогов по красному там -5..-8, после чего общую насыщенность в первой закладке можно спокойно "вздуть" еще на 6-8 единиц. А лучше Вибранс поставить 10-12, а Сат=4-6.
И окажется, что детали в светах красн-розовых и бежевых у Сапога лучше сохраняются сплошь и рядом...
ЗЫ: Я очень люблю свою А900, но 5Д2 более универсальная камера и "среднестатистический результат" с него лучше выходит.
ЗЫ: Кстати, на этой картинке никакого клипинга в красном у Сапога близко не начиналось, что лишний раз свидетельствует о недо-крутке при конверте.

Вот этот самый нефакт, как и этакий нефакт настройки монитора(три человека настраивали два моих моника(я плюнул на это дело), каждый с уверенностью, что два остальных дальтоники). Матмодели чего бы-то нибыло остаются матмоделями и только мозг складывает конечную и совершенно индивидуальную картинку. Поэтому то, что вы говорите, годно именно для того. что я написал, сравнительной характеристики относительно некой точки отсчёта. К достоверности имеет такое же отношение, как копенгагеновская интерпритация реальности.

DPP имеет неотключемые корректировки и фиговый демозаик.
IDC имеет тоже самое + еще 8-битное представление внутреннее.

Это отстой, что то, что другое. Сравнивается всегда нейтральном и качественном.

Сатурейшн и контраст в цвете (цветоотделение) СОВЕРШЕННО разные вещи :). Хоть вы его по скольки каналам крутите :).

Цитата:

от: RulerM

У Кэнонов 5D II (зачем ее называть Марк 2, к Маркам то бишь единичкам, она никакого отношения не имеет даже близко, ну назвали для ее маркетинга ради с похожестью)

РулерМ, что Вы как ребенок!! "Марк 2" никак не привязан к кэноновским единичкам! Только в Вашем сознании!
Марк (2-3-4-5&&&)- это официальное, принятое в Англии и в англоязычной технической литературе обозначение ступени модернизации модели, напрмер танк Valentine Mark IV, потом был Mark V

Цитата:

от: bas076
Картинка должна шумодавится в тенях, без возникновения бросающихся в глаза артефактов на мониторе с резолюцией 4Мп и они должны быть малозаметны и не раздражать и не портить фатально картинку на 6Мп.

ооо, офигеть. И что у вас за монитор с разрешением 4Мп? И при чем здесь 6мп?

Хоть тема и старая... но всё же иногда удивляют "фотографы"... Купить профессиональную камеру, что бы снимать в *.jpg - это что-то с чем-то :D

А 850 по шумам не идеал - если сказать по честному то рабочее примерно ИСО 800, далее шумы уже видны, изображение становиться более рыхлым - но опять таки - это справедливо для кроп 100%, если смотреть на мониторе - то и ИСО 1600 съедобно...

Обработка Синиевских файлов РАВ в Фотошопе намного проще, чем Кэноновских... Обрабатываю и те и те - по этому понимаю о чём идёт речь... Хотя конечно всё это дело привычки - всё можно отточить до автоматизма.