OM Zuiko 50/1.4

Классный объектив, первый кандидат на замену штатника (50/1.8 )
Фото с него, цифровые и сканы плёночных, выкладывайте здесь.
Особенно приветствуются полноразмерные фотографии.

Для "пленочных" настоятельно рекомендуется указывать пленку и сканер (либо цифротушку в качестве сканера), по возможности указывать "тушку" и совсем хорошо параметры съемки.
Для "матричных" - камеру, диафрагму и выдержку.

Будем... ;)

Olympus E510, 1.4 (экзиф врет) 1/125

Olympus E-410
На открытой.

Покажите полноразмеры, желательно на открытой и на диафрагме 8.

Я так и не понял, даст он какие-то преимущества по сравнению с 1,8 не считая достаточно сомнительного выигрыша в светосиле?

от: Manichaean
Я так и не понял, даст он какие-то преимущества по сравнению с 1,8 не считая достаточно сомнительного выигрыша в светосиле?

К сожалению, я так и не приобрел сабж (хотя в очереди покупок он стоит), поэтому личный опыт работы с ним минимален (давали не надолго поиграться). Как я понимаю, ценность его как раз в работе на 1,4.
Еще пример (та же цифротушка, полностью открытая диафрагма):

Я вот тоже весь в сомнениях, брать его или нет. Говорят по резкости 1,8 лучше. И компактнее при этом. Стало быть всё дело в тех ситуациях когда необходима светосила? Но и здесь разрыв не такой уж большой... Если уж критично можно и на 1,2 разориться.
Пентаксисты вот, утверждают, что их М1,4 едва-ли не лучший в этой серии полтиников. А у олимпийцев о сабже как-то скромно умалчивают.

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

от: Zuiko
Разница есть.
1.8 и 1.4 по-разному снимают.
http://gavrilovart.ru/foto/olympusom/48-zuikoom5014

разница есть однозначно...
50\1.4 более резкий и детализированный
пара тестовых снимков на f=8.0
50\1.4


50\1.8

разница в цене оправдана, имho

50\1.4 OM 10 фуджи суперия 100
скан в пражской лабе





а это в местой лабе в Израиле

[УДАЛЕНО]

от:Zuiko
Странно.
Я как раз на 8 обратный результат получал. 50/1.8 резче, чем 50/1.4.
А вот на 2, 2.8 Зуйко 50/1.4 лучше, на 4 почти паритет, но 1.8 по краям чуть хуже.
И на 2.8 и 4 у 50/1.4 бокё лучше.
Я 50/1.4 использую в основном дома, а в поездки чаще стал 50/3.5 макро брать, а 1.8 практически не у дел...

Подробнее

у меня один из первых...
серия G № 366 ххх

Объектив контровый свет держит плохо, боковых засветок боится.
В зоне размытия кружочки получаются вытянутыми к центру и усеченными с дальнего от центра краев:

Объектив резкий и на открытой, софт появляется при наличии боковых и фронтальных засветок. Поэтому бленда обязательна и осторожнее с источниками света в кадре.
А вообще, объектив мне нравится :)
На открытой (450D):

Специально снял гирлянду на открытой, чтобы крупненько размытие посмотреть

от: Zuiko
Странно.
Я как раз на 8 обратный результат получал. 50/1.8 резче, чем 50/1.4.
А вот на 2, 2.8 Зуйко 50/1.4 лучше, на 4 почти паритет, но 1.8 по краям чуть хуже.
И на 2.8 и 4 у 50/1.4 бокё лучше.

Кстати эта точка зрения как-раз и доминирует, в том числе и в буржуинском и-нете. Поэтому я и сомневался, стоит брать 1,4 или нет. Но всё-же, видимо, возьму, если тыщи за 3 найду. Пусть будет.

Olympus OM-1 MD, Zuiko 50/1.4, Kodak Portra 400VC (as 3200iso), Epson 4490

Olympus OM-10, G-Zuiko 50/1.4, Ilford Delta 400.
Сканирование на Nikon 5000 в фотолабе.

Вполне себе ничего полтос, имхо
5d f2,0

от:Alf-Romeo
К сожалению, я так и не приобрел сабж (хотя в очереди покупок он стоит), поэтому личный опыт работы с ним минимален (давали не надолго поиграться). Как я понимаю, ценность его как раз в работе на 1,4.
Еще пример (та же цифротушка, полностью открытая диафрагма):

Подробнее

На 1,4 он заметно софтит, на 2,0 уже очень пристойный.
Кстати, очень удобная фокусировка. Почти не промахивается!

от: сухоффф
Вполне себе ничего полтос, имхо

Хорошее фото. Плз, добавьте модель камеры/диафрагму.

OM10+zuiko 50\1.4 F 5.6 фуджи суперия 100