Обьектив Canon 15-85мм IS USM?

Цитата:

от:cowboy_huggies
rjabceva

Не видитесь на эти снимки. Они красивые тем, что люди лучше Вас умеют экспонировать и работать с графическими редакторами.

Посмотрите как тем же китовым объективом снимают.

P.S. ничего впечатляющего. :tongue2:

Подробнее

Можно ещё КОКАИНА с его мобильником приплюсовать!

Всем привет.Извиняюсь канешно.
Дабы не постить аналогичную тему спрошу здесь.
Стою перед аналогичной проблемой-есть есть денех 22-23 тыщ. в субботу еду за стеклом. ..Нужен штатный зум. ОДИН.(поездки, командировки, ношение каждый день с собой...) ШУ -НУЖЕН !!! Туша 7D есть Сигмовский полтос f/1.4 (очень нравиться-но не универсал-на кропе длинноват) с ним и хожу...Есть ещё 70-200 L...
Для пейзажа пользовал 18-55 китовый от 1000D ...но Штукарь продал вмести с китом...теперь вот голову ломаю...
Рассматриваю родной 15-85 и Сигмовский 17-50 f/2.8 -стоят примерно одинаково...
У родного ОЧЕНЬ удобные фокусные и меньший вес...плюс он вроде и заточен под Семёна точнее под многопуксельные камеры (Разрешающая способность стекла-вроде есть такое понятие).
Важен хороший цепкий фокус (снимаю спорт..)
У Сигмы хуже (менее универсальны) фокусные...но ДЫРКА больше...
Но стекло новое и вроде тоже для современных камер сделана...
Если судить по полтосу то качество картинки и качество изготовления на довольно таки высоком уровне...
Пока склоняюсь к родному ...
Сигму возьму если картика будет сильно лучче...
А с другой стороны, для красоты буду добирать фиксы..
Мож тада вообще 18-135...
Капец...совсем запутался...
Кто нить реально пользовал упомянутые сабжи ? напишите что нибудь...
Про картинки например...
Видео не снимаю и ручной фокус не кручу, поэтому кольцо зума у Сигмы для меня удобнее(оно шире и дальше от туши)...привык к кольцу 70-200-ооочень удобное..
ПыСы К Тамронам чёта душа не лежит (мож конешно и зря но вот как то так)
Стаб ОЧЕНЬ желателен.(снимаю с рук и часто из транспорта)
Спасибо.

Цитата:

от: Kvetf
Вы хотели нам показать, как хорошим объективом можно сделать плохие фотографии? Вам это удалось! ;)

Я все что хотел сказать уже сказал.

Объектив не мой. Погода и ощущения от нее были на редкость отвратные - первый снег этого года. Время на снимках может быть +4ч к реальному, а может и нет, не помню, дата - точная.

Данный экземпляр камеры в юстировке не нуждается, установки jpeg дефолтные - все на нейтраль, шарп - низкий. Объектив - не знаю. Владелец объектива, кстати, тоже не в восторге и снимает на другое в основном. Если тут явно нужна юстировка ввиду качества ниже стандартного - передам.

Но на f/8 вдаль - причем тут юстировка?

Цитата:

от: иваныч 27
КАКОЕ НЕБО БЫЛО,ТО И СФОТОГРАФИРОВАЛ. И ХОТЕЛОСЬ БЫ НА ВАШИ ФОТО ВЗГЛЯНУТЬ

ну взгляните на некоторые...

http://www.flickr.com/photos/53963937@N08/sets/

Цитата:

от:Espozito
Всем привет.Извиняюсь канешно.
Дабы не постить аналогичную тему спрошу здесь.
Стою перед аналогичной проблемой-есть есть денех 22-23 тыщ. в субботу еду за стеклом. ..Нужен штатный зум. ОДИН.(поездки, командировки, ношение каждый день с собой...) ШУ -НУЖЕН !!! Туша 7D есть Сигмовский полтос f/1.4 (очень нравиться-но не универсал-на кропе длинноват) с ним и хожу...Есть ещё 70-200 L...
Для пейзажа пользовал 18-55 китовый от 1000D ...но Штукарь продал вмести с китом...теперь вот голову ломаю...
Рассматриваю родной 15-85 и Сигмовский 17-50 f/2.8 -стоят примерно одинаково...
У родного ОЧЕНЬ удобные фокусные и меньший вес...плюс он вроде и заточен под Семёна точнее под многопуксельные камеры (Разрешающая способность стекла-вроде есть такое понятие).
Важен хороший цепкий фокус (снимаю спорт..)
У Сигмы хуже (менее универсальны) фокусные...но ДЫРКА больше...
Но стекло новое и вроде тоже для современных камер сделана...
Если судить по полтосу то качество картинки и качество изготовления на довольно таки высоком уровне...
Пока склоняюсь к родному ...
Сигму возьму если картика будет сильно лучче...
А с другой стороны, для красоты буду добирать фиксы..
Мож тада вообще 18-135...
Капец...совсем запутался...
Кто нить реально пользовал упомянутые сабжи ? напишите что нибудь...
Про картинки например...
Видео не снимаю и ручной фокус не кручу, поэтому кольцо зума у Сигмы для меня удобнее(оно шире и дальше от туши)...привык к кольцу 70-200-ооочень удобное..
ПыСы К Тамронам чёта душа не лежит (мож конешно и зря но вот как то так)
Стаб ОЧЕНЬ желателен.(снимаю с рук и часто из транспорта)
Спасибо.

Подробнее

Оба объектива достойные претенденты на кроп, сам выбирал между ними.
В итоге взял сигму, в моей галереи http://album.foto.ru/photos/66908/ уже больше сотни снимков с неё, в общем-то доволен. Но для тревел чуть коротковата, зато в тёмных соборах и подобных лоулайт освещениях, сигма хороша.

Цитата:

от: nrg-A
как по мне лучше б.у. canon чем новый tamron/sigma и т.д.

выбирать просто надо лучше. кстати, кенонов это тоже касается.
а всё ж светосила то у 17-50 поболее, что иногда очень критично

С редактором умеете работать

Цитата:

от:Espozito
Всем привет.Извиняюсь канешно.
Дабы не постить аналогичную тему спрошу здесь.
Стою перед аналогичной проблемой-есть есть денех 22-23 тыщ. в субботу еду за стеклом. ..Нужен штатный зум. ОДИН.(поездки, командировки, ношение каждый день с собой...) ШУ -НУЖЕН !!! Туша 7D есть Сигмовский полтос f/1.4 (очень нравиться-но не универсал-на кропе длинноват) с ним и хожу...Есть ещё 70-200 L...
Для пейзажа пользовал 18-55 китовый от 1000D ...но Штукарь продал вмести с китом...теперь вот голову ломаю...
Рассматриваю родной 15-85 и Сигмовский 17-50 f/2.8 -стоят примерно одинаково...
У родного ОЧЕНЬ удобные фокусные и меньший вес...плюс он вроде и заточен под Семёна точнее под многопуксельные камеры (Разрешающая способность стекла-вроде есть такое понятие).
Важен хороший цепкий фокус (снимаю спорт..)
У Сигмы хуже (менее универсальны) фокусные...но ДЫРКА больше...
Но стекло новое и вроде тоже для современных камер сделана...
Если судить по полтосу то качество картинки и качество изготовления на довольно таки высоком уровне...
Пока склоняюсь к родному ...
Сигму возьму если картика будет сильно лучче...
А с другой стороны, для красоты буду добирать фиксы..
Мож тада вообще 18-135...
Капец...совсем запутался...
Кто нить реально пользовал упомянутые сабжи ? напишите что нибудь...
Про картинки например...
Видео не снимаю и ручной фокус не кручу, поэтому кольцо зума у Сигмы для меня удобнее(оно шире и дальше от туши)...привык к кольцу 70-200-ооочень удобное..
ПыСы К Тамронам чёта душа не лежит (мож конешно и зря но вот как то так)
Стаб ОЧЕНЬ желателен.(снимаю с рук и часто из транспорта)
Спасибо.

Подробнее

Выбирая тревел зум, перебирал 17-40, 24-105, 15-85 с сигмой не срослось из 2-х вариантов ни один не устроил: у одного фокус ну никак не попадал, у второго край мылил, собственно больше экспериментировать не стал.
1. 17-40 не рекомендовал (не на форуме!!!) ни кто на кроп, попробовал сам - картинка мыльная и резкость не по всему полю кадра!
2. 24-105 картинка показалось тоже мыльноватой, но это причина была скорее всего в конкретном эеземпляре, т.к. потом брал попользоваться у знакомых - все ОК. Но еще он узковат для меня.
3. 15-85 сразу картинка показалась очень резкой + фокус ни разу не промахнулся. Для меня самые удобные фокусные + круглая диафрагма + шустрый УСМ моторчик и ГЛАВНОЕ ИМХО отличие от кита 18-55 - это резкость по всему полю кадра и минимальная бочка на широком угле.
В итоге остановился на 15-85. В поездках его вообще не снимаю!
З.Ы.: Субъективно оценивать пластичность и акварельность картинки не буду - это дело вкуса и фантазии. Хоть мне 15-85 очень нравится, но фиксы мне он при неспешной съемке не заменяет!

Цитата:

от: Koxs

1. 17-40 не рекомендовал (не на форуме!!!) ни кто на кроп, попробовал сам - картинка мыльная и резкость не по всему полю кадра!

она мягкая, просто местные любители шарпа это не признают

Что, что, а по резкости, точности и быстроте автофокуса 15-85 не сравнить с трампонами и сигмами! А по удобству фокусных, не сравнить с эличными тревел зумами на кропе!

Цитата:

от:Bитёк
Я все что хотел сказать уже сказал.

Объектив не мой. Погода и ощущения от нее были на редкость отвратные - первый снег этого года. Время на снимках может быть +4ч к реальному, а может и нет, не помню, дата - точная.

Данный экземпляр камеры в юстировке не нуждается, установки jpeg дефолтные - все на нейтраль, шарп - низкий. Объектив - не знаю. Владелец объектива, кстати, тоже не в восторге и снимает на другое в основном. Если тут явно нужна юстировка ввиду качества ниже стандартного - передам.

Но на f/8 вдаль - причем тут юстировка?

Подробнее

Качество снимков соответствует погоде. Света мало, контраста нет - какого результата вы ждали? В такую погоду если уж фотографировать, то не на улице, а дома.

Цитата:

от: rjabceva
Фотоаппарат у нас 500d Canon... придется когда-то менять но не ранее чем через пару лет,кргда изучим все тонкости работы

Позволю себе прокомментировать - вот с тонкостей работы и надо начать, а не с покупки дополнительных объективов!

Я так понял (сорри, если что), что Кэнон выбран просто по наитию, просто чтобы было "как у всех", ну или его вам подарили. Поэтому когда вы освоите тонкости, может появиться желание купить аппарат другой системы, может быть даже Никан :), или - о Господи! - даже Пен какой-нибудь.

Поэтому лично я советую пока набирать личный опыт с тем, что есть (то есть с китом, которого для этого более чем достаточно), и чем быстрее, тем лучше. Опыт съемки, опыт обработки. Что бы как можно скорее осознать в полной мере, в чем именно вас ограничивает техника, чего не хватает. Вот тогда и принимать решение (свое собственное, осознанное, просчитанное) о том, что из дорогого надо покупать.

Тем более что для набора опыта все равно нужно многое и без расширения парка оптики. Фильтры, вспышка, хороший монитор (если пока нет), софт компутерный, труды Маргулиса наконец. :)

ЗЫ: в крайнем случае, 55-250 можно купить и/или фикс 50/1.8. Опять-таки именно что для обучения (съемке телевиком/фиксом), т.к. они дешевы, их всегда можно продать, и если что, не возникнет досады от напрасных трат на дорогое ненужное оборудование.

Спасибо предыдущиму оратору у меня в комплекте есть 50 1\8мм 70-300мм и фотоаппарат по уму подбирала я лично сама,снимаю тоже я практически.Хобби тоже мое личное удавольствие просто хочу до 70мм докомплектовать и все.С Кэнона не слезу-лучшая техника. А функции стараюсь все познавать Спасибо!!!Купили 70-300мм не много ни то что хотели,лежит без дела дома.Хочется что-то по короче.

Кроме советов форумчан, посмотрите результаты тестов

http://dxomark.com/index.php/eng/Lens-with-Camera/Lens-rankings/Optical-Metric-Scores

Цитата:

от:cowboy_huggies
rjabceva

Не видитесь на эти снимки. Они красивые тем, т.к. люди лучше Вас умеют экспонировать и работать с графическими редакторами.

Посмотрите как тем же китовым объективом снимают.

P.S. ничего впечатляющего. :tongue2:

Подробнее

никакой особой обработки, просто конвертация из RAW в родном конверторе DPP с обычными манипуляциями (коррекция экзспозиции и баланса белого, чуть больше шарпинга)

rjabceva

Ну, так... берите Canon 15-85, если приоритет фокусные расстояния. Или Вас нужно переубеждать?

rjabceva, берите Canon 15-85 и не парьтесь. Объектив хороший. Дорой он был когда стоил тридцатник. А 20 он стоит однозначно. Я свой купил тока из-за 15 мм и пох что темный - зато при этом он очень компактный.

Цитата:

от: Lёlik
Я свой купил тока из-за 15 мм и пох что темный - зато при этом он очень компактный.

очень содержательно

Сдоровенная балда 24-70 не для 500Д.
ШУ нет совсем. Зато светлый! :D

Lёlik

Tamron 17-50 f/2.8

+ 430EX II и нафиг не нужен 15-85