Тема закрыта

Ветка от новичка о достоинствах и недостатках фотографий признанных авторов.

Всего 1404 сообщ. | Показаны 1321 - 1340
Re[Сергей С. Малышев]:
Цитата:

от:Сергей С. Малышев
[quot]"Все новое - всегда скандально"- "вызывает споры" и "скандально"- не одно и то же. [/quot] Я нигде не противопоставлял, имно. Все скандальное вызывет споры, но не все, что вызывает споры - скандально :)

Подробнее

Имелось в виду, что все новое вызывает споры, а не "всегда скандально". А культивирование именно "скандального" искусства мне не понятно.
Re[llaas]:
Да да, все уроды - люди, но не все люди уроды) :)
Re[Nanto]:
Я должен признаться, что немного увлекся, позволив себе упрощения...
Давайте рассмотрим два посыла.
[quot]И таки да - молодое упругое тело красивее старого и дряблого! [/quot]
и
[quot]Ну мы же вроде о фотографии?.. Которая относится к изобразительному искусству. А значит прерогативой должна являться форма.[/quot]
1. Если первое подразумевает второе, то я не соглашаюсь с первым утверждением. Все зависит от того, как изобразить. Я всегда считал, что форма в фотографии это, позвольте цитату:
[quot]Под формой в фотографии автор (ХЭ, прим. мое) понимает само визуальное изображение, его внутреннее построение - композиция, предметы и их взаимное расположение с их визуальными свойствами в кадре, световые пятна, ритмика. Под визуальными свойствами тут имеются в виду геометрические свойства, свойства освещения и цвет. Тут мы подходим к важному для фотографа моменту: сами по себе предметы не имеют никаких других свойств, кроме как визуальных (я не рассматриваю сейчас их физические свойства типа веса и размера, для психологии восприятия эти свойства не являются важными). Говоря другими словами, предметы не имеют никакого своего смысла. То, что для нас является одним, для других является совсем другим. Именно это не понимают авторы фотографий, которые мы относим к "семейному альбому". (с) ХЭ 2003г. [/quot]
Тем самым можно самое молодое и упругое тело облечь в такую форму, что никакой красоты не останется. И наоборот.

2. Я не могу согласиться и тем, что прерогативой фотографии должна являться форма. Это давний дискус о Ф. и С. в изобразительном искусстве.
Равно, как и должен признать, что скорее-всего сам часто ставлю содержание сильно выше формы.

Если же Вы под формой имели в виду самого изображаемого, т.е. непосредственно как выглядит человек, то, как правильно замечено выше, "То, что для нас является одним, то для других является другим."
Пример. Увлечение гламуром последнее время. Изображения "молодых и упругих" уже вызывают рвотный рефлекс. Во-первых, те, кто видел моделей в живую знают, что изображение нагло врет и пропасть иногда колоссальна. Я не люблю, когда меня так дешево дурят. Во-вторых, те, кто с ними общался (это про мою реплику выше) чаще всего знают, что внутри этой "формы" нет "содержания". В-третьих, чаще всего, то классическое понимание художественной формы, о которой шла речь выше, в этих "портретах" отсутствует полностью. Вот и выходит, что для меня такая карточка - разложившийся плохо пахнущий фотографический труп. Потому меня и тошнит.
А когда я вижу "Бабушка умерла", то мало того, что я сразу вижу форму, сразу вижу, что меня никто не дурит видом, человек - правдив, да еще и возникают вторые и третьи планы.
Когда вылезает черт_знает_откуда из подсознанья что-то типа:
[quot]Метафизическое противопоставление Ф. и С., признание формы единственным предметом искусства, игнорирование содержательности художественного образа, а в результате крайнее обеднение, деградация и разложение самой формы — таков конечный итог и формализма и импрессионизма в искусстве. (с) М. Дынник [/quot] (Бабушка-то умерла)
Я начинаю тихо сползать...
И поверьте, в этот момент меня совершенно не трогает, что какого-нибудь
малолетку, случайно забредшего на эту страничку после слюноотделения на гламур, выворачивает пивом и чипсами на клавиатуру только потому, что он увидел из всей картинки сморщенную бабушкину правую сиську...
Но, плюрализьм...
Не намекая ни на кого!!!
Re[Сергей С. Малышев]:
У Малышева следущий этап ....
После того как его расплющило , насмотревшись раздетую тётеньку пожилого возраста , он начинает видеть первые , вторые , третьи ПЛАНЫ .
А план как мы знаем Галюциноген. И он начинает тихо сползать !!!!!!! ;)
Опмнитесь Малышев - здоровье потом не купишь !!!!!!!!! :!:

А если серьёзно , то кто вам не даёт постигать эти высшие ФОРМЫ в закрытых альбомах.
Вас ведь не много здесь таких любителей ПЛАНОВ , которые при виде голых старушек начинают тихо сползать. ;)
Re[llaas]:
Вы упорно непроходимы...
Re[Сергей С. Малышев]:
Цитата:

от:Сергей С. Малышев

1. Если первое подразумевает второе, то я не соглашаюсь с первым утверждением. Все зависит от того, как изобразить. Я всегда считал, что форма в фотографии это, позвольте цитату...
Тем самым можно самое молодое и упругое тело облечь в такую форму, что никакой красоты не останется. И наоборот.

Подробнее

Нет, первое значит - что молодое В ПРИНЦИПЕ более привлекательно для глаза. Это как дети, которые в массе своей красивее взрослых. Это безотносительно понятий формы-содержания. Просто молодое тело красивее старого! Будете с этим спорить?
Цитата:


2. Я не могу согласиться и тем, что прерогативой фотографии должна являться форма. Это давний дискус о Ф. и С. в изобразительном искусстве.
Равно, как и должен признать, что скорее-всего сам часто ставлю содержание сильно выше формы.

Подробнее

Бессмысленный холивар разовьётся - я считаю иначе (искусство то изобразительное!) и с этой позицией согласится большее кол-во зрителей. к тому же попытки засунуть в изображение какой-то идейный/вербальный посыл, имхо, лишены какого-либо вразумительного смысла. Хорошо если этот посыл попросту не заметят/не оценят, а если кто-то узрит в нём нечто противоположное засунутому автором? Очень показательны в этом плане господа "семиотики" (которые, как ни парадоксально, ратуют за форму) - в одной и той же работе могут запросто увидеть два, абсолютно противоположных по сути, элемента (изображения, понятийных, логических и т.д.), а если ещё и автор не сможет ничего вразумительного пояснить - вообще куча мала получается! Короче одна беда и непонимание с этими вложенными смыслами (мы ведь надеюсь не ведём речь о том, что примитивно выпячено наружу - те же самые низменные эмоции, например)...

Цитата:
Увлечение гламуром последнее время. Изображения "молодых и упругих" уже вызывают рвотный рефлекс.

Видите - у Вас уже "от противного" идёт восприятие работ - это очень не объективный уровень оценки. Всмотреться повнимательней в "гламур" уже мешает "религия"! Не спорю - там по большей части шлак, но это не означает, что надо с упоением кидаться в крайности. Жанр не при чём - к каждому конкретному автору (работе) надо подходить без предвзятости! Сегодня Вам осточертел гламур, а завтра все фотохостинги будут завалены геронтофильским китчем... Что тогда? Кинетесь в семейные альбомы?

Ну и по поводу формы-содержания... Сейчас поищу очень хорошую цитату от Алексея Крика...
"Как мне кажется, Вам не удается пока в силу каких-то причин понять что в фотографии ценостью является не сюжет. о котором постоянно стали говорить, а само изображение. Плоское изображение.
То, что я успел прочитать на сайте напоминает мне начало 20 века в живописи.
В Париж приехали русские. Так на выставке совсем не был замечен Серов (а уж сюжетник - куда там...).
Зато внимание привлекли Врубель и Ларионов. Последний - особенно. Своим лучизмом.
И заете почему? Да потому, что Запад давно вырос из одеженки сюжетов, отдавая первеннство исключительно изобразительному в картине и изображении. Более того, там не знают нашу гордость - передвижников. А если и смотрят, то как бытописателей.
Аналогично и в фотографии....Во всем мире форма главенствует над сюжетом. И смотреть стоит только на то, как автор строит изображение. А из этого будет видна и позиция автора и его замысел....
Вот и все.... "
Re[Сергей С. Малышев]:
Мне кажется, что вы сами себя запутываете тем, что в этих своих умозаключениях под фотографией понимаете все виды, типы, жанры фотографии все их сваливаете в общую кучу, прикладываете к ним всем разом формо-содержательные соображения, не учитывая одной важнейщей оговорки. Приводите рассуждения по части форм, пятен, расположения, весовых соотношений и пр. и переносите это на все снимки, включая сюда и снимки с людьми. Т.е. снимки с людьми ставите в один ряд со снимками с неодушивленными, бездуховными предметами, объектами, структурами. Как будто люди - это пластмассовые манекены, тряпичные игрушки или оловянные фигурка солдатиков. Когда в снимке есть живые "душесодержащие" объекты, т.е. люди, то подход к их рассмотрению, оценке, восприятию имеет свои специфические акценты и совершенно иные критерии, в которых основными, доминирующими, наиболее значимыми становятся не форменные параметры, а харАктерные, духовные, мировоззренческие, философские и т.п. составляющие, привнесеные в снимок человеком, как носителем души, характера, интеллекта и т.п..
Т.е. берем два ПО ФОРМЕ, КОМПОЗИЦИИ, ЦВЕТУ, СВЕТУ абсолютно одинаковых снимка, один из которых с юношей-моделью, а другой с его "чучелом" (прости, господи) в виде мешка по его форме, набитый опилками, в парике, маске, в одежде и обуви и лишь заметный, что это не живой человек, а его приближенная мертвая копия с его формами. Согласно вашему рассуждению, корректно, если эти два снимка поставить рядом и пытаться их оценивать и сравнивать по одним и тем же критериям "хорошести". И их, согласно тому же, получается, нужно признать тождественными, коль они по форме одинаковы. Да и видимое содержание особо ВНЕШНЕ, ВИЗУАЛЬНО не различается. Так что ж, это во всем одинаковые снимки?!!! Сами понимаете, что нет, абсолютно нет. Различие в сакральном, ментальном и т.п., которое к форме вообще ни какого отношения не имеет, но содержательный "весовой" коэффициет в оценке, сравнени, восприятии - огромный. И может как возвысить значимость снимка, так и низвести к уродству только благодаря этим СОДЕРЖАТЕЛЬНЫМ составляющим. Которые в ФОРМЕННОЙ составляющей снимка могут почти ничего в снимке не менять, а только чуть.
Извините, если слишком сумбурно, писал наскоро.
Re[llaas]:
llaas троль, а цукен всем подмигивает, нанто доказывает с пеной у рта, а меня еще не разу не цитировали)
Re[Nanto]:
Цитата:

от:Nanto
первое значит - что молодое В ПРИНЦИПЕ более привлекательно для глаза. Это как дети, которые в массе своей красивее взрослых. Это безотносительно понятий формы-содержания. Просто молодое тело красивее старого! Будете с этим спорить?

Подробнее
Расхожий, дилетантский штамп, "общее место", в принципе не "прилагаемое" к фотографии, как виду художественного творчества и искусству, к которым в принципе не применимо понятие "в массе своей", как будто это критерии общего характера для отбора для призыва в армию или найма гребцов на галеры. Как "старое мясо коровы жестче мяса молодого поросенка". Тут и спорить не о чем - фотография, которая держится только исключительно на форме, визуальной патоке и возбуждении инстинктов - кичевое, потребительское хавло и услаждающее только глаз, но не разум, не чувства, не душу, не глубокие чувственные переживания - эстетическое пойло.
Re[Homesapens]:

Даже уринотерапия (сам не пробовал) полезна, но все в меру :)[/quote]
Вот и тебя процитировали.
Не смей обзывать троллем автора ветки !!!!!!!! ;)
Re[цукен]:
Цитата:

от:цукен
Расхожий, дилетантский штамп, "общее место", в принципе не "прилагаемое" к фотографии, как виду художественного творчества и искусству, к которым в принципе не применимо понятие "в массе своей", как будто это критерии общего характера для отбора для призыва в армию или найма гребцов на галеры. Как "старое мясо коровы жестче мяса молодого поросенка". Тут и спорить не о чем - фотография, которая держится только исключительно на форме, визуальной патоке и возбуждении инстинктов - кичевое, потребительское хавло и услаждающее только глаз, но не разум, не чувства, не душу, не глубокие чувственные переживания - эстетическое пойло.

Подробнее

цукен , вы же когда хотите , чётко расставляете акценты. ;)
У Пашиса на фотах не только раздетые старухи , но и бардачная обстановка , хаос вещей , горшки .
Старое мясо коровы ведь тоже можно соответственно приготовить , ПОДАТЬ к столу .
Тут же не борьба форм , а блевотный натурализм , который выдаётся некоторыми за произведение искусства ! ;)
И в который раз настаиваю , что тему старости вполне можно раскрыть поредством других форм , не прибегая к специальному раздеванию бабушек. ;) И будет совершенно иное содержание ! (ваш пример с чучелом показателен ). :!:
Re[llaas]:
Цитата:
от: llaas
Даже уринотерапия (сам не пробовал) полезна, но все в меру :)

Вот и тебя процитировали.
Не смей обзывать троллем автора ветки !!!!!!!! ;)[/quote]
Ок договорились) :D
Re[цукен]:
[quot]Мне кажется, что вы сами себя запутываете тем, что в этих своих умозаключениях под фотографией понимаете все виды, типы, жанры... [/quot]
По поводу всего поста.
Да, я уже подумал об этом, а что касается содержательных составляющих, то вы немного забежали вперед. Я хотел про это чуть позже. Мы тут немного уперлись в Ф. и С. ...
Re[llaas]:
Цитата:
от: llaas
цукен , вы же когда хотите , чётко расставляете акценты.
А вы, даже если очень хотите, не различаете божий дар от яичницы.
У вас "пластинку заело" на "сморщенной опе" еще с момента открытия темы. Пора бы вам уже хоть "на один шажок сдвинуть иголку с места" или сменить на другую. В вашем словарном обиходе этой темы даже слов не больше чем у известной Эллочки. Десяток слов гоняете по кругу уже в трехсотый раз, даже их порядок не меняете. В чем ваша цель, в чем умысел с утра до поздней ночи изо дня в день без выходных приходить в тему как на бессменную вахту и без устали талдычить одну единственную избитую, скудную мыслью фразу? Прогресса ни на йоту.
Re[цукен]:
Цитата:

от:цукен
А вы, даже если очень хотите, не различаете божий дар от яичницы.
У вас "пластинку заело" на "сморщенной коже" еще с момента открытия темы. Пора бы вам уже хоть "на один шажок сдвинуть иголку с места" или сменить на другую. В вашем словарном обиходе этой темы даже слов не больше чем у известной Эллочки. Десяток слов гоняете по кругу уже в трехсотый раз, даже их порядок не меняете. В чем ваша цель, в чем умысел с утра до вечера изо дня в день приходить в тему как на вахту и без устали талдычить одну единственную избитую, скудную мыслью фразу? Прогресса ни на йоту.

Подробнее

Забалтывать тему умными трактатами конечно замечательно .
Но главное выделить ГЛАВНОЕ !
Я спросил есть ли табу для фотографа ?
Пашис ответил - нет.
Исходя из этого он занимается эпатажем , блевотным натурализмом , унижением как тех кого снимает , так и тех кто вынужден это смотреть .И наслаждается похоже и процессом съёмки и реакцией публики.
Все долгие дискуссии уводят тему в часности , в детали .
Главное в этой теме по моему мнению всё же не мастерство фотографа , а его мораль , отношение к окружающему миру , к детям , к старшим , к ЛЮДЯМ.


;)
Re[llaas]:
Цитата:
от: llaas
унижением .............тех кто вынужден это смотреть

ужас
вот эта Пашис изувер

я думаю стоит об этом поговорить
тема: "Каким образом Пашис Вас заставил смотреть его фотографии?"
не стесняйтесь рассказывайте
Re[llaas]:
Цитата:

от:llaas
главное выделить ГЛАВНОЕ !

Я спросил есть ли табу для фотографа ?
Пашис ответил - нет.
Исходя из этого он занимается эпатажем , блевотным натурализмом , унижением как тех кого снимает , так и тех кто вынужден это смотреть .И наслаждается похоже и процессом съёмки и реакцией публики.
Все долгие дискуссии уводят тему в часности , в детали .
Главное в этой теме по моему мнению всё же не мастерство фотографа , а его мораль , отношение к окружающему миру , к детям , к старшим , к ЛЮДЯМ.

Подробнее
Выделяю главное:
Могу немного ошибаться в числах, но за тему раз двадцать пять это практически дословно вами уже было повторено, не меняя ни слова и не меняясь в понимании причинно-следственных связей. Через форум зазубриваете, что ли, свои же, лишенные смысла и логики дадзыбао? ;)
Re[A.mandrika]:
Цитата:
от: A.mandrika
ужас
вот эта Пашис изувер

я думаю стоит об этом поговорить
тема: "Каким образом Пашис Вас заставил смотреть его фотографии?"
не стесняйтесь рассказывайте

Расскажу , если не поняли.
Решением Худсовета ! ;)
Re[цукен]:
Цитата:

от:цукен
Выделяю главное:
Могу немного ошибаться в числах, но за тему раз двадцать пять это практически дословно вами уже было повторено, не меняя ни слова и не меняясь в понимании причинно-следственных связей. Через форум зазубриваете, что ли, свои же, лишенные смысла и логики дадзыбао? ;)

Подробнее

А Вы разберите , где здесь отсутствие смысла и логики , по пунктам . ;)
Re[llaas]:
"Решение ХУДСОВЕТА окончательно и обжалованию не подлежит, и немедленно приводится в исполнения (читай обязательный просмотр) всеми членами клуба.фотору. В случае отказа от исполнения Решения -10 к карме"
ТАк шоле?
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.