Ветка от новичка о достоинствах и недостатках фотографий признанных авторов.

Раз про Пашиса речь пошла - вот ссылка:
http://club.photo-element.ru/albums/displayimage.php?pos=-21983

Почитайте дискуссию под фото - очень весело и познавательно!

Цитата:

от:Pulchinella
Про "обобщенный образ"- это отсюда: «Та, которая была прекрасной Ольмьер» изображает полуобнаженную постаревшую женщину. Склоненное лицо ее печально, волосы собраны в редкий пучок, пустые груди уныло обвисли, под тканью заметен выпирающий живот. При первом взгляде на работу мастера зритель испытывает чувство недовольства и неловкости, в нем поднимается протест против изображения дряхлого, морщинистого тела. Некоторым в этом видится даже издевательство.
Но Роден не был бы великим художником, если бы суть его работ лежала на поверхности. Каждое его творение рассказывает целую историю. Скульптура при помощи этого дряхлого и беспомощного тела выражает трагедию жизни каждой женщины. Ведь во всех них до конца жизни жива юная и прекрасная девушка, она томится в темнице немощного тела, но никогда не может забыть своей былой молодости и красоты. Взгляд истинного художника способен увидеть в настоящем прошлое, а рука мастера в состоянии воспроизвести безобразное тело так, что становится зримой и ощутимой его ушедшая краса."? Мне хотелось, чтобы Вы это прочитали :D

Подробнее

Я просто поражаюсь этому вселенскому апломбу!!!
Один мужик решил что познал скрытый сакральный смысл душевных терзаний старяющей женщины и вылепил скульптуру; другой мужик узрел этот замысел и априори распространил на весь женский пол!.. Позвольте спросить - а с какого перепугу Роден решил (или как кто-то думает что решил) что познал внутренний мир женщины??? Он что был женщиной? Ах, ну да... Гений же не может ошибаться!
Антиэмансипация прямо какая-то!

Обратный пример хотите:
Мухина лепит скульптуру старого обнажённого скрюченого мужика. Обзывает её "Тот, который строил Транссиб". А какой-то замшелый критик даёт разбор работы "На примере этого шедевра мы видим трагедию всех стареющих мужчин - его предназначение как фаллического символа этого мира утрачено, но он не готов до конца с этим смириться и от того страдает"...

Нормально? Прокатит? А что, замысел (идея) есть - осталось реализовать... И тоже будет Шедевр? Неужели так всё просто?

Кстати, не в первый раз уже встречаю высказывания, что типа изображения женщины в непривлекательной форме - это дискурс и конфликт интересов... Эдакая мини-трагедия каждой отдельной женщины!
И начинают сосать из пальцы высокие материи.

Проблема всего искусствоведения - в методологии... В индукции - идут от частного к общему, а поскольку опровергнуть подобные умозаключения маловероятно, возводят это в истину! а почему бы не пойти от предпосылок создания произведения - тут правда надо изучать даже личную жизнь автора, но, имхо, такой подход более корректен - он позволяет узнать причины побудившие автора создать данное произведение, и как следствие избавляет от необходимости толочь воду в ступе. Ну грубо говоря не "дала" Родену в своё время эта Ольмьер - вот и отмстил. И никакой мути про "трагедию стареющей женщины" - месть, низость и реализованное посредством сублимации либидо! А что, высекать скульптуру - тяжкий труд, чистейшая сублимация - что-то же побудило Родена этим заняться, почему бы не Ольмьер.

Как видите, мой разбор имеет право на жизнь ничуть не меньшее, чем вышеприведённый, но только не "катит" - творца изобличает в низости!..

Кстати, по поводу причин побуждающих Пашиса делать свои фотоопусы, имхо - на 90% чистейший эпатаж, на 9% попытка "переосмысления" классики (очень модное в последнее время направление - а что? самому думать не надо - знай себе стилизуй...), на 1% действительно некая работа с формой (порой ни к селу, ни к городу - ибо зачастую эпатаж так выпирает, что и формы никакой не разглядишь).

Цитата:

от:indgeo
Совершенно согласен. Пашис это эпатаж. Но эпатаж тоже бывает высокохудожественным, а бывает пошлым и банальным.. Думаю не зря его работы так бурно обсуждают, значит это цепляет, в отличие от прочего эпатажа которого тонны.

Подробнее

Я Вас умоляю!.. :)
Это не пошло и банально???

" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">

Ну как бэ в общем и оценивается вся "история" художника (скульптора или кого то там). Только оценивается с точки зрения произведений.
как новое связано и продолжает старые работы.
Потому что как бэ считаем мы тут, что работы художника и есть его внутренний мир.

Мало кого признают гениальным по одному произведению.

А то что вы написали, еще Фрейд писал и это уже не интересно даже

Цитата:

от:Nanto

...
Кстати, по поводу причин побуждающих Пашиса делать свои фотоопусы, имхо - на 90% чистейший эпатаж, на 9% попытка "переосмысления" классики (очень модное в последнее время направление - а что? самому думать не надо - знай себе стилизуй...), на 1% действительно некая работа с формой (порой ни к селу, ни к городу - ибо зачастую эпатаж так выпирает, что и формы никакой не разглядишь).

Подробнее

Да какой там эпатаж - сплошные *игры, в которые играют люди...* и сиськи!
А остальное - вербальное творчество, не имеющее отношения... :D
Вообще, тема *вербальной фотографии* тесно пересекается с *Г-темой* и *УГ-темой*, на любом уровне.

10% - это никому не нужные 10%... у Пашиса есть чётко очерченная стигма!
Виденин в этом плане - молодец. Талант!

[quot]Такое пойдет? Цитируемый ранее Оливьеро Тоскани[/quot]ВО! То что надо!!! Вот это Художник. Календарь фото на паспорт

Цитата:

от: Сергей С. Малышев
[quot]Такое пойдет? Цитируемый ранее Оливьеро Тоскани[/quot]ВО! То что надо!!! Вот это Художник. Календарь фото на паспорт

А что общего между этим календарём и фото Пашиса ? ;)

Цитата:

от:Nanto
Один мужик решил что познал скрытый сакральный смысл душевных терзаний старяющей женщины и вылепил скульптуру; другой мужик узрел этот замысел и априори распространил на весь женский пол!.. Позвольте спросить - а с какого перепугу Роден решил (или как кто-то думает что решил) что познал внутренний мир женщины??? Он что был женщиной?

Я просто поражаюсь этому вселенскому апломбу!!!

Подробнее

Я просто поражаюсь этому апломбированному понятийному чистогану. ;)

Цитата:

от: llaas
А что общего между этим календарём и фото Пашиса ? ;)

Эх, невнимательно Вы ссылочку на автора календаря читали...

Цитата:

от: Pulchinella
Эх, невнимательно Вы ссылочку на автора календаря читали...

Да я Малышеву этот вопрос задавал............ ;)

Уважаемый автор темы (простите, не знаю вашего имени)! С вашего позволения вставлю несколько своих копеек в стремление понять вами критерии оценки приведённых (и не только) вами работ. Вы видимо впервые попадаете в творческую структуру в качестве, скажем так, непосредственно заинтересованного лица. К сожалению, все подобные образования, будь то фотохудожники, просто художники, поэты, музыканты, скульпторы априори лишены какого-то действенного инструмента оценки творчества деятельности их членов. От этого все беды. Мне известны случаи, когда при очном обсуждении творческих вопросов в некоторых союзах доходило до драки с применением стульев.
Слава Богу, мы здесь встречаемся виртуально, потому до этого не дойдёт, хотя, в принципе, возможно. Но как любое творческое образование, фотосайты не лишены типовых болячек. Самая распространённая из них - образование групп, группок или просто течений, занимающихся самозахваливанием. Не скажу, что среди этих людей нет настоящих мастеров, - есть, и даже очень достойные ребята. Но постоянные дифирамбы повлияли и на них в плане адекватной самооценки. Поэтому вступать в какие-то творческие споры со "старичками" - завсегдатаями сайта самое неблагодарное дело.
Скажу вам, что на FOTO ru ситуация не такая уж плохая. Здесь по крайней мере, высказаться может любой, даже если он не выставляет свои работы, а присутствует исключительно в качестве комментатора, как я, например. На многих сайтах вообще существуют целые закрытые официальные группы, где нельзя не то что высказаться, но и даже выставиться, не полебезив вначале перед "метрами".
Так что советую вам не пытаться банально "искать правду". Работайте выставляйтесь, слушайте, что о вас будут говорить, делайте правильные выводы и, если чувствуете в себе творческие силы, идите своим путём. Главное не переоценивать себя. Иначе муки вам не избежать...

Цитата:

от: Владимир Валентинович
Работайте выставляйтесь, слушайте, что о вас будут говорить, делайте правильные выводы и, если чувствуете в себе творческие силы, идите своим путём.

Считаете, что "идти своим путем" можно только если "слушать, что о вас будут говорить" и "если чувствовать в себе творческие силы"? Без этого никак? Что будет, и чьим путем нужно идти в противном случае, по-вашему? ;)

Вы как-то не поняли подтекст: имелось в виду слушать и фильтровать. Невозможно повторить кого-то. Каждый добивается результатов по-своему.

Цитата:

от:цукен
Считаете, что "идти своим путем" можно только если "слушать, что о вас будут говорить" и "если чувствовать в себе творческие силы"? Без этого никак? Что будет, и чьим путем нужно идти в противном случае, по-вашему? ;)

Подробнее

Вы, как я понял, вечный оппозиционер. Даже на здравую реплику ухитрились... м-м-м... окрыситься. ;)

"Свой путь" вполне м.б. революционным. См. напр. передвижников. Звиняйте, что речь идет о живописи; это в наше время фотография и видеосъемка заняли нишу изобразительного искусства, а полтора века назад с фотографией было плоховато, а была живопись и немного скульптуры (сейчас это контуперная анимация).

Так вот, талантливые ребята ну никак не могли протолкнуться на выставки, потому что там было засилие академизма с непременной мифологией. Ну, а жить-то надо, денюжек тоже не мешало бы, раз они что-то умеют (имхо, и неплохо). Вот они и организовали альтернативу с народной жизнью. Это было тогда для всех изрядным эпатажем, но было сделано ВОВРЕМЯ, потому что в моду как раз вошло "хождение в народ".

Примерно в это же время с другого океана (во Франции) возникла похожая тенденция. Все плевались от картины Мане "Завтрак на траве" не потому, что он там голых баб нарисовал (в академизме этих баб толпень в разных позах), а потому, что это, якобы, были проститутки. См. подробнее Э.Золя, "Творчество".

Видите ли, мораль всегда принадлежит обществу, но проявления ее всегда индивидуальны. Вот, у всех европейцев не принято изображать, например, акты дефекации или спаривания, поэтому, если их все же прилюдно изобразить, это считалось бы дурным скусом. В России было еще сложнее - она была разделена на две социальных группы; одна завидовала другой, хотя и не понимала ее жизнь, а другая знать не хотела о жизни первой, лишь бы жратва была. Как началось смешение и взамопроникновение этих групп, так и произошли малозаметные многочисленные революции в различных сферах жизни в конце 19 века. Особенно заметные как раз в России, собственно, они и привели не только к социальным революциям, но и к сильной переделке мировоззрений.

Сейчас мир совсем перемешивается, хотя и пытается с натугой разделиться по групповой и индивидуальной самоидентификации. То возникают идиотские толерантность с политкорректоностью, то не менее идиотская ксенофобия. Сваливание в пределы. Это время перемен и отражается в изобразительном искусстве (в основном, это фотография, но не только). Чтобы зря не ахать и не охать, надо только придерживаться принципа: "Не плыви по течению. Не плыви против течения. Плыви туда, куда тебе нужно." (В.Савченко, "Тупик").

В общем, это и есть собственное мнение. Не только мое, но и многих.

Золя и его "Творчество" очень спорный источник знаний об импрессионистах.
Я надеюсь вы знаете чем еще отличаются импрессионисты от академистов, кроме проституток...

Цитата:

от: zzy
Вы, как я понял, вечный оппозиционер. Даже на здравую реплику ухитрились... м-м-м... окрыситься.

Всё ясно. Этой преамбулы оказалось достаточным, чтобы дальше не читать.

Цитата:

от: цукен
Всё ясно. Этой преамбулы оказалось достаточным, чтобы дальше не читать.

Читать не надо, но ответить уже можно. Шоб я так жил. :D

Импрессионистов много было разных направлений. Их объединял как раз революционный эпатаж. В общем, глубокая и изрядно отвлеченная тема (а еще примерно в те времена и примитивисты были и много всяких других с классификацией по нюансам). Как бы не оффтопик случился. ;)

Эпатаж в чем?
В проститутках на картинах? или может в чем то другом?

он Гоген эпатант знатный) аборигенов вздумал рисовать. Позор ему и поношение.
А Ван Гог подлец - крестьян. Ведь до него никто их не рисовал, как он смел.

Наверное дело не в проституках, к тому же академисты сами их массово рисовали.
Но если для вас все дело в том что нарисовано, то тогда вопросов нет

Я не очень понял, на ЧТО я должен ответить? Если, конечно, должен.