Ветка от новичка о достоинствах и недостатках фотографий признанных авторов.

Цитата:

от:Joss
На самом деле,шутки шутками, но просьбу автора сказать совершенно конкретно про совершенно конкретные четыре фотографии так никто выполнить и не смог. Много всего про всякое было на 42 страницы, а про конкретные 4 фотографии ни слова.

Подробнее

И получили бы следующую тему, с очередными просьбами рассказать очередному топикстартеру о следующих четырех фотографиях, или камерах, или о холодильниках, или о управлении государством.

Цитата:

от: Alex Walker
И получили бы следующую тему, с очередными просьбами рассказать очередному топикстартеру о следующих четырех фотографиях, или камерах, или о холодильниках, или о управлении государством.

Товарищь сноб , сначала ответьте , а там посмотрим нужна ли будет новая тема или нет . Не заскакивайте вперед событий.

Цитата:

от: llaas
Товарищь сноб , сначала ответьте , а там посмотрим нужна ли будет новая тема или нет . Не заскакивайте вперед событий.

Еще раз говорю, Вам уже ответили. Потрудитесь перечитать собственную тему.

P/S/ А вот на счет новых тем смотреть точно не Вам. Там знаете сколько народу у боткинской тропы томятся в ожидании? ;)

автор топика нашел козырь которым всех нас бьет

(тьфу, опять не удержался и влез в эту мутную ветку)

Цитата:

от: крендељ
автор топика нашел козырь которым всех нас бьет

(тьфу, опять не удержался и влез в эту мутную ветку)

Нет не бьет. Но ему очень хочется этого. Ну вот так уж случилось. А Виденин просто на глаза попался со своими плечевыми. Вот и повод для крестового похода с железными аргументами
А то еще, не дай БГ, придется признать, что все, что ввергает его в тревожное расположение духа, не становится от этого ни хуже, ни менее актуально или ценно для других.

Цитата:

от:llaas
Тут эксперименты с изображением человеческого тела ..... Причём тела вполне приличные . не стыдно показать . Снято интересно.
В случае с Видением бесконечный фотоэксперимент над потерянными душами неблагополучных русских людей . Олег давит и давит на больную точку , как мне кажется даже получает удовольствие от того . что делает больно......

Подробнее

А в чем эксперименты? И что Вы видите интересного в том, как это снято? Если не затруднит... :)

Цитата:

от:Alex Walker
Нет не бьет. Но ему очень хочется этого. Ну вот так уж случилось. А Виденин просто на глаза попался со своими плечевыми. Вот и повод для крестового похода с железными аргументами
А то еще, не дай БГ, придется признать, что все, что ввергает его в тревожное расположение духа, не становится от этого ни хуже, ни менее актуально или ценно для других.

Подробнее

Для продвинутых снобов повторяю . что открыл эту тему в надежде получать от опытных фотографов оценки достоинств и недостатков известных авторов , что бы учиться на чужих ошибках и ориентироваться на положительные моменты.
Товарищи снобы не хотят делиться своими знаниями , хотя на примерах легче учиться.
Я же не спорю , что Виденин хороший в смысле техники фотографирования фотограф . Вам осталось пояснить с профессиональной точки зрения чем же он так хорош. Не хотите как хотите. Другие подскажут.
А Вы продолжайте тешить свой оголтелый снобизм уничижительными постами........

Ладно. Это вам нравится?




http://www.masters-of-photography.com/images/full/winogrand/winogrand_untitled_1954.jpg

Цитата:

от: Pulchinella
А в чем эксперименты? И что Вы видите интересного в том, как это снято? Если не затруднит... :)

Сняты тела в разных положениях ,тела похоже известных в то время людей . Тела в основном красивые. Автор с освещением охотно работает , модели свои ничуть не унижает..... ;)

Цитата:

от: Нестор Махно
Ладно. Это вам нравится?




http://www.masters-of-photography.com/images/full/winogrand/winogrand_untitled_1954.jpg

Блевотина...........

У Олега точно такая же завуалированная блевотина...... ( повторюсь снова , что не всегда )

Как ни странно, но они делятся и весьма охотно, только не всегда для вас понятно.
Вы хотите, чтобы вам в приказном порядке разложили по полкам, как у Маяковского - это хорошо, а это плохо, чтобы делать хорошо.

Но здесь нет черного и нет белого, нет хорошего, нет плохого.

Вам пока нужно понять, что если фото автора вызвали дискуссию почти на 50 страниц, то его фото уже не могут быть плохими, поскольку они вызывают интерес и это пока единственный объективный критерий.

Цитата:

от: llaas
Блевотина...........

У Олега точно такая же завуалированная блевотина...... ( повторюсь снова , что не всегда )

Это?



http://www.masters-of-photography.com/images/full/salgado/salgado_sheepskin.jpg

Цитата:

от:sergruss
Как ни странно, но они делятся и весьма охотно, только не всегда для вас понятно.
Вы хотите, чтобы вам в приказном порядке разложили по полкам, как у Маяковского - это хорошо, а это плохо, чтобы делать хорошо.

Но здесь нет черного и нет белого, нет хорошего, нет плохого.

Вам пока нужно понять, что если фото автора вызвали дискуссию почти на 50 страниц, то его фото уже не могут быть плохими, поскольку они вызывают интерес и это пока единственный объективный критерий.

Подробнее

50 страниц народ жуёт жвачку , уходя от ответа.......

Это, наконец:




http://www.masters-of-photography.com/images/full/rodchenko/rodchenko_stepanova.jpg

Вы не понимаете (или не хотите понять), что говорят, вот тема и кажется жвачкой. В ветке перетерли уже все, ну кроме попиксельного анализа и при этом все постоянно возвращается к началу.

Тем не менее на месте г-на Виденина я был бы вам благодарен за такой отличный PR его работ.

Цитата:

от: Нестор Махно
Это?



http://www.masters-of-photography.com/images/full/salgado/salgado_sheepskin.jpg

Это фото не вызывает мгновенного отторжения. Можно рассматривать , докапываться до сути и в зависимости от фантазии рассматривающего придумывать сюжет и образы........

Цитата:

от: llaas
Блевотина...........

У Олега точно такая же завуалированная блевотина...... ( повторюсь снова , что не всегда )

И думаете это дает ответ на то, хорошая это фотография или плохая?

Присоеденюсь к непонимающим)))
обьясните мне в чем интерес Уорхолла?

Цитата:

от: sergruss
Вы ее не понимаете, вот она и кажется жвачкой. В ветке перетерли уже все, ну кроме попиксельного анализа и при этом все постоянно возвращается к началу.

Тогда сформулируйте коротко , что перетёрли , без жвачки......

Цитата:

от: Alex Walker
И думаете это дает ответ на то, хорошая это фотография или плохая?

Блевотину нельзя назвать фотографией.