Ветка от новичка о достоинствах и недостатках фотографий признанных авторов.

творчество динамично, художник может иногда не на долго свернуть и в ложном направлении

Цитата:

от:indgeo
Вообще-то я сказал уже. Может быть недостаточно кратко, правда. Пара предложений получилась. Если потрудитесь перечитать, что вам (автору темы в том числе) писалось от моего имени, то буду очень благодарен. А то это уже просто невежливо - спрашивать одно и то же, после того как уже все разжевано. Если же это объяснение вам не понятно, или не принимается, то извиняйте - я это говорил с самого начала, что вы не поймете. Это не высокомерие, просто опыт общения на этом форуме и не только на нем. Можно сказать - жизненный опыт. Любители "блестящих" и любители джаза говорят на разных языках и оперируют разными понятиями, поэтому друг друга не поймут по определению. Тем более когда одна из сторон агрессивно утверждает, что раз джаз она не понимает, то это все г-но и "мрачная музыка". Ну вот что в этом джазе? - вопрошают они - ведь ПЛЯСАТЬ под него нельзя!! ))

Подробнее

Джаз - не г-но и не мрачная музыка.......... :D

Цитата:

от:A.mandrika

скажем так, та фотография о которой вы говорите мне не особо нравится
но это не умаляет достоинства других фото

если вы и дальше хотите продолжать обсуждение в стиле: "А вот еще плохая фото, что скажете?"
То я не хочу

Подробнее

конешно не умаляет, она только говорит о :1) автор хочет какой-то реакции ради самой реакции (не помню как это зовётся по-научному) 2)автор не разборчив что такое хорошо и что такое плдохо...( в- общем можете предложить третье)
стало быть Вы тоже считаете это фото плохим?

Цитата:

от: крендељ
творчество динамично, художник может иногда не на долго свернуть и в ложном направлении

слово художник в каком смысле приводите? в смысле общепризнанности фотографа? или его права творить наравне с творцами холста с маслом?

нет я не считаю его плохим с точки зрения художественного фото.
Как и не считаю плохими с этой же точки зрения Уиткина, но его (Уиткина) я абсолютно не могу принять из-за выбора обьекти съемки и его пафоса в описании всего этого (имхо, имхо)

просто мне оно не нравится из-за каких-то личных комплексов))
короче) не люблю я пенис на фото)))

опаньки)
как вы все делите
скажите а могут ли графики быть художниками наравне с творцами с холстом и маслом? ну и т.д.

Он создает визуальные обьекты (коряво выражаюсь, но уже говорил не мастер) как и творец с маслом
так в чем же разница то?

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Забавно: когда я говорил ровно то же самое -- поливали помоями; теперь цитируют то же самое, но под другим именем...

Потому что глупости говорили. Кухонные глупости пролетариата в плохом смысле слова "пролетариат".
И Фурцеву на это дело вспомнили вполне нормально )

Цитата:

от: A.mandrika
нет я не считаю его плохим с точки зрения художественного фото.

вот и вопрошаю: художественность в чём? в гениталиях или сочетании "голый мужик- ребёнок"?

Цитата:

от: Димец
слово художник в каком смысле приводите?

в хорошем... создатель произведений

скорее кухонные)))
пролетариат вообще хороший)
зачастую он г-но от вещи отличает на раз)))
они банально честнее в этом плане

Я не знаю что больше сказать


"И че?!"
Об эти два слова разбиваются все доказательства :(

Цитата:

от: A.mandrika

скажите а могут ли графики быть художниками наравне с творцами с холстом и маслом? ну и т.д.

сами и ответили: иже с ними..но вопрос задал я , а не вам..

Цитата:

от: llaas
Джаз - не г-но и не мрачная музыка.......... :D

Вы вообще поняли о чем мое сообщение? Или это уже пошла откровенная демагогия? Или вы возражаете мне, поняв из моего сообщения что я утверждаю что джаз это мрачная музыка и г-но? Тогда у нас вообще тяжелый случай и непонятно о чем мы пытаемся разговаривать.

Цитата:

от: A.mandrika
Я не знаю что больше сказать


"И че?!"
Об эти два слова разбиваются все доказательства :(

чьи это слова и кто на ком стоял?

Цитата:

от: крендељ
в хорошем... создатель произведений

понял. то есть если он - не начинающий, то в пинципе ему- простительно?

Цитата:

от: Димец


1) автор хочет какой-то реакции ради самой реакции

2)автор не разборчив что такое хорошо и что такое плдохо...

1) очередное глупое додумывание (Вы ничего не можете точно знать по этому поводу)

2) ни один автор не делал только сильные вещи: нет группы, у которой все 48 песен на 4 альбомах- супер-хиты, нет ни одного режиссера, у которого 28 сцен в 3 фильмах- все шедевральны, нет театра, который сделал 40 постановок и все вошли в историю.

А данный автор должен?

пойду ка я это
мозг разрушенный восстанавливать)))
чего и всем советую

Димец, для вас специально снова даю ссылку:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D1%83%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%BA%D0%B0

Цитата:

от: Димец
понял. то есть если он - не начинающий, то в пинципе ему- простительно?

да

Мне вот за что обидно (на всякий случай скажу что я- не тролль): один выставил на обозрение что-то типа "возвышенно-охринительно- хренкомунепосвящённомупонятное" наравне с действительно классными снимками , и началось...трата ресурсов, времени и (наверное) нервов...я дальше -ПАС! чего и вам всем желаю.