СНИМАЕМ КОМПАКТОМ И СОБИРАЕМ ПАНОРАМЫ. Делимся опытом.

Как мне кажется, вы очертили именно тот минимальный круг определений, которые для всех являются очевидными, те, которые не вызывают ни у кого вопросов и разногласий. Упоминание в теме о компактах возникло лишь для "оправдания" размещения темы в этом разделе. Вопросы обычно с этого места только начинаются.

Я бы хотел закрыть еще один вопрос, толком не обсуждая, дав еще одно "аксиоматическое" определение, дабы его в будущем не тереть, на нем особо не задерживаться и дабы признать "свершившимся фактом". Вопрос, который всегда всех волновал, тревожил, мучил и являлся как бы базовым, основным, он-то и был ключевым вопросом создания панорам и считался самым заморочным при ручном воплощении, если панорама хоть чуть не примитивная, не плоская горизонтальная лента. Это склейка панорам. В последние годы на столько отлажен и совершенствован математический аппарат этого процесса, что программно склеивается практически любая программа с гарантированным 100%-м успехом, достаточно лишь выполнить обязательный, вменяемый минимум требований, как процент перекрытие и отсутствие параллакса. А если и они не соблюдаются, то степень неуспеха линейно зависит лишь от степени "небрежности" по этим требованиям. Но надо пользоваться при этом признанными лидерами APP и PTGUI, работающие на одном движке. Остальные просто нерационально применять.

[удалено]

Договорились же: никакого фото-мусора в теме.
По теме нечего сказать - нечего здесь и делать.

Еще один аспект, когда панорамная съемка может выручать. Случай, когда мыльница может являться более вероятной причиной возникновения этой съемочной проблемы, чем зеркалка. Но актуальна для обоих классов камер. Это случай наиболее вероятен именно поздней осенью при съемке природных ландшафтов. Буквально вчера в очередной раз стал жертвой подобного явления и дочтойно выйти из положения удалось не во всех случаях. Снимал на мыльницу.
Вопрос съемки предметов со ...сверхмалым угловым размером.
Снимая позднюю осень, когда оголяются ветки растений и съемка выполняется с больших расстояний и на достаточно широких углах, когда цвет самих веток еще и близок по тону/цвету с их фоном (травой), а ветки достаточно тонкие, то могут возникать случаи, что угловая ширина ветки может занимать ширину на картинке МЕНЬШЕ ОДНОГО ПИКСЕЛА. Тогда растительность на снимке может превращаться в "пиксельную пудру", т.е. в хаотические сгустки пикселов близких оттенков, а очертания веток размываются. Дело в ограничении по разрешении как матрицы, так и оптики (а они у мыльниц обычно похуже). И на мониторах такие картинки начинают выглядеть очень плохо - растительность вообще может выглядеть сплошной неприглядной кашей. И если разрешение снимка таково, что на одну толщину ветки приходится меньше одного пиксела, то и на печати такая картинка выглядит не лучше. Но если картинка предназначается для печати большого размера и разрешение печати достаточно высокое (200-300 dpi), то выйти из положения можно с помощью панорамной технологии. Снимая на бОльших ФР-ях бОльшим числом кадров с последующей склейкой в панораму, получаем фактически значительно большее разрешение по угловому размеру. Так разрешение можно поднять в разы и ветки могут оказаться детально прорисованы. Но опять же, это возможно только для последующей печати панорам большим размером с высоким разрешением, для монитора это не выход из положения.
http://album.foto.ru/photo/1470413 - пример вчерашнего неудачного снимка, который хоть на мониторе, хоть на печати может выглядеть только плохо и никакими программными ухищрениями это неустранимо. И только съемка панорамно позволила выйти из положения (но только не для монитора).

от:цукен
Но если картинка предназначается для печати большого размера и разрешение печати достаточно высокое (200-300 dpi), то выйти из положения можно с помощью панорамной технологии. Снимая на бОльших ФР-ях бОльшим числом кадров с последующей склейкой в панораму, получаем фактически значительно большее разрешение по угловому размеру. Так разрешение можно поднять в разы и ветки могут оказаться детально прорисованы. Но опять же, это возможно только для последующей печати панорам большим размером с высоким разрешением, для монитора это не выход из положения.

Подробнее

Хорошо, а вот по поводу разрешения печати (dpi). Какое значение оптимально для панорам (или это не очень важно),и какое значение dpi возможно,если НЕ нредполагается печать панорамы?

от:Alex Zalge
В общем, чтобы не сваливаться опять в ругань, давайте остановимся на нескольких как бы постулатах, отвечающих на первоначальные вопросы автора темы:
1. снимать панорамы мыльницами можно
2 съемка панорамы мыльницей пректически ничем не отличается от съемки панорамы зеркалкой (ну, может, чуть больше времени требует)
3. при съемке панорамы мыльницей действуют те же правила, что и при съемке панорамы зеркалкой (горизонтальные панорамы снимаются верикальными кадрами, вертикальные - горизонтальными (это в том случае, конечно, если речь идет об однорядной панораме), кадры перекрывают друг друга ПРИМЕРНО на 30%, очень желательна ручная фокусировка, экспонирование в ручном режиме и предустановленный ББ)
4. склеивание панорам осуществляется одним и тем же софтом - как для зеркалок, так и для мыльниц и даже для телефонов (выбор софта - на вкус склеивающего, лично мне нравится Autopano Giga)
5. Использование встроенного в мыльницу софта для съемки панорам - по желанию владельца (я как-то пробовал - не понравилось, перешел к "классическим" методам съемки).
Ну вот как бы и все.

Подробнее

Поддерживаю. Хочется интересных и конструктивных постов

от: Юрий Журавлев
В Новосибирске.

Спасибо, сам 5 лет назад оттуда уехал, думали где-то такое-же здание, как Новосибирский театр оперы и балета стоит. Собственно там кроме него и снимать-то особенно нечего. :(

Разрешение печати любой фотолабы 300-320 точек на дюйм.
Разрешение мониторов 70-120dpi
Если предпалагаеся смотреть отпечаток с более чем 1 метра то и 150dpi достаточно.

Напомню как dpi связаны с размером:
снимок 4000х3000 точек при печати с качеством 300 dpi будет иметь размер 4000/300х3000/300 = 13,3 дюйма х 10 дюймов (33,78х25,4 см)

Если печатать 4000х3000 надо на баннер А1(84х60см) при качестве печатного оборудования 100 dpi будет 40х30 дюймов (101,6х76,2см) т.е. даже можно немного подрезать или под качество печати баннеров всё равно произведут ресайз под А1 (84х60см =33Х23,6 дюйма) -> 33*100dpi Х 23.6*100dpi = 3300x2360

ЗЫ: 1дюйм примерно брад 2,54см и округлял до десятых.

Хочу напомнить или подать идею тем начинающим, кто еще не в курсе, еще один из приемов эксплуатации особенностей современных программ склейки.
Начинающие по началу могут простодушно полагать, что склейка панорамы заключается в аккуратной съемке слегка перекрывающихся кадров, снятых на одном ФР, на одной экспозиции, с одной точки и стеклом с хорошей геометрией, а уж сам процесс склейки тогда сведётся к банальной состыковке этих кадров в шопе приставлением кадров друг к другу. Ничего подобного. Чтобы снятые кадры идеально, попиксельно сошлись без швов, разрывов и перекосов, все кадры панорамы должны быть трансформированы по довольно-таки замысловатым функциям и в результате практически ни один пиксел не остается на своем прежнем месте, а смещается как на прямоугольном лоскуте резины, если его тянуть с разным усилием за все углы в определенных направлениях. Они (лоскуты) как бы натягиваются на части сферы определенного диаметра в проекции из одного места - точки зрения. Поэтому если просто свести кадры - ничего идеально не выйдет и склейка кадров вручную - задача весьма и весьма нетривиальная или решается со значительными погрешностями, как бы ни старался.
Но ведь часто возникает желание или даже необходимость взять в свои руки часть работы по склейке и коррекции работы потому, что кадры с разной экспозицией могут программой склеиться идеально по форме, но нежелательно по тональности. Например, выступающее высоко в небо дерево оказывается в верхнем ряду кадров, снятых с уменьшенной экспозицией ради проработки облаков и дерево (столб, купол, голова персонажа) окажется затемненной, что в планы фотографа не входило. Таких и аналогичных примеров может быть много и разных. И тогда придется в готовой панораме выделять это и осветлять, что не лучшее решение или выделять и подставлять это из ряда, снятого с нормальной экспозицией. Но! Брать-то из исходного кадра такой фрагмент не годится потому, что, как уже сказано выше, он не наложится на свой фрагмент в собранной панораме, ибо он не трансформирован по форме под склейку.
Как быть? А очень просто: нужно в программе склейки заказать формат выходного файла панорамы типа PSD с несведенными слоями. При этом все кадры в слоях будут трансформированы под идеальную склейку, но любой слой можно будет подтереть, как надо, в шопе и просто, как в приведенном примере протереть дырку в слое "темного" ряда вручную или по маске. А затем свести слои. Т.е. наиболее сложную и головоломную часть работы - подгонку под идеальную склейку делает за нас программа, а творческую по тональности, по месту и т.п. коррекцию мы делаем сами. И всё идеально сойдется. Программа сама догадаться о таких вещах не может по определению. Опять же сохранять в PSD (PSB), пожалуй, только и могут APP и PTGUI, на сколько мне известно.

от:Голубков Александр
Разрешение печати любой фотолабы 300-320 точек на дюйм.
Разрешение мониторов 70-120dpi
Если предпалагаеся смотреть отпечаток с более чем 1 метра то и 150dpi достаточно.

Напомню как dpi связаны с размером:
снимок 4000х3000 точек при печати с качеством 300 dpi будет иметь размер 4000/300х3000/300 = 13,3 дюйма х 10 дюймов (33,78х25,4 см)

Если печатать 4000х3000 надо на баннер А1(84х60см) при качестве печатного оборудования 100 dpi будет 40х30 дюймов (101,6х76,2см) т.е. даже можно немного подрезать или под качество печати баннеров всё равно произведут ресайз под А1 (84х60см =33Х23,6 дюйма) -> 33*100dpi Х 23.6*100dpi = 3300x2360

ЗЫ: 1дюйм примерно брад 2,54см и округлял до десятых.

Подробнее

Спасибо Вам за такой развёрнутый ответ :)

панорама компактом PRO1
http://club.foto.ru/gallery/photos/1670355/?&author_id=196942&sort=date&prev_photo_id=1666170

Склеивал ФШ + кривые руки.
Получается фигня ибо искажения объективом большие получаются.
Смотрите на разметку и красно-жёлтое ограждение.

Надо учиться :)

Объектив тут ни при чем. Если бы его геометрия была виновата, то ее кривизна отражалась бы на каждом кадре и панорама была бы вся волнами. Дело в проекции, выбранной вами при склейке. Если выбираете планарную или аналогичную ей, то по законам стереометрии панораму шире 180 градусов склеить вообще невозможно по определению и к краям геометрия будет всё более растянутой. Но все прямые линии будут выглядеть прямыми. Если цилиндричекую - то передний план и провода будет так проявляться и прогнется уродливо, но в принципе по горизонтали можно склеить хоть все 360 градусов. Если сферическую, то можно хоть 360 градусов по всем координатам, но все будет дутым и ни одна пряиая прямой не будет. Как-то снять и склеить так, чтобы любого градуса любая панорама выглядела во всех направлениях ровненькой и гладенькой, без прогибов и выпуклостей - НЕВОЗМОЖНО в принципе, ибо это невозможно никогда. ;)
Не знаю, есть ли еще какие, но АРР, например, у изветных ей объективов автоматически выправляет геометрические искажения до склейки.

Спасибо, Уважаемый.
Бум пробовать :)

Попробую все виды склейки, уберу плохие - получится хорошая :)
Я пральна понял ? :D

Внутрикамерный режим панорамиы. Так же каждый последующий кадр накладывается на предыдущий с перекрытием. Режима вертикальной панорамы, к сожалению, нет.
Тут горизонт подзавален, но из трех панорам это лучшее, что удалось получить: места склейки не найти. Снимал с рук.
Прикольная штука, но больше для штатива.

от: alex32012
Попробую все виды склейки, уберу плохие - получится хорошая.
Я пральна понял?

Из ваших слов я не понял, как вы меня поняли. От убирания плохого ничто другое лучше не становится. Что такое "виды склейки", я не знаю.
Кто как выражается на словах, тот так поступает и в делах...

от:Бегемот86
Внутрикамерный режим панорамиы. Так же каждый последующий кадр накладывается на предыдущий с перекрытием. Режима вертикальной панорамы, к сожалению, нет.
Тут горизонт подзавален, но из трех панорам это лучшее, что удалось получить: места склейки не найти. Снимал с рук.
Прикольная штука, но больше для штатива.

Подробнее

Да,жаль горизонт,да и небо немного "вылетело". А каким фотиком снимали?

от: Бегемот86
Внутрикамерный режим панорамиы. Так же каждый последующий кадр накладывается на предыдущий с перекрытием. Режима вертикальной панорамы, к сожалению, нет.

Это вы снимали, держа камеру в горизонтальной ориентацией и ось объектива располагалась горизонтально. Это самый простой, незатейливый вид съемки панорам, камере надо быть совсем дурой, чтобы такую панораму не склеить прилично. Это скорее игра в поддавки. ;)
А вот было бы любопытно узнать, как камера склеила бы, например, такую же панораму, с этого же высокого места, но то, что располагается значительно ближе, т.е. когда ось объектива значительно наклонена вниз.
Но другую еще интересней. Находитесь внутри православного храма, на входе в гланое помещение, которое с куполом наверху. Т.е. перед вами внутреннее пространство храма от пола до купола. Вы поворачиваете камеру в вертикальную ориентацию и, снимая покадрово с наложением, проводите камерой от пола перед собой до купола у себя над головой почти в зените. Как она это склеит, что получится? Ведь при этом мы не заставляем камеру снимать для нее некорректно - хоть мы и снимаем, держа ее вертикально, но проворачиваем-то мы ее тоже в вертикальном направлении. Впрочем это может быть и не храм изнутри, а какая-нибудь высотка снаружи. Стоя на входе во двор, снимите его почти от своих ног и далее саму высотку до самой крыши.

Завал горизонта, пересветы - это не проблемы панорамного алгоритма камеры, а исключительно фотографа. По-моему камера справилась очень даже прилично, хоть задача и условия были самые простые из возможных, конечно. Все вертикальные линии вертикальны, даже на краях - это хороший показатель. Впрочем, проекцию-то она строит сферическую. Но для тесных широких интерьеров с передним планом она будет рисовать дутое уродство, а не интерьеры.
Интересно, как она разрешает ситуации, когда в соседних кадрах в одном и том же (перекрывающемся) месте оказываются РАЗНЫЕ объекты - движущиеся машины, например. Или гуляют ветки при ветре. Серьезные программы это корректно разрешают на раз. Даже частично параллакс могут так обманывать.
А не склеиться идеально при таком удаленном ПП просто невозможно - тут параллакс при всем желании фотографа возникнуть не может. Ну, разве что по балкону бегать будет и снимать каждый кадр с разных его мест.

Юрий Терентьев, в exif написано, kodak z915.
цукен, я мысль понял, попробую.
С движущимися объектами ничего не делает, криворукость не исправляет вообще. По-моему, просто тупо клеит.
Кажись, у Сони в данном отношении самая совершенная система.